Censorship on Trial at the Supreme Court

By Maryanne Demasi Billed as one of the most consequential lawsuits of the last century, Murthy v. Missouri (formerly Missouri v Biden) is a legal battle that...

Censorship on Trial at the Supreme Court

Quand les Français se tournaient vers Marie reine de la Paix

Continuons, dans ces jours qui précèdent Pâques, notre exploration de la place très spécifique de Notre Dame dans le catholicisme et, plus particulièrement dans la piété française des siècles passés. Aujourd’hui, je pars de la piété mariale de certains des rois de France, pour constater, non seulement, qu’elle conservait au souverain le sens de la mesure, mais aussi qu’elle créait un très fort lien avec l’ensemble des Français. La France était alors vécue par toutes les classes sociales comme “le Royaume de Marie”. Et Marie était celle qui donnait la paix au royaume de France, au-delà des faiblesses des hommes. Aujourd’hui, l’ordre des Annonciades, créé par la fille de Louis XI, sainte Jeanne de France, perpétue la tradition d’invocation à Marie pour la paix.

C’est l’une des plus belles pages de la poésie française. Charles d’Orléans (1394-1465), neveu du roi Charles VI (1368-1422) et père du futur Louis XII (1462-1515)avait été fait prisonnier à la bataille d’Azincourt, en 1415, l’une des désastreuses défaites françaises durant la Guerre de Cent Ans. Il y resta vingt-cinq ans prisonnier. Sa captivité révéla l’un des plus grands poètes de la langue française.

What is China’s Economic Future?

Political economists Radhika Desai and Michael Hudson are joined by Beijing-based scholar Mick Dunford to discuss what is actually happening in China’s economy, explaining its technological development and transition toward a new industrial revolution.

Radhika Desai and Michael Hudson at The Geopolitical Economy Hour.

Video:

Podcast:

Transcript:

RADHIKA DESAI: Hello and welcome to the 24th Geopolitical Economy Hour, the show that examines the fast-changing political and geopolitical economy of our time. I’m Radhika Desai.

MICHAEL HUDSON: I’m Michael Hudson.

RADHIKA DESAI: And working behind the scenes to bring you our show every fortnight are our host, Ben Norton; our videographer, Paul Graham; and our transcriber, Zach Weiser.

And with us today we have, once again, Professor Mick Dunford, professor emeritus of geography at Sussex University and now working at the Chinese Academy of Sciences, keeping a close watch, among other things, on China’s economy. So welcome, Mick.

MICK DUNFORD:  Thank you very much.

RADHIKA DESAI: So, China’s economy is what we’re going to talk about today. Where is it at after decades of breakneck growth, after executing the greatest industrial revolution ever? Where is it headed?

Trying to understand this is not easy. The disinformation that is fake news and even what I often call fake scholarship that distorts the view that any honest person may be trying to take on China’s economy is simply overwhelming. It’s absolutely wall-to-wall propaganda, no matter which Western publication or website you open.

If we are to believe the Western press and the leading scholarly lights of the West, who are the major generators of the Western discourse on China, we are at peak China. That is to say, they claim that China has reached a point, reached the highest point, that is, that it ever can. And from here on, it’s only going to be downhill, more or less rapidly.

They say that China has, in recent years, inflated a huge property bubble to compensate for the West’s inability to keep up imports. And this bubble is about to burst. And when it does, it will subject China to a 1980s and 1990s Japan-style long-term deflation or secular stagnation. They have even invented a word to talk about this: “Japanification”. We are told that the Japanification of China’s economy is impending.

They say that the U.S.’s trade and technology wars are hitting China where it hurts the most, at its export and its reliance on inward foreign investment. They are saying that China has grown only by stealing technology. And now that the U.S. is making it harder for it to do so, its technological development can only stall. They are saying that China followed disastrous COVID-19 policies, leading to mass death, draconian lockdowns, and economic disaster.

They are saying that China over-invests, and its growth will not pick up unless China now permits higher consumption levels. They are saying that China has a serious unemployment crisis, that the CPC, the Communist Party of China, is losing legitimacy, because it is failing to deliver ever-higher living standards. And they are saying that Xi Jinping’s authoritarian leadership is ensuring that the private sector will stall, and with it, so will China’s growth.

All this, they say, before even beginning to talk about China’s foreign policy. And there, of course, lie another long litany of alleged disasters and misdemeanors that China is responsible for, beginning with debt-trap diplomacy and China’s allegedly voracious appetite for the world’s resources.

The only reason why Western experts ever stress the strength of China’s economy is when they want to argue that the West must redouble its efforts to contain China and to stall its rise.

So today, we’re going to take a closer look at China’s economy, and in doing so, we’re going to bust a lot of these myths. We’re going to show you that, sadly, for the purveyors of the fake news and fake scholarship about China, no amount of their huffing and puffing has been able to blow down China’s house, because, like the good, the smart little pig, China is actually building its house with bricks.

So, we have a number of topics to discuss in this show. Here they are:

1.    Characterising China’s Economy: Capitalist? Socialist?

2.    Growth Story

3.    Covid Response

4.    The Alleged Debt and Property Bubble? And Japanification?

5.    Restricted Consumption? Stagnant living standards?

6.    Exports in the China Story

7.    China’s new growth strategy

8.    China’s foreign policy

So, these are the topics that we hope to discuss. We want to begin by talking about how to characterize China’s economy. Is it capitalist? Is it socialist? Then we will do the most important and primary basic thing, we will look at the growth story with some statistics. We will then look at China’s Covid response. We will look at the alleged debt and property bubble and whether China is being Japanified.

Then we will look at the issue of whether China is overinvesting and neglecting consumption and living standards, etc. How reliant is China on exports? What is China’s growth strategy? And what is China’s foreign policy? And are those myths about it true? So, this is what we hope to discuss.

So, Mick, why don’t you start us off with your thoughts on exactly how to characterize China’s economy?

MICK DUNFORD: Ok, the way I would characterize China is as a planned rational state. I mean, right the way through, it has maintained a system of national five-year planning, and it also produces longer-term plans. But it’s a planned rational state that uses market instruments.

China has a very large state sector. And of course, some people have claimed that this state sector is, in a sense, an impediment to growth. And we’ve seen a resurrection of this idea, guo jin min tui (国进民退), which is used to refer to the idea that the state sector is advancing and the private sector is retreating.

It’s a very, very strange concept, in fact, because the third word is min (民), and min refers to people. So, what they are actually, in a sense, saying – these ideas were invented by neoliberal economists in 2002 – the private sector is equated with the people, which I find absolutely astonishing. But, I mean, the country does have a very significant public sector.

What I find striking is that one can actually turn it around and say, what is it that these Western economists seem to think China should do? And they seem to think that China should privatize all assets into the hands of domestic and foreign capitalists. It should remove capital controls. It should open the door to foreign finance capital. It should transfer governance to liberal capitalist political parties that are actually controlled by capital.

I think one of the most fundamental features of the China system is actually that it’s the state that controls capital, rather than capital that controls the state. And it’s, in fact, this aspect of the Chinese model, and in particular, the rule of the Communist Party of China that has basically transformed China from what was, effectively one of the poorest countries in the world into one of its largest industrial powers.

So, in a way, it’s a planned rational state in which the CPC has played an absolutely fundamental role. And without it, I mean, China would never have established the national sovereignty that permitted it to choose a path that suited its conditions and to radically transform the lives and livelihoods of its people.

RADHIKA DESAI: Michael, do you want to [speak]?

MICHAEL HUDSON: The question is, what is the state? There are two aspects of the state with China. One is public infrastructure. And the purpose of China’s public infrastructure is to lower the cost of doing business because infrastructure is a monopoly.

That’s what really upsets the American investors. They wanted to buy the phone system, the transportation system, so that they could benefit from charging monopoly rents, just like under Ronald Reagan and Margaret Thatcher.

The most important sector that China’s treated in the public is money creation and banks. Americans hope that American banks would come over and they would be making all the loans in China and benefiting from China’s growth and turning it into interest. And instead, the government’s doing that. And the government is deciding what to lend to.

And there’s a third aspect of what people think of when they say state. That’s a centralized economy, centralized planning, Soviet style.

China is one of the least centralized economies in the world because the central government has left the localities to go their own way. That’s part of the Hundred Flowers Bloom. Let’s see how each locality is going to maneuver on a pragmatic, ad hoc basis.

Well, the pragmatic ad hoc basis meant how are localities, villages, and small towns going to finance their budgets? Well, they financed it by real estate sales, and that’s going to be what we’re discussing later.

But once you realize that the state sector is so different from what a state sector is in America, centralized planning and the control of Wall Street for financial purposes, finance capitalism, hyper-centralized planning, you realize that China is the antithesis of what the usual view is.

RADHIKA DESAI: Absolutely. And I’d just like to add a few points, which dovetail very nicely with what both of you have said.

The fact of the matter is that this was also true of the Soviet Union and the Eastern European countries when they were still ruled by communist parties. We generally refer to them as socialist or communist, but in reality, they themselves never claimed to be socialist or communist. They only said they were building socialism, especially in a country that was as poor as China was in 1949.

The leadership of the Communist Party of China has always understood that there has to be a long period of transition in which there will be a complex set of compromises that will have to be made in order to steer the economy in the direction of socialism, in order to build socialism.

So, from its beginnings, the revolutionary state in China was a multi-class state and a multi-party state. People don’t realize very often that while the Communist Party of China is the overwhelmingly most powerful party in China, there are other parties that exist as well, which reflect the originally multi-class character of China.

Now, it’s true that since 1978, the government has loosened much of its control over the economy. But the important thing here is that the Communist Party retains control of the Chinese state.

The way I like to put it is, yes, there are lots of capitalists in China. Yes, those capitalists are very powerful. They are at the head of some of the biggest corporations in the world, and they are quite influential within the Communist Party. But what makes China meaningfully socialist or meaningfully treading the path to socialism, let’s put it that way, is the fact that ultimately the reins of power are held in the hands of the Communist Party of China leadership, which owes its legitimacy to the people of China.

So, the reigns of power, the reigns of state power are not held by the capitalists; they are held by the Communist Party leadership.

So, in that sense, I would say that China is meaningfully socialist. Although, as Mick pointed out, there is a fairly large private sector in China, but so too is the state sector very large. And the extent of state ownership means that even though the private sector is very large, the state retains control over the overall pace and pattern of growth and development in the country.

And I just add one final thing here, which is going to become quite important as we discuss the various other points, and that is that the financial sector in China remains very heavily controlled by the state.

China has capital controls, China practices a fair degree of financial repression, and China’s financial system is geared to providing money for long-term investments that improve the productive capacities of the economy and the material welfare of the people. And this is completely different from the kind of financial sector we have today.

So, Mick or Michael, did you want to add anything?

MICK DUNFORD: Just to reiterate, I mean, the point is, the government sets strategic targets that relate to raising the quality of the life of all the Chinese people. And it has strategic autonomy, which gives China the opportunity or the possibility of actually choosing its own development path.

And I think that’s something that very strikingly marks China out from other parts of the Global South that have had much greater difficulty, in a sense, in accelerating their growth, partly because of debt and their subordination to the Washington financial institutions.

So I think that is critically important, the role of sovereignty and autonomy in enabling China to make choices that suited its conditions, and at the same time making choices that are driven by a long-term strategic goal to transform the quality of the lives of all Chinese people.

MICHAEL HUDSON: I want to put in one word about sovereignty. You put your finger on it. That’s really what makes it different.

What makes other countries lose their sovereignty is when they let go, how are they going to finance their investment? If they let foreign banks come in to finance their investment, if they let American and European banks come in, what do they do? They fund a real estate bubble, a different kind of a real estate bubble. They fund takeover loans. They fund privatization.

Banks don’t make loans for new investment. China makes great money to finance new tangible investment. Banks make money so you can buy a public utility or a railroad and then just load it down with debt, and you can borrow and borrow and use the money that you borrow to pay a special dividend if you’re a private capital company. Pretty soon, the country that follows this dependency on foreign credit ends up losing its sovereignty.

The way in which China has protected its sovereignty is to keep money in the public domain and to create money for actual tangible capital investment, not to take your property into a property-owning rentier class, largely foreign-owned.

RADHIKA DESAI: Thank you. Those are very important points. Thank you.

I’d just like to add one final point on the matter of how to characterize the Chinese economy and the Chinese state. At the end of the day, it’s not just important to say that the state controls the economy, but whose state is it?

The way to look at it as well is that in the United States, essentially we have a state that is controlled by the big corporations, which in our time have become exceedingly financialized corporations, so that they are directing the United States economy essentially towards ever more debt and ever less production, whereas that is not the case in China.

And the question of whose state it is makes use of the word autonomy. The autonomy refers to the fact that it is not subservient to any one section of society, but seeks to achieve the welfare of society as a whole and increase its productive capacity.

MICK DUNFORD: If I may just add, I think also it’s important that you pay attention to the policy-making process in China. It’s an example of what one might call substantive democracy. It delivers substantive results for the whole of the Chinese population.

In that sense, it delivers improvements in the quality of the lives of all the people, and therefore, in a sense, it’s a democratic system. But it’s also a country that actually has procedures of policy-making, experimentation, design, and choice and so on that are extremely important and that have fundamental aspects of democracy about them.

When Western countries characterize China as authoritarian, they’re actually fundamentally misrepresenting the character of the Chinese system and the way in which it works, because they, in a sense, merely equate democracy with a system, whereas China, of course, does have multiple political parties, but a system with competitive elections between different political parties. There are other models of democracy, and China is another model of democracy.

RADHIKA DESAI: Mick, you’re absolutely right to talk about the substantive democracy. Indeed, in China, they have recently developed a new term for it. They call it a “whole process democracy”, and it really involves multiple levels of consultation with the people, going down to the most basic village and township levels, and then all the way up the chain.

And I think this process does work, because the other remarkable thing about the CPC leadership is its ability to change direction pragmatically. If something does not work, then it assesses what it has attempted, why it has failed, and then it revises course. So, I think we will see several instances of this as we talk as well.

Michael, you want to add something?

MICHAEL HUDSON: One thing about democracy. The definition of a democracy traditionally is to prevent an oligarchy from developing. There’s only one way to prevent an oligarchy from developing as people get richer and richer, and that’s to have a strong state.

The role of a strong state is to prevent an oligarchy from developing. That’s why the oligarchy in America and Europe are libertarian, meaning get rid of government, because a government is strong enough to prevent us from gouging the economy, to prevent us from taking it over.

So, you need a strong central state in order to have a democracy. Americans call that socialism, and they say that’s the antithesis of democracy, which means a state that is loyal to the United States and follows U.S. policy and lets the U.S. banks financialize the economy. So, just to clarify the definitions here.

RADHIKA DESAI: Very, very true, Michael. But let’s not go, I mean, maybe we should do a separate show on political theory of the state, because that’s equally important.

But for now, let’s look at our next topic. We hope, of course, that everybody understands how we characterize China’s state. But now, let’s look at China’s GDP growth.

So, here you have a chart, and we have several charts on this matter, but we’ll take them one by one and comment on them:

So, here we have a chart showing the annual rate of GDP growth from 1980 to 2028. Of course, post-2023 are their projections, which are shown by the dotted lines. And I’ve only taken a few selected countries from the Our World in Data website, and anybody can go there and look at this data, by the way.

So, you can see China and then a handful of the most important Western countries. And you can see that going back to 1980, essentially China’s growth rate, which is here, the top red line here, has absolutely been massively higher on practically any year than the other countries.

In fact, you see I left Russia in here. I should probably have taken it out. It’s a bit of a distraction, because here you see Russia’s growth rate massively bouncing up from the late 90s financial crisis. But let’s leave that aside.

All the other major countries, which you see here, they are all showing considerably lower growth. So, the United States here is this orangish line. And essentially, they’re all showing much lower growth.

And more recently as well, this is the Covid-19 pandemic. And you can see that China, again, like all the other countries, it experienced a fairly sharp decline in the growth rate, but it still remained positive, unlike all the other countries.

And it remains substantially above that of the rest of the economies that constantly are telling China how to improve its economic policy. So, that’s what I want to say about this chart.

But Mick, go ahead.

MICK DUNFORD: Can you show that table that I sent?

RADHIKA DESAI: Yeah, sure. Yes, here we go:

MICK DUNFORD: These are more recent growth rates for China, for the world, and for the G7. And I mean, first of all, they show absolutely clearly that China’s growth rate is still a long way in excess of the average growth rates of all G7 countries, many of which have actually performed abysmally. I mean, Germany is now in recession, it declined 0.3% per year this year. I mean, Italy has had extremely low rates of growth, France, Germany, the United Kingdom, Japan, all had extremely low rates of growth.

China last year achieved a growth rate of 5.2%. It itself expects to grow at 5% next year. The IMF forecast 4.6%. Even that 4.6% target is quite close to the average growth rate that China needs to achieve to meet its 2035 target. It has a 2035 target of doubling its GDP, its 2020 GDP by 2035. I think that that goal is perfectly realizable. And in that sense, I strongly disagree with people who argue that China has in a sense peaked.

But I do find it, really quite astonishing, that Western countries, whose economies have performed extremely poorly, feel in a position to lecture China about how it should address what is said to be an unsatisfactory rate of growth. That’s the first point I want to make.

I just want to say something else, if I may. When we talk about, I mean, China’s growth has slowed. And, there’s no doubt that in terms of people’s everyday lives, there are many difficulties. And I just want to quote something.

At New Year, Xi Jinping gave a speech. I wanted to cite his actual words. He recognised that in these years, China faces what he called the tests of the winds and rains. And then he said, when I see people rising to the occasion, reaching out to each other in adversity, meeting challenges head on and overcoming difficulties, I am deeply moved.

So, the leadership and all Chinese people are well aware that there are many, many difficulties and challenges confronted, because China is actually undergoing a major structural transformation about which we shall speak later. But China is also in the short term undertaking a lot of important actions that are actually designed to cope with some of the real difficulties that people confront.

So, if you listen to Li Qiang’s government work report, he addressed the problem of short-term employment generation. And there are proposals for 12 million new urban jobs to increase employment, especially for college graduates and other young people, because for young people, the unemployment rate, including college students, is in the region of 21 percent. Urban unemployment is 5 percent. So, there are issues to do with the generation of employment.

Government expenditure this year will target a whole series of strategic issues, but also livelihoods. So, affordable housing, youth unemployment, job security, insurance, pensions, preschool education, the living conditions in older communities. So, I’m just saying that, in the current context, difficult economic situation and a particularly turbulent global situation. I mean, China, as every other country in the world, faces challenges, and it is in many ways directly addressing them in very important ways.

RADHIKA DESAI: Great. Thanks, Mick. Michael, do you want to add anything?

MICHAEL HUDSON: No, I think that’s it. The question is, what is the GDP that is growing? There are a number of ways of looking at GDP. And when I went to school 60 years ago, economists usually thought of GDP as something industrial. They’d look at energy production. They’d look at railway cargo transportation.

If you look at the industrial component of what most economists used to look at, electricity is the power for industry, electricity is productivity growth for labor. If you look at these, what is the component of GDP, you realize that these differences in Mick’s charts are even wider than what he showed, because the American GDP, very largely interest, overdraft fees of credit card companies, as we’ve said, is providing a financial service. 7% of American GDP is the increase in homeowners’ view of what their rental value of their property is. That’s 7%.

Now, I doubt that China includes a measure like this in its GDP. But if it did, with all of its rise in real estate prices, its GDP would be even higher in a reality-based basis.

So real GDP, as we think of it, and the public thinks of it, is something useful and productive. Actually, China’s doing a much more efficient job in minimizing the kind of financial and rentier overhead that you have in the United States.

RADHIKA DESAI: Exactly, Michael. What I was going to point out as well is that these figures of U.S. GDP growth and the absolute level of U.S. GDP are heavily financialized.

The financial sector, which actually is not a force for good in general in the U.S. economy, it is out of which the indebtedness comes, out of which the productive weakening comes. The growth of the financial sector is counted as GDP in the United States and massively inflates U.S. GDP, which would not be as high as this.

And this is particularly important given that President Biden, for example, is congratulating himself now for having the strongest economy in the world or the Western world or whatever it is. Well, that’s what the U.S.’s boast is based on.

And China does not do that, nor does it have the kind of financial sector which creates, which destroys the productive economy. Rather, as we were saying, it has the kind of financial sector that supports it.

So, just another general point I want to make. We were talking about this chart:

This shows from 1980 to 2028, and the projections remain, by the way, even from conservative sources, that China’s growth is going to remain higher than the rest of the world, particularly the Western countries, for a long time to come.

And I also decided to show you this chart:

This is the chart of growth, which is just a more focused version of the previous one, which shows growth rates from 2008 to 2028.

So 2008 is when we had what Michael and I call the North Atlantic Financial Crisis. And since then, what we’ve seen is, yes, of course, all countries have seen a sort of a reduction in their growth rate, and certainly China has. But even since then, you can see that China’s growth remains high and stable. So, that’s another thing that we wanted to show.

And this is a chart showing the rise of per capita GDP:

That is to say, you can have a higher GDP, but if your population is expanding, then to what extent is per capita GDP rising? So, you can see here that, again, even in terms of per capita GDP, and this only again goes to 2021, but in terms of per capita GDP, China has remained head and shoulders above all the major Western countries.

And this bounce here that you see in the case of the US and the UK here, it is only a dead cat bounce from the absolute depths to which their economies had sunk during Covid, and so they came to some sort of normalcy.

Mick, you may want to say something about this chart, because you sent it to me. So, please go ahead:

MICK DUNFORD: It’s correct, of course, that China’s growth slowed. Now, in 2013, China entered what is called the New Era. At that time, China decided that its growth rate should slow. It chose slower growth. It spoke of 6 or 7 percent per year, and it more or less achieved that, until the Covid pandemic. So, China chose slower growth for very particular reasons, and I think in this discussion, we shall come to some of these reasons later on.

But in a sense, what they want is what they call high-quality growth. And what China is seeking to do is undertake a profound structural transformation of its economy, establishing new growth drivers by directing finance towards high-productivity sectors and directing finance towards the use of digital and green technologies in order to transform its traditional industries. So, in a sense, it’s undergoing a profound process of structural transformation.

And I mean, if you, for example, look at Li Qiang’s speech, the major tasks include invigorating China through science and education, so to strengthen the education, science and technology system, to improve the capabilities of the workforce, or promote innovation, industrial investment and skills, and another, striving to modernize the industrial system and accelerate the development of new productive forces, bearing in mind that we’re on the verge of a new industrial revolution. But these are very important issues, fundamentally important issues.

RADHIKA DESAI: And I would say just, and I know we’ll talk about it at greater length later on, but it is really important to bear in mind that really, when the world stands at the cusp of being able to exploit new technologies like quantum computing or nanotechnology or artificial intelligence or what have you, a relatively centralized decision-making process about how to allocate resources, for what purposes, for what social benefits, etc., is likely to prove far superior, that is to say, China’s method is likely to prove far superior than the Western tactic of leaving private corporate capital in charge of the process.

And just to give you a couple of instances of this, the fact that private corporate capital is in charge of the development of digital technologies is already creating all sorts of social harms in our Western societies, whether it is harms to children’s mental health or even adults’ mental health, to political division that the algorithms sow and so on.

And also, it is leading to a situation where even these mega-corporations, these giant corporations, actually do not have the resources to invest, the scale of resources that will be needed to invest. So, for example, you hear in the Financial Times that Sam Altman is looking for people to invest in his artificial intelligence ventures, which will require trillions of dollars, and he cannot find private investors for it. So, this is really quite interesting.

Okay, so if we’re done with the growth rate story, oh, and I just want to say one other thing about this, which is, this is a GDP per capita in purchasing power parity, and China, in the space of a few decades, essentially, has experienced the biggest spurt in per capita well-being, etc., which includes important achievements like eliminating extreme poverty.

The Communist Party has brought China to essentially per capita GDP in purchasing power terms of next to nothing in 1980 to about $20,000 per annum in 2020. This is really quite an important achievement. And to do this for a country of 5 to 10 million people would be laudable, but to do this for a country of 1.3 billion people is a massive, historic achievement, and I think that’s something to remember.

MICK DUNFORD: I just, if you just go back for one minute, I mean, I absolutely agree with what you’ve just said, Radhika.

I’ll just make a comment about this chart. It’s because we were probably going to speak about Japanification:

It basically shows that the GDP per capita of Japan, and indeed of Germany, closed in on the United States, and actually Germany overtook it in the 1980s. But after that point in time, I mean, after the revaluation of their two respective currencies, and after the, the bubble, the stock market and property market bubble in Japan, you saw stagnation set in. And there’s a question as to whether that will happen with China.

But I mean, I think that one thing that’s striking in this diagram is that China is still at a much lower level of GDP per capita than Japan, or indeed Germany was at that time. And those economies, because, they were at the technological frontier to some extent, had to innovate, move into new technologies.

China, because there is still a technological gap, has enormous opportunities to accelerate its growth in a way in which, well, Japan failed because it chose not to take up opportunities, and it gave up semiconductors manufacture. But China has enormous opportunities, and that’s one reason why we must anticipate China’s growth as continuing.

RADHIKA DESAI: Absolutely. Thank you, Mick. Okay, so if we’re done with the growth story, let’s go to our next topic, which is what happened in China under Covid-19. Now, of course, there is just so much dispute about and controversy around Covid and Covid strategies, etc. So we don’t want to get into all of them, but I just want to emphasize two things.

We’ve already looked at the growth figures, we looked at the growth figures around Covid:

So you can see here that in 2020, all economies had a big dip thanks to Covid in their economies, but China is alone among the major economies to have remained in positive growth territory, and to have, of course, remained much higher than the rest of the other major world economies. So essentially, China, whatever China did, it did not sacrifice growth.

Now, this is very ironical, because in the Western countries, we were told that we need to, in order to continue growing, we need to, so in order to preserve livelihoods, which was the euphemism for preserving the profits of big corporations, in order to preserve livelihoods, we may have to sacrifice some lives. And the Western economies went through an absolutely excruciating process of lockdown here, and opening there, and lockdown again, and opening again, and so on.

But all of this had devastating impacts on Western economies, whereas China prioritized the preservation of life above all. And it imposed a lockdown knowing that, okay, even if we are going to develop vaccines, and remember, China developed its own vaccines, and effectively inoculated over 70 percent of the population by the time they began reopening.

China prioritized the saving of lives, and it was accused of essentially creating world shortages by shutting down its economy, etc. But in reality, China’s strategy, which focused before the availability of vaccines, on essentially physical distancing, isolation, etc., as was necessary, but China managed to do it in a way as to keep up a relatively robust growth rate, and very importantly, lose very few lives.

This is a chart, again from Our World In Data, of cumulative Covid-19 deaths per million of population:

So here we have all these countries, the United States and United Kingdom are these top two lines, Germany, Canada, Japan, even though we are told that East Asian economies did well because they had experience with SARS, etc., even then, compared to China, which is down here with a cumulative Covid death rate per million of about 149 or something people dying per million, and these numbers are over 3,000, almost 4,000 per million at this point in the United States and the UK, and then you have these other economies.

So China actually managed to avoid the worst of Covid, both in terms of lives and in terms of livelihood, and it did so because it did not compromise the saving of lives.

Does anyone else want to add anything? Mick? You were there.

MICK DUNFORD: Well, I mean, obviously, there were difficulties for some people in some places at some times. I was here right through it. All I can say is the impact personally on me was extremely limited.

It was a very effective system for protecting life. And if you lived in some places, then in fact the impact on your life, apart from having frequent nucleic acid tests and so on and ensuring that your health code was up to date, the impact on one’s life was relatively limited.

But in some places, obviously, in Wuhan at the outset, in Shanghai later on, the impact was very considerable.

But I think it’s an indication of the importance of a kind of collectivism, and the priority given to the protection of human life. And as you said, it is quite striking that actually through it, China’s economy actually kept ticking over.

And of course, China produces so many important intermediate goods that obviously it was also very important in providing things that were needed in many, many other parts of the world.

It also shared its drugs, its vaccines, which is really quite different, in a sense, from the conduct of the United States. And to some extent, the Western pharmaceutical companies.

RADHIKA DESAI: Absolutely. Michael, go ahead.

MICHAEL HUDSON: In the United States, that would be considered a failure of policy. The United States used Covid as an opportunity to kill.

For instance, the governor of New York, Cuomo, took the Covid patients and he moved them into all of the assisted living and old people’s homes. And that had a great increase in productivity. It resulted in enormous death rates for the elderly.

That helped save New York’s pension plan system. It helped save other pension plans. It helped save Social Security because the dead people were no longer what America called “the dead weight”.

The American policy was to indeed infect as many people over the age of 65 as you could. And that helped balance state, local budgets, pension plan budgets.

The increase in the death rate is now the official policy of the Center for Disease Control in the United States. They say do not wear masks. They’ve blocked any kind of mask wearing. They’ve done everything they could to prevent the use of HIPAA filters or airborne disease. The Disease Control Center says that Covid is not an airborne disease. Therefore, do not protect yourself.

Well, the result is many children have been getting Covid and that weakens their resistance system. And they’re getting measles and all sorts of other things. And all of that is greatly increasing GDP in America. The health care costs of America’s destructive policy.

I think Marx made a joke about this in Capital. He said when more people get sick, the doctors and the economic output goes up. Are you really going to consider sickness and destruction and fires rebuilding and cleanup costs? Are you going to count all of this there?

RADHIKA DESAI: But the irony is Michael, even with all of that, America’s GDP plunged so deeply down.

Well, I think we should move on to the next topic, but I will just say one thing. It is generally said that China is in a panic, the Chinese government reversed its draconian Covid policies because there were popular protests, and blah blah and so on. I would not agree with that.

Certainly, there were some popular protests. It also seems as though at least some of them were being pushed by the National Endowment for Democracy with the typical color revolution style. They have one symbol that symbolizes it. So, they decided to put up blank pieces of paper, etc. So, there’s no doubt that there was some of this going on. And as Mick said, undoubtedly, there were local difficulties in many places.

But what becomes very clear is that China decided to lift Covid restrictions towards the end of 2022 only after it has satisfied itself that the risk. And I should also add one thing. It was under pressure to lift these restrictions a great deal because the fact was that the rest of the world was not following China’s footsteps apart from a handful of other countries. And they were socialist countries. They were not following China’s footsteps.

So, it’s very hard to be the only country that’s doing it. But nevertheless, despite all those pressures, China had a very deliberate policy. It lifted Covid restrictions after assuring itself that enough of the population had been vaccinated, as to achieve something close to herd immunity.

And these figures of deaths per million demonstrate that China’s bet proved right, and China continues to monitor the situation. Covid hasn’t gone away.

And so, in all of these ways, I think that it’s important for us to understand that China’s policy has actually been above all about protecting people’s lives.

MICK DUNFORD: Just from my recollection, the demonstrations of which you spoke, where the slogans were written in English, I wonder who they were talking to, were on the 1st of December. China had, on the 11th of November, already announced the steps of, in a sense, removing restrictions. And then they were finalized in early December. So, the change was already underway.

RADHIKA DESAI: Exactly. Great. So, I think we are at almost, I think, 50 minutes or so. So, let’s do the next topic, which is the property bubble. And then we will stop this episode and we will do a part two of this episode, and do the other four topics that remain in part two.

So, Mick, do you want to start us off about the property bubble and the alleged Japanification, impending Japanification of China’s economy?

MICK DUNFORD: Okay. Well, if you want, you can just show the chart:

Basically, you can see that throughout this period, Chinese house prices have risen quite substantially. You know, in a sense, the story started, with housing reform, after 1988, when China moved from a welfare to a commodity system. And then, in 1998, it actually privatized Danwei housing, and it adopted the view that housing should be provided, as a commodity by developers.

And in 2003, that course of action was confirmed. And from that point in time, one saw very, very substantial growth in the number of developers, many of which, the overwhelming majority of which were private developers. So, in a sense, they moved towards a fundamentally market system.

And they very quickly had to make certain adjustments because they found that while the quality of housing and the amount of housing space per person was going up, these developers were orienting their houses towards more affluent groups. So, there was an under-provision of housing for middle-income groups and for low-income groups.

And so, there were progressively, you saw over the years, increasing attention paid to the provision of low-cost housing and of low-cost rented housing. And in fact, in the current five-year plan, 25% of all housing is meant to be basically low-cost housing.

So, the important point is that this problem emerged in a system that was liberalized, actually, I mean, in line with recommendations that were made in 1993 by the World Bank.

So, in other words, it’s an example of a liberalized, predominantly market-led, private-led system, in which these difficulties and these problems have emerged.

So, that’s the first thing I want to say. And I mean, obviously, to address housing needs, China has had, over the course of time, to considerably move back in the direction of providing low-cost housing in order to meet the housing needs of the Chinese people.

But basically, in August 2020, the government got very, very deeply concerned about, on the one hand, increasing house prices and, on the other hand, the explosion of borrowing and the fact that the liabilities of many of these developers substantially exceeded their assets.

And of course, the other line on that chart is a line indicating house prices in the United States. And of course, it was the crash of prices in the subprime market that, in a sense, precipitated the financial crisis. So, China, in the first place, is absolutely determined that it should not confront that kind of problem that was generated by the liberalized housing system in the United States.

So, I mean, that’s the first thing I basically want to say.

If you want, I can say something about the case of Evergrande. But basically, what China did in 2020 was it introduced what it called Three Red Lines, which were basically designed to reduce financial risks.

But it had a number of consequences because it, to some extent, deflated the housing market. Housing prices started to fall. Some of these developers found themselves in a situation where their liabilities substantially exceeded their assets. There was a decline in housing investment.

But to some extent, I think this is a part of a deliberate goal of basically diverting capital towards, as I said earlier, high productivity activities and away from activities, especially the speculative side of the housing market. So, I’ll just say that for the moment, but I can come back and say something about Evergrande, if you wish, in a few minutes.

RADHIKA DESAI: Okay, great. Michael, do you want to add anything?

MICHAEL HUDSON: Well, what I’d like to know as the background for this is what is the, how much of this housing is owner-occupied and how much is rental housing? That’s one question. The other question is how much is the ratio of housing costs to personal income? In America, it’s over 40% of personal income for housing. What’s the ratio in China?

I’d want to know the debt-equity ratio. How much debt, on the average, for different income groups? Debt relative to the value of housing. In America, for the real estate sector as a whole, debt is, the banker owns more of the house than the nominal house owner, whose equity ratio for the whole economy is under 50%.

These are the depth dimensions that I’d want to ask for these charts, if you know anything about them.

RADHIKA DESAI: Okay, thanks for that. And so, I just want to add one thing, which is that, this graph actually really says it all, and in some ways implicitly answers Michael’s questions:

Because the blue line, which shows the United States property prices, you can see that they reached a certain peak at 150% of the value of its 2010 values in 2008. Then it went down to below the level of 2010.

But U.S. monetary policy, Federal Reserve policy, its continuing deregulated financial sector, the easy money policy that was applied in a big way with zero interest rate policies, with quantitative easing, etc., etc., has simply led to a new property boom, where the prices of property prices have reached a peak, which is even higher than that of 2007-8, which was such a disaster. And this was all made possible precisely by the, by increasing housing debt, etc.

Whereas in China, a big driver of the housing boom has actually been that people are investing their savings in it. So, by logically, it means that the extent of a debt in the housing market will be comparatively lower. The entities that are indebted are actually the developers.

And that’s a very different kind of problem than, than the, than the owners being indebted. So that’s the main thing I want to say.

And Mick, you wanted to come back about, about Evergrande, so please do. And then remember also that we want to talk about this chart in particular, and deal with the question of Japanification:

So, please go ahead, Mick. Let’s talk about that.

MICK DUNFORD: Okay, well, I mean, as Radhika just said, the problem is, the indebtedness of developers, and the existence of debts that considerably exceed the value of their assets.

And the way in which this situation has come about, and I mean, as I said, the Chinese government, in a sense, wants to address the financial risks associated with that situation, and did so by introducing these so-called Three Red Lines.

It also is interested in reducing house prices, and it’s also interested in redirecting finance towards productivity-increasing activities.

So, Evergrande is an enormous real estate giant. It has debt of 300 billion dollars. It has 20 billion of overseas debt, and its assets, according to its accounts at the end of the last quarter of last year, are 242 billion. And 90 percent of those assets are in mainland China. So, its liability asset ratio was 84.7 percent, and the Three Red Lines set a limit of 70, 70 percent. So, it’s substantially in excess of the red line.

In 2021, it defaulted. And then, in January this year, it was told to liquidate after international creditors and the company failed to agree on a restructuring plan. In September, by the way, last year, its chair, Su Jiayin, was placed under mandatory measures, on suspicion of unspecified crimes. Basically, it was a Hong Kong court that called in the liquidators.

And the reason was that, in a way, outside China, Evergrande looked as a massively profitable distressed debt trade opportunity. There were 19 billion in defaulted offshore bonds with very substantial assets and, initially, a view that the Chinese government might prop up the property market.

So, large numbers of U.S. and European hedge funds basically piled into the debt, and they expected quite large payouts. But it seems as if this negotiation was, to some extent, controlled by a Guangdong risk management committee. And the authorities, basically, were very, very reluctant to allow offshore claimants to secure onshore revenues and onshore assets.

And, in fact, to stop the misuse of funds, I think about 10 Chinese local provinces actually took control of pre-sales revenues. They put it into custodial accounts, and the idea was that this money should basically—the priority is to ensure that the houses of people who’ve paid deposits on houses are actually built, and people who’ve undertaken work in building houses, are basically paid. So, that, then saw the value of these offshore bonds collapse very rapidly, indeed.

And I think that, to some extent, explains the concerns of the international financial market about the difficulties of this particular case. But I think, it’s clear that China intends, basically, to deflate this sector and to put an end to this speculative housing market as much as it possibly can, and to direct capital, towards productivity increasing, essentially, the industrial sector. And we shall talk about this direction of finance later on.

MICHAEL HUDSON: Evergrande debt, and other real estate debt, is to domestic Chinese banks and lenders. Certainly, many Chinese home buyers did not borrow internationally.

So, I want to find out how much the domestic Chinese banking system, or near banking system — not the Bank of China itself, but the near banks intermediaries who lent — to what extent have the banks given guarantees for the loans for Evergrande and others?

I understand that there are some guarantees domestically, and if the banks have to pay them, the banks will go under, just as occurring here in New York City. Do you have any information on that?

MICK DUNFORD: No, I don’t really have any information, except, I mean, some of the literature that I’ve read suggests that these creditors, bondholders and also other creditors, basically shareholders, are going to take a very, very major haircut.

RADHIKA DESAI: Exactly. I think that this is the key, that there will be an imposition of haircuts on the rich and the powerful, not just subjecting ordinary people to repossession of their homes, which they should have access to.

So, as Mick has already said, the Chinese government is doing everything possible to make sure that the ordinary buyers who have bought these houses do not lose out, which is the opposite of what was done in trying to resolve the housing and credit bubble in the United States.

So, I just want to say a couple of things. I mean, the Chinese government is quite aware, as Mick pointed out, the whole thing has begun by, this whole property bubble is in good part a product of the fact that when relations between China and the West were much better, China accepted some World Bank advice, and this is partly a result of that and the kind of deregulation that the World Bank had suggested.

But very clearly, now relations between China and the West are not good. In fact, they’re anything but good. China is unlikely, once bitten, twice shy, to accept such bad advice again, even if they were good. And now that they’re not good, there will be, and China is clearly looking at distinctively pragmatic, socialistic ways out.

And you see in the new address to the NPC by the Premier [Li Qiang], that social housing has become a major priority, not building houses for private ownership, but rather building houses which will be kept in the public sector and rented out at affordable rates. And I think this is really an important thing, really the way to go.

And finally, I would say that, the property bubble in Japan and the property bubble in the United States were bound to have very different consequences, partly because, well, for two reasons, mainly. Number one, the nature of their financial systems were very different.

In the case of Japan, the financial system was being transformed from one that resembles China’s financial system to something that resembles much more the US financial system. And Japan has continued this transformation and has suffered as a result. I would say in short, really, Japan has paid the price of keeping its economy capitalist. So in many ways is the United States.

And the second reason, of course, is that, funnily enough, one of the effects of the Plaza Accord was that, by the time the Plaza Accord came around, Japan was no longer interested in buying US treasuries. And as a result, the United States essentially restricted its access to US markets in a much bigger way. And so, essentially, Japan lost those export markets.

And it did not do what China is able to do. It perhaps could not do what China is able to do, being a capitalist country, which is massively reorient the stimulus for production away from exports and towards the domestic market, including the market for investment.

So I think that we are, maybe this is the cue at which we can talk about Japanification. So maybe you can start us off by commenting on this chart, and then Michael and I can jump in as well:

MICK DUNFORD: Ok, the blue line, of course, is the flow of loans to different sectors. So the blue line is the flow of loans to the real estate sector.

MICHAEL HUDSON: Only the Bank of China or by?

MICK DUNFORD:  All the banks. You can see from 2016, the share going to real estate has diminished very significantly, whereas, where it says industrial MLT, that’s medium and long term loans for industrial investment, you can see a very, very strong, steady increase in the share of loans going to industrial investment. In agriculture, it declines. And then also, that has actually increased since 2016. So this is a directing of investment towards manufacturing and towards the industrial sector of the economy.

So why is that? Well, I think the first thing one can say is that, in the past, basically, the growth drivers of the Chinese economy were, to some extent, export manufactures. But China was predominantly involved in processing activities, employing very unskilled labor and associated with very low levels of labor productivity.

So one of China’s goals is to significantly, basically, strengthen, upgrade the quality of these traditional industries, to make them digital, to make them green, and to radically increase productivity through a large-scale investment wave.

And then, secondly, we’re on the verge of a new industrial revolution, which Radhika has spoken about. So the aim in this case is, basically, to divert investment towards the industries that are associated with the next industrial revolution.

The other main growth drivers in the past, alongside this export sector, were obviously real estate, which, I mean, if you look at GDP by expenditure, was accounting probably with household appliances and furniture and household goods and so on, about 26, 27 percent of the economy.

But it’s a sector that’s associated with relatively low productivity, and of course, it was associated with very substantial speculation and generated very considerable financial instability.

So, as Radhika said, there will be, in dealing with this financial crisis, basically an underwriting of existing, of obligations to existing home buyers, and in the future, an attempt to establish a more sustainable housing market.

The other area of the economy was basically this sort of platform economy. But this platform economy was associated with very, very strong tendencies towards monopoly, and in the, about four or five years ago, a series of measures were adopted, basically, to restrict, some aspects of this platform economy, and other areas, like private tutoring, which was generating large disparities in the educational system, and is associated with the fact, that the cost of raising children in China is extremely high. I mean, it’s the second highest in the world after South Korea, actually.

So, these growth drivers, these old growth drivers, are basically seen as not offering potential to sustain the growth of the Chinese economy into the years ahead, and so there’s this attempt to look for new growth drivers. And basically, for that reason, you’ve seen this redirection of investment.

And I think one can distinguish that, from what happened to Japan, because basically, in Japan, industrial investment did not increase, largely, I think, because the profitability of investment was not sufficiently high. And also Japan, in a sense, adopted a neoliberal program. It didn’t implement industrial policies.

Whereas China is seeking to undertake this transformation, basically, through, it’s a kind of supply-side restructuring, driven by industrial policy, and driven by financial policies, providing strategic funding for industrial transformation.

Then linking that also to the transformation of education, to try to ensure that the output of the education system, in terms of skill profiles, and so on, corresponds much, much more closely with the profile of work and employment, with much more emphasis upon STEM, in the context of this new industrial revolution, radically raising productivity, and by radically raising productivity, you increase income, and ultimately, you’ll increase consumption, and so on.

So I think that the Japanification course is not one that China will follow, that China will actually address this need to innovate and transform its industrial system, in order to, in a sense, address the problems that are associated with the earlier drivers of Chinese development.

MICHAEL HUDSON: We probably need a whole other program to talk about the difference in structure. Real estate is the largest sector of every economy, and China is so different from Japan.

The Ginza district in Japan, right around the palace, that small district, was larger than all of the real estate value in California. So, we’re dealing with a huge debt finance explosion there, and then you have the largest collapse of property prices in Japan, everywhere, anywhere in the world.

In a way, what you’ve described brings us back to what we were talking about at the beginning of the show, about China’s structure. The effect of the real estate slowdown and falling in prices has a disastrous effect on localities, small villages and towns in China, who are dependent on real estate sales as funding their budget.

So, the real estate crash in China, if we’re talking about what policy is China going to take, how is it going to solve the problem of local budgets without solving it by creating a booming real estate market for towns to sell off their property to developers, and developers to make a profit selling off a property to private buyers, mainly.

I assume they’re not just selling it to the government to make a profit. I think there’s a lot of structure that I’d like to know. I don’t know what it is now, but it’s so different from what you have everywhere else.

I think that really is what I hope will be the focus of our show, the geopolitics of different real estate structures and the real estate tax that goes with it.

RADHIKA DESAI: That’s a really interesting question, and much of that we will be discussing in the second part of this show, which we’ll be recording in a week or so, I think.

But let me maybe then just bring this to a conclusion by simply agreeing with what both of you have said, which is that China has a very good chance, in fact, very likely, China is not going to follow the Japanification model because, as Michael is emphasizing, the structure of China’s economy and the imperatives generated by that structure are very different.

To name just one, if something is not profitable in a capitalist economy, it will not get done. Whereas in the case of the Chinese economy, the Chinese government can always say, well, if it’s necessary, we’ll do it even if it isn’t profitable, because it is necessary for the welfare of the people or the productive capacity of the economy, etc. So, profitability just does not play the role of a brake in the same way as it does in capitalist societies.

Secondly, the role of the state, both in terms of initiating new projects and taking responsibility for new projects, and we can already see in the current NPC and the discussions there that the role of the state is already once again expanding again in China, and it can continue to do so. And I think that’s a very good thing.

And remember also that, Mick, you emphasized in the case of when you were discussing one of the graphs, that the per capita GDP of China today is considerably lower than what it was in Japan, even in the late 80s and early 90s.

And that means that, number one, domestic consumption can be a big stimulus for further economic expansion. And secondly, of course, the industrial opportunities, the opportunities for a new industrial revolution are many, and China in particular, because of the important state role in the Chinese economy, the centrality of the state role in the Chinese economy, and the aim of the Chinese economy and the Chinese economy’s managers to develop China’s productive capacity in whatever way that works, not necessarily through private ownership.

These elements are actually going to ensure that China will exploit the opportunities of the new technologies much more effectively and execute a transition to the next industrial revolution much more successfully, and that will be an important road to avoiding what’s called Japanification.

MICK DUNFORD: You know, I think the difference is that Japan, I thought, in the 1980s was at the technological frontier, and China is not. But just, what Michael was referring to is the fact that in China, local government revenue came to depend to a very considerable extent on what is called land revenue.

You know, basically all land is state-owned, is either state-owned or owned by the rural collectives. But what happened was that if land was converted for use for urbanization, was converted for use for urbanization, for housing, then basically the local government could in effect sell leases, 90-year leases, or depending on the activity, different lengths of lease. They could sell these leases to developers. And then that revenue was used by local government to fund infrastructure.

To some extent that model has come up against limits. And I think, the issue Michael raised really concerns how in future will local government be funded, and will there be a reform in the system of taxation?

Will a property tax be introduced in order to generate government revenue rather than relying upon this land tax? Because of course that did encourage local government to allocate that land to people who are going to build housing for upper-income groups, because the implications for land value were under that situation, they would actually be higher rather than providing that land to construct housing for low income groups.

So, this issue of land revenue is one that has to be addressed basically by someone who’s an expert in public finance.

MICHAEL HUDSON: That should be what we talk about in the next show, I think.

RADHIKA DESAI: Great. So I think that we should bring this part of the show, the first part of this show to an end. And let me just do that by going back to our list of topics.

So just to conclude, we managed to cover the first four, although the question of Japanification and the alleged property bubble will resonate into all the rest of the topics, certainly the question of consumption, exports and China’s new growth strategy. So we will return to it.

But in the next [Geopolitical Economy] Hour, we will be talking about these topics, restricted consumption, exports, new growth strategy, and of course, China’s foreign economic policy.

So thanks very much both. Thanks to all the listeners. And we look forward to seeing you in another week or two. Thank you and goodbye.

Marlène Schiappa a-t-elle organisé l’infiltration cognitive contre les non-vax ?

En lisant le rapport de la Cour des Comptes sur le Fonds Marianne, plusieurs questions explosives viennent à l’esprit. Fin 2020, le CIPDR dont elle a la charge décide en effet de créer une nouvelle entité : l’Unité de Contre-Discours Républicain, l’UCDR, dont on commence à comprendre le vrai rôle durant la crise du COVID… Loin de la lutte contre l’islamisme, qui apparait comme le parent pauvre de ce ministère, l’UCDR, fortement dotée en effectifs, semble surtout s’être occupée de “contrer” les complotistes notamment par les techniques d’infiltration cognitive que nous évoquons souvent dans nos colonnes. Mais l’opacité règne encore sur les détails.

Il faut absolument lire le rapport de la cour des comptes sur le Fonds Marianne, et plus largement sur le secrétariat général du comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation, pour comprendre quelle dérive s’est emparée de l’Etat au moment du COVID… et probablement sans retour possible. Officiellement en charge de la lutte contre l’islamisme, tout particulièrement après l’assassinat de Samuel Paty, on découvre progressivement que l’essentiel des fonds confiés à cette administration a servi à lutter contre le prétendu complotisme au moment du COVID.

On reprendra ici quelques éléments du rapport :

Autrement dit, fin 2020, au moment où le vaccin débarque dans le paysage médiatique, Marlène Schiappa crée l’unité de contre-discours républicain. Initialement on y trouve six agents, dont trois gendarmes… directement placés sous le contrôle des plus hautes instances de cette administration. Deux ans plus tard, les effectifs sont montés à 17 agents.

Si l’on comprend bien le propos de la Cour des Comptes, une unité de trois agents est chargée de repérer les contenus mensongers. Ce pôle “est en train d’étendre son action au complotisme”. quand cette extension a-t-elle commencé ? L’histoire le dira un jour, mais nous répétons notre conviction que, lorsque le fonds Marianne a financé Conspiracy Watch, c’est-à-dire en 2021, l’objet était bien de lutter contre le complotisme et non contre l’islamisme.

Trois autres pôles sont chargés de pratiquer l’infiltration cognitive que nos lecteurs connaissent bien. Un pôle est chargé de forger des éléments de langage. Un autre pôle est chargé de les mettre en forme. Un dernier pôle les diffuse sur les réseaux sociaux. On retrouve ici les étapes de l’infiltration cognitive qui découle des théories de Cass Sunstein et de quelques autres.

Comme le montrent es chiffres diffusés par la Cour des Comptes, cette opération est grande consommatrice de main-d’oeuvre :

On notera, pour illustrer la militarisation de l’information dont le CIDR est un acteur éminent en France, la présence forte d’officiers dans les bureaux.

Nous ne sommes pas encore au bout des révélations sur le rôle de cette structure, ni sur les différents pans de la stratégie d’infiltration cognitive déployée par le gouvernement depuis l’arrivée du COVID. Nous restons notamment persuadés qu’une partie des marchés publics accordés à Mc Kinsey et à Accenture pour déployer le vaccin en France a servi à financer une opposition contrôlée, voire suscitée… Mais ces révélations-là sont encore à venir.

Parc des Princes : l’urgence de la privatisation

Mardi 27 février, Florian Grill, le président de la Fédération française de rugby, menaçait de délocaliser les matchs du XV de France hors du Stade de France à l’occasion d’un entretien à l’AFP. Le bras de fer entre la mairie de Paris et le PSG au sujet du Parc des Princes avait, lui aussi, connu un nouveau rebondissement le mois dernier : l’adjoint écologiste à la mairie de Paris, David Belliard, ne souhaitait pas le voir vendu au Qatar. Le président du PSG Nasser Al-Khelaïfi s’en était ému, accusant à demi-mot la mairie de Paris de racisme. Après avoir menacé de s’installer au Stade de France, le PSG serait désormais à la recherche d’un endroit pour construire un nouveau stade. Cette opération serait une catastrophe pour les Parisiens qui subissent déjà depuis dix ans la fuite en avant financière de la mairie socialiste.

Depuis que la coalition socialo-communo-écolo a porté au pouvoir Anne Hidalgo a la tête de la mairie de Paris il y a dix ans, la situation financière de la ville s’est considérablement dégradée.

Profitant des taux exceptionnellement bas, la maire socialiste a dépensé sans compter, et l’endettement de la ville de Paris a été multiplié par deux en dix ans pour atteindre près de huit milliards d’euros. La réalité a commencé à rattraper les Parisiens, et la ville a augmenté la taxe foncière de 62 % l’année dernière pour essayer de colmater les brèches.

Ce n’est pas suffisant : la très forte augmentation des taux d’intérêts pour lutter contre l’inflation causée par des années de taux ultra-bas, et les déficits massifs enregistrés depuis la crise financière et renforcés par le « quoi qu’il en coûte » imposent un rapide désendettement de la ville de Paris. C’est la condition pour éviter d’écraser les Parisiens d’impôts supplémentaires. Il faut donc que la ville de Paris vende vite et bien le Parc des Princes, et cela veut dire le céder au PSG.

Le Paris Saint-Germain est un des rares clubs majeurs européens qui n’est pas propriétaire de son stade. L’acquérir permettrait à la fois de renforcer la position financière du club grâce à un important actif immobilier, ainsi que son contrôle sur les revenus de billetterie et d’hospitalité. Le club deviendrait aussi maître de ses investissements, pouvant les planifier sans interférence de la mairie de Paris.

Du côté de la mairie de Paris, il est essentiel que le PSG devienne acquéreur du Parc pour ancrer le club à Paris. La valeur du Parc des Princes tient essentiellement au fait que le PSG en soit le club résident. Perdre le PSG, c’est s’asseoir sur l’activité que les matchs génèrent et sur la valeur du Parc des Princes. Ce raisonnement s’applique aussi au PSG : un PSG propriétaire du stade ne peut en déménager qu’à condition d’accepter une forte dépréciation de la valeur de cet actif. Ce n’est pas grâce aux concerts qui sont en concurrence directe avec le Stade de France et Bercy que le Parc ne deviendra pas un poids mort pour les Parisiens.

Le Parc des Princes n’est pas le seul actif sportif que la ville de Paris doit céder pour accélérer son désendettement. Elle est aussi propriétaire de Roland Garros, du stade Charlety et du stade Jean Bouin. Ce n’est pas le rôle de la mairie de Paris d’être propriétaire d’infrastructures essentiellement utilisées par des entreprises commerciales au rayonnement national et international. La ville doit rapidement enclencher les discussions pour céder ce parc immobilier à la Fédération Française de Tennis, au Paris FC et au Stade Français, et affecter les revenus à son désendettement.

L’État donne pour une fois l’exemple en cherchant à céder le Stade de France. Une bonne privatisation de celui-ci mettrait fin au modèle de la concession et le cèderait à un consortium composé de la Fédération Française de Football, de Rugby, d’Athlétisme et d’une entreprise spécialisée (comme Vinci). Cela permettrait aux fédérations sportives d’améliorer les revenus tirés de leurs évènements et de les diversifier grâce aux spectacles. L’entreprise concessionnaire apporterait son savoir-faire et probablement une meilleure tenue des comptes que si ceux-ci étaient laissés entièrement aux fédérations.

Privatiser ces infrastructures, c’est faire gagner la France plusieurs fois : des organisations sportives plus solides, des finances publiques assainies et des administrations publiques qui peuvent se concentrer sur leurs tâches essentielles. Pour l’État, comme pour la mairie de Paris, c’est notamment la sécurité des biens et des personnes qui se dégrade de façon inquiétante.

Paris vaut mieux qu’un coup de comm’

Une fois de plus, Anne Hidalgo a transformé deux bonnes idées en un échec cinglant. Les Parisiens expriment depuis longtemps leur souhait d’être écoutés par leurs élus sur des enjeux locaux au cours du long mandat municipal de six ans. C’est particulièrement vrai pour les enjeux de densification et de mobilité qui sont au cœur du dynamisme d’une ville comme le rappelle Alain Bertaud, urbaniste de renommée mondiale et directeur de recherche à l’Université de New York. Il n’était a priori pas absurde de solliciter les Parisiens sur ces sujets.

La consultation sur le coût du stationnement des véhicules lourds a pourtant fait un flop avec 78 000 votes sur 1,3 million d’inscrits, soit 30 % de suffrages exprimés en moins que pour la consultation sur les trottinettes. 42 415 voix en faveur de la proposition, c’est presque deux fois plus de bulletins que pour Anne Hidalgo à la présidentielle. Ce nombre de votes reste néanmoins ridicule à l’échelle de la capitale. Chaque bulletin dans l’urne a coûté plus de cinq euros au contribuable parisien dans ce scrutin à 400 000 euros.

Rappelons-nous que cette idée de consultation est sortie du chapeau municipal en pleine tempête du Tahiti Gate. Malgré la tragédie du 7 octobre libérant une vague effrayante d’actes antisémites à Paris, la maire de Paris était partie en Afrique, puis en catimini à l’autre bout du monde, le tout pour quasiment quatre semaines (du 11 octobre au 6 novembre). Son service de comm’ avait tenté de maquiller son absence par la reprise d’une vieille vidéo sur les berges. Il avait ensuite déroulé des justifications confuses, variant les versions au fil de révélations sur cette odyssée à six pour un coût de 60 000 euros se terminant par des vacances familiales pour la maire. Il est probable que la formulation de la question a été improvisée dans l’urgence sur un coin de table pour détourner de toute urgence l’attention des médias.

La mairie n’avait évidemment pas eu le temps de réaliser une étude d’impact préalable, ni de réfléchir à une proposition pertinente et conforme à la loi. Il fallait communiquer fort et vite. Les habitants se sont sentis floués par l’ineptie de la question. Dans le viseur se trouvait le poids des véhicules (ce qui semble illégal, au passage) et pas du tout les émissions de CO₂ ou les seuls SUV, comme annoncé. Le surcoût punitif prévu, jusqu’à 225 euros de stationnement pour six heures, visait aussi les véhicules hybrides et électriques. Le débat, réduit à quelques semaines d’échanges sur les réseaux sociaux et son lot d’intox, a tout de même révélé que la mesure allait faire mal aux familles possédant ces fameux véhicules disposant de cinq, six ou sept sièges, souvent lourds (monospaces ou SUV).

La gauche espérait réactiver la lutte des classes en opposant les riches aux classes populaires, et ajouter une dimension d’écologie punitive également clivante. Elle a très partiellement atteint son but en soulignant l’opposition entre l’ouest parisien majoritairement opposé, et l’est favorable à ce triplement tarifaire. Mais en ne mobilisant que 3 % des inscrits en faveur de sa mesure, le score de 54,5 % n’a rien d’un plébiscite. Anne Hidalgo doit admettre qu’elle s’est plantée.

Après avoir ignoré le résultat de sa consultation du 17 avril au 28 mai 2023 sur la fermeture d’une voie du périph’ qui avait révélé 85 % d’opposition, elle gâche une fois de plus un bel outil de démocratie directe. L’enjeu de la mobilité méritait mieux qu’une mesure gadget pour un simple coup de communication.

Nous sommes plusieurs à réfléchir à l’instauration d’un outil de vote en ligne pour consulter les Parisiens. Des questions claires concernant Paris et les arrondissements pourraient ainsi être adressées régulièrement aux habitants inscrits sur les listes électorales. Un tel cadre devrait laisser le temps nécessaire au débat entre la question posée et le vote afin que chacun puisse écouter les différents arguments et creuser le sujet pour se constituer une opinion.

La Suisse pourrait nous aider dans la mise en place d’un tel outil de démocratie directe en complément de la démocratie représentative municipale. Le taux de participation à ses votations oscille entre 40 et 60 % selon l’intérêt des sujets soumis à l’appréciation des électeurs.

Cet outil nous semble important pour affiner la politique parisienne de circulation qui nous préoccupe tant. Les habitants sont nombreux à souhaiter une réduction de la place de la voiture, mais tous souffrent des désagréments dus au chaos découlant du dogmatisme de la mairie de Paris et de ses plans infernaux de circulation. Les aspirations contradictoires deviennent explosives par le stress général qu’elles génèrent, par leurs conséquences sur l’activité sociale et économique de la capitale. Des consultations seront probablement nécessaires pour détricoter ces injonctions contradictoires et élaborer un plan de mobilité d’ensemble avant de le dérouler en fonction des exigences dominantes quartier par quartier. Axes circulants, quartiers protégés, rues piétonnisées pour préserver un marché alimentaire ou une école, stationnement en surface articulé avec celui des parkings souterrains, les aspects liés à traiter ensemble sont nombreux.

Bref, l’enjeu de la mobilité ne peut se réduire à des mesures gadgets promises au rejet par la justice administrative, d’autant que le dogmatisme et l’improvisation font très mauvais ménage. L’absence de vision d’ensemble, d’évaluation et de concertation mène la capitale et la petite couronne à la catastrophe. Le seul espoir est de changer de trajectoire aux prochaines municipales en 2026.

Révolution paysanne, génocide palestinien, sécession américaine

Dans ce nouveau numéro de Chaos Global, nous décryptons les informations importantes de la semaine. Nous commençons par la révolution paysanne, et nous évoquons la décision de la Cour Internationale de Justice et la montée de la “sécession” aux Etats-Unis, avec la mobilisation de la garde nationale au Texas.

Chaos global paraît tous les lundis soirs.

Conspiracy Theorists Were Right About Climate Lockdowns

By Bobbie Anne Flower Cox Well folks, I really hate to say this, but it’s another win for the conspiracy theorists. They can take off...

Conspiracy Theorists Were Right About Climate Lockdowns

Poutine crée le statut de famille nombreuse pour soutenir la natalité

Le président Vladimir Poutine a signé le décret « sur les mesures de soutien social aux familles nombreuses », fixant

L’article Poutine crée le statut de famille nombreuse pour soutenir la natalité est apparu en premier sur STRATPOL.

Bonne année 2024 Merci pour l’investissement et la détermination dont vous avez fait preuve

Que cette nouvelle année soit porteuse de réussite, de bonheur et de prospérité. Que la joie soit au rendez-vous dans votre vœux. Nous vous souhaitons une belle et heureuse année 2024.

Bonne année 2024

2023 est morte, vive 2024.

L’année 2023 s’est déroulée comme on pouvait s’y attendre, c’est-à-dire que le meilleur restant toujours à venir, le pire s’est étendu sans grande limite.

Pour cette année 2024, souhaitons-la bonne et pour ce qui est des surprises, il est certain qu’il y en aura par paquets de douze : les élections européennes, les Jeux Olympiques de Paris, les élections américaines ne peuvent se passer que comme prévu, c’est-à-dire n’importe comment avec une absence de freins et un petit klaxon qui fait pouët.

Pour le reste, on peut garantir que les Gaïatollah continueront de nous abreuver de leurs terreurs, trop humides, trop sèches, trop froides et trop chaudes et tout ça à la fois, alors même que les saisons continueront de défiler sans souci et les événements climatiques de s’enfiler avec normalité, indépendamment de leurs braillements. La science (la vraie, pas la Science) continuera de progresser malgré les exhortations des uns et des autres à décroître et disparaître. Et avec un peu de bol, l’Humanité va donc passer une nouvelle année 2024 pleine de rebondissements décisifs.

Que 2024 soit l’occasion pour vous de réaliser de beaux projets, de belles rencontres et de bonnes lectures 😉 !

Universités françaises : la manne des étudiants étrangers (et leur échec scolaire)

L’adoption de la Loi immigration a provoqué un tollé inattendu dans le monde universitaire : démission du ministre de l’Enseignement supérieur (refusée par Matignon et l’Élysée), tribunes de présidents d’écoles et d’universités, interventions médiatiques multiples contre les dispositions de la loi touchant aux étudiants. C’est qu’en effet, pour beaucoup d’écoles supérieures et d’universités, l’étudiant étranger est une manne financière indispensable.

Beaucoup de professeurs se sont émus que des restrictions puissent être imposées aux étudiants étrangers : frais de scolarité plus élevés, caution de retour, suppression des aides au logement, voire sélection à l’entrée. Édouard Philippe avait déjà tenté, sans succès, de faire payer des frais d’inscription plus élevés aux étudiants étrangers, et déjà les universités s’y étaient opposées. Ce qui signifie qu’aujourd’hui c’est le contribuable français qui finance les études des étrangers qui viennent en France.

Pour beaucoup d’universités, et pour de nombreuses formations en licence et en master, la présence des étudiants étrangers est indispensable au maintien de l’existence de ces formations. C’est l’un des nombreux secrets de Polichinelle que la corporation universitaire se garde bien d’éventer : pour bon nombre de formations de piètre niveau, qui n’attirent pas les étudiants français, faire venir des étudiants étrangers permet de les remplir et donc d’assurer la survie des postes et des prébendes. Les taux d’échec de ces étudiants sont au-dessus du taux d’échec des Français (déjà très élevé) ce qui permet de faire coup double : comme ils redoublent plus, ils assurent des inscriptions pour l’année d’après, et comme un grand nombre d’entre eux disparaissent après quelques semaines, tout en restant inscrits, ils ne prennent pas de place dans les salles de cours. En général, ces formations délaissées reçoivent le bas du panier mondial, des étudiants dont le niveau réel n’a pas été vérifié en amont, ce qui ne semble poser aucun problème moral à des universitaires qui pratiquent la bonne conscience et la moraline d’usage.

Plongeons-nous dans les rapports de Campus France pour voir comment cela fonctionne dans les détails. Les chiffres cités dans l’article issu de Campus France sont extraits du rapport « La mobilité étudiante dans le monde. Chiffres clefs », Campus France, juin 2023. Campus France agrège des données collectées auprès d’organismes internationaux, comme Eurostat, l’OCDE ou l’Unesco.

 

La France à la peine dans les classements mondiaux

Les 5 premiers d’accueil de la mobilité étudiante (effectifs en 2020) :

1. États-Unis : 957 475
2. Royaume-Uni : 556 877
3. Australie : 458 279
4. Allemagne : 368 717
5. Canada : 323 157

 

 

 

La France se classe à la 6^e position avec 252 444 étudiants étrangers, soit 300 000 étudiants de moins que le Royaume-Uni, et 200 000 étudiants de moins que l’Australie. La France fait à peine mieux que les Émirats arabes unis et le Japon. Remarquons d’ores et déjà que les pays qui attirent le plus sont ceux où la sélection est la plus forte : sélection à l’entrée, frais de scolarité élevés (voire très élevés), coût de la vie étudiante, bien souvent caution pour le retour.

Alors même que les universitaires opposés aux dispositions de la loi expliquent que plus on sélectionne plus cela abîme l’attractivité étudiante. C’est tout l’inverse qui est à l’œuvre.

Le rapport note que pour l’année scolaire 2020/2021, le nombre d’étudiants étrangers en France a dépassé la barre des 400 000. Malheureusement, les chiffres pour les autres pays ne sont pas indiqués (contrairement à 2020), ce qui ne permet pas de réaliser des comparaisons.

Et encore ces données n’indiquent-elles que la quantité, mais pas la qualité. Pour cela, nous pouvons nous appuyer sur d’autres données, qui émanent du ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche, celles de la réussite en licence et master, par continent.

Il s’agit de la note d’information du SIES « Parcours et réussite des étudiants étrangers en mobilité internationale », juillet 2020.

 

Les étudiants étrangers échouent en masse

Pour l’ensemble des étudiants français et résidents étrangers, le taux d’échec en licence est de 71,6 %.

Cet immense gâchis humain et financier ne semble troubler personne. Plus de 90 % de réussite au bac pour aboutir à plus de 70 % d’échec en licence. Cet échec massif ne devrait-il pas être la première des priorités de l’université ? Et quand on parle d’échec, encore faut-il avoir à l’esprit que beaucoup de passages sont donnés ou bien facilités. Si les notations étaient à la mesure du niveau des copies, le taux d’échec serait beaucoup plus important.

Les taux d’échec varient selon les disciplines : plus important en droit et sciences politiques (71,8 %) qu’en économie (62,6 %) et lettres et sciences humaines (63,2 %). Étant professeur dans cette filière, j’ai de très gros doutes quant au fait que ce soit celle avec le plus faible taux d’échec (même s’il est très important par ailleurs). Compte tenu du niveau de maitrise de l’orthographe et de la syntaxe, c’est le cas typique de filière où les passages sont facilités.

Regardons ce qu’il en est pour les étudiants étrangers.

Taux d’échec en licence :

• Amérique : 62,5 %
• Afrique subsaharienne : 72,5 %
• Maghreb : 75,4 %
• Asie et Océanie : 61,2 %

 

Les étudiants d’Asie et d’Amérique échouent moins que les Français, ceux d’Afrique échouent davantage. Ce qui se vérifie également dans les masters, où les taux d’échec oscillent entre 60 % et 50 %. Pour le dire autrement, près des deux tiers des étudiants africains qui viennent en France échouent en licence. Certains mettront 4 ans pour obtenir une licence, d’autres finiront par s’évaporer de l’université, mais le visa étudiant leur aura permis de venir légalement en France. Une telle boucherie étudiante ne semble pas, là non plus, émouvoir les universitaires qui y voient au contraire un élément « du rayonnement de la France ».

Ces données sont pourtant terribles : la France accueille moins d’étudiants que les grandes nations, elle sélectionne très peu, et ceux qui viennent sont, pour les deux tiers d’entre eux, d’un niveau faible voire très faible. Cela finit par se savoir, dans les pays émetteurs, que les meilleurs vont aux États-Unis, au Royaume-Uni ou en Allemagne, et que le bas du panier va en France. On peut faire mieux en termes d’attractivité et de rayonnement.

Les taux d’échec en master sont eux aussi colossaux : 62,5 % pour les étudiants d’Afrique subsaharienne, 50 % pour les étudiants asiatiques, 56,5 % pour les étudiants français. Après l’obtention d’une licence, de tels taux d’échec sont anormaux. Ils démontrent que la sélection n’a pas lieu et que beaucoup d’étudiants servent à remplir des formations impasses qui n’attirent pas. Les universitaires seraient beaucoup plus crédibles s’ils dénonçaient ce carnage humain.

Le tri universitaire

Dans son rapport de juin 2023, Campus France constate que les principaux pays d’où sont originaires les étudiants étrangers sont le Maroc, l’Algérie, la Chine, l’Italie, le Sénégal. L’Afrique du Nord Moyen-Orient est la zone d’origine la plus importante (29 %), la deuxième étant l’Europe (25 %). Sur cinq ans (2018-2023), la plus forte hausse concerne les étudiants venus d’Afrique subsaharienne (+40 %).

Au total, 13% des étudiants en France sont étrangers. Quant à leur répartition, les étudiants internationaux sont inscrits, pour les deux tiers d’entre eux, à l’université (65 %), puis en écoles de commerce (14 %), en écoles d’ingénieurs (7 %) et en formations en lycée (classes préparatoires notamment – 5 %). Avec des typologies par continent très différentes.

Ceux qui sont inscrits à l’université proviennent essentiellement d’Afrique du Nord et d’Afrique subsaharienne, alors que les Asiatiques ne représentent que 10 % du total. Mais, en école de commerce comme en école d’ingénieurs, les étudiants asiatiques représentent plus du tiers des étudiants étrangers, et les étudiants d’Afrique subsaharienne à peine 15 %. Chaque établissement capte son marché étudiant sur des zones géographiques précises et déterminées.

L’origine des doctorants est elle aussi différente de l’origine de l’ensemble des étudiants puisque le pays le plus représenté est la Chine, suivi du Liban, de l’Italie et de l’Algérie.

Les universitaires ont raison de dire que l’attractivité de la France est un enjeu de puissance. Mais pour que cela soit effectif encore faut-il attirer les meilleurs étudiants, et ne pas se servir des Lumières de la France pour combler des filières et des formations bouchées dans le seul but de les maintenir en existence afin de sauver les postes et les prébendes. Plutôt qu’une fausse démission, le ministre de l’Enseignement supérieur aurait dû s’attaquer à ce chantier essentiel.

Anne-Sophie Pelletier : “LFI m’a exclue parce que j’ai dit que le Hamas était terroriste”

Assez discrètement au fond, le groupe de la France Insoumise (LFI) au Parlement a exclu l’une de ses membres : Anne-Sophie Pelletier. Officiellement, la députée s’est vue reprocher un harcèlement moral sur ses collaborateurs. Sauf que… elle nous a donné une toute autre version de cette éviction surprenante. Et, selon elle, les motifs avancés par le parti sont farfelus. Les explications sont ailleurs.

On retiendra donc quelques éléments-clés de cette interview-choc où les langues se délient manifestement à la France Insoumise sur le manque de démocratie interne :

• Anne-Sophie Pelletier souligne que la Commission n’a pas établi de faits de harcèlement à son endroit
• elle reproche à l’un des assistants du groupe de l’avoir brutalisée
• selon elle, le groupe LFI a protégé cet assistant payé 5.000€ par mois pour des horaires légers
• la machine LFI lui a toujours envoyé des signaux de mépris social
• le groupe a fini par l’exclure sans aucune procédure contradictoire
• cette exclusion s’explique largement, selon elle, par ses prises de position sur l’affaire Quatennens
• elle s’expliquerait surtout par son vote reconnaissant l’attaque du 7 octobre comme terroriste

Nous avons sollicité les réactions de Manon Aubry et de Manuel Bompard à ces affirmations. Nous publierons, le cas échéant, leur droit de réponse.

La foudre et le cancer- Retour dans le futur des années 1980-1

En parallèle de l’écriture de mon prochain livre (teasing), en fait la synthèse et l’actualisation de mes notes d’analyse militaire sur le conflit entre Israël et le Hamas depuis dix-sept ans, je m’efforce de faire un peu de « rétro-prospective ». Cela rend humble et cela permet aussi de retrouver des éléments utiles pour analyser les choses de notre époque. Aujourd’hui on va parler de La foudre et le cancer du général Jean Delaunay, écrit il y a presque 40 ans et publié en1985. Comme il y a beaucoup de choses à dire, on fera ça en deux fois.

Aujourd’hui, la foudre

Ce qu’il faut retenir, c’est d’abord le titre qui décrit bien la distinction entre les deux formes d’affrontement moderne : sous le seuil de la guerre ouverte et au-delà. C’est une distinction ancienne mais qui a été exacerbée par l’existence des armes nucléaires, car entre « puissances dotées » le franchissement du seuil de la guerre amène très vite à frôler celui, totalement catastrophique, de l’emploi des armes nucléaires. Autrement dit, le seuil de la guerre ouverte entre puissances nucléaires est un champ de force qui freine les mouvements à son approche et peut les accélérer après son franchissement, du moins le croit-on car on n’a jamais essayé. Dans cette situation l’affrontement ne peut être que long et peu violent ou bref et terrible.

Dans la première partie de son livre, présenté sous forme de faux dialogues, le général Delaunay expose d’abord sa conception de la foudre. L’ennemi potentiel de l’époque est alors clairement identifié : l’Union soviétique.

Le monde n’est pourtant pas alors aussi bipolaire qu’on semble le croire aujourd’hui. La Chine populaire mène alors son jeu de manière indépendante, après un franchissement de seuil contre l’URSS en 1969-1970 qui a failli virer à la guerre nucléaire. Le Petit livre rouge fait un tabac dans les universités françaises. Jean Yanne réalise Les Chinois à Paris de Jean Yanne (1974). Il y a des guérillas maoïstes partout dans le Tiers-Monde, on ne dit pas encore « Sud-Global », et certains pays comme la Tanzanie s’inspirent de la pensée du Grand timonier. Pour autant, l’étoile rouge palie quand même pas mal à la fin des années 1970 alors que le pays est en proie à des troubles internes, un phénomène récurrent, et vient de subir un échec militaire cinglant contre le Vietnam. Dans les années 1980, on parle beaucoup du Japon, non pas comme menace militaire ou idéologique, mais comme un État en passe de devenir la première puissance économique et technologique mondiale. Le voyage au Japon est alors un passage obligé pour tout décideur en quête de clés du succès, avant que le pays ne fasse pschitt à son tour quelques années plus tard. Et puis il y a les États-Unis qui ont été eux aussi secoués par des troubles internes dans les années 1960-1970 en parallèle de la désastreuse guerre au Vietnam et à qui on prédisait un long déclin mais qui reviennent sur le devant de la scène politique internationale avec Reagan. Comme quoi, décidément, il faut se méfier des projections sur l’avenir des nations. Après tout, on parlait aussi dans les années 1960 d’un « miracle français », on n’en parle plus dans les années 1980.

Tout cela est une digression. La foudre ne peut alors vraiment venir que de l’URSS ainsi d’ailleurs que le cancer le plus dangereux, on y reviendra plus tard. Il faut bien comprendre que l’époque est aussi très tendue et que la guerre est présente dans le monde sous plusieurs formes, au Liban, entre l’Argentine et le Royaume-Uni, entre l’Iran et l’Irak, en Ulster, en Afghanistan, en Angola ou au Mozambique, sur la frontière de la Namibie où s’affrontent notamment Cubains et Sud-Africains, entre la Somalie et l’Éthiopie où survient également une famine terrible, en Syrie, et dans plein d’autres endroits du Tiers-Monde en proie à des contestations internes. C’est l’époque aussi de grandes catastrophes écologiques et industrielles comme à Bhopal, Tchernobyl ou les grandes marées noires.

Foudre rouge

Il y a surtout la menace nucléaire. L’horloge de la fin du monde ou horloge de l’Apocalypse (Doomsday Clock) est mise à jour régulièrement depuis 1947 par les directeurs du Bulletin of the Atomic Scientists de l’université de Chicago. De 1984 à 1987, elle indique trois minutes avant le minuit de l’emploi de l’arme nucléaire, du jamais vu depuis 1953. Plus précisément, depuis la fin des années 1970, on s’inquiète beaucoup du développement par les Soviétiques d’un arsenal nucléaire de grande précision, en clair les missiles SS-20 capables de frapper non plus seulement les larges cités mais aussi désormais de petites cibles comme des silos de missiles ou des bases aériennes.

Le premier scénario que décrit Jean Delaunay et auquel on pense alors beaucoup est donc celui d’une attaque nucléaire désarmante en Europe. Dans ce scénario, les Soviétiques provoquent une grande explosion à impulsion électromagnétique au-dessus de la France puis après une série de frappes nucléaires précises, des raids aériens et des sabotages parviennent à détruire ou paralyser la majeure partie des capacités nucléaires en Europe. Il ne resterait sans doute vraiment de disponibles que les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE) qui auraient maintenu la communication.

A ce stade, l’arsenal nucléaire américain en Europe serait largement mis hors de combat. Les Américains ne pourraient utiliser le nucléaire que depuis leur territoire et avec la certitude qu’une riposte soviétique les frapperait aussi sur ce même territoire. On peut donc considérer qu’ils seraient beaucoup plus dissuadés de le faire que s’ils tiraient de République fédérale allemande (RFA) avec riposte en RFA.

Quant aux pays européens dotés, leur force de frappe attaquée dans ses bases militaires et ces centres de communication aura été très affaiblie mais sans que la population soit beaucoup touchée. Ce qui restera de cette force ne sera peut-être plus capable de franchir les défenses soviétiques, et de toute façon il s’agira surtout de missiles tirés de sous-marins trop peu précis pour frapper autre chose que des cités et là, retour à la case départ : si tu attaques mes cités, je détruis les tiennes, d’où là encore une forte incitation à ne pas le faire. Bref, on serait très embêté et très vulnérable à la grande offensive conventionnelle qui suivrait.

Pour faire face à ce scénario, les États-Unis ont proposé en 1979 de déployer des armes nucléaires, non pas « tactiques » — celles-ci ont été largement retirées, car peu utiles et déstabilisatrices — mais de « théâtre » ou encore « forces nucléaires intermédiaires, FNI » tout en proposant à l’URSS un dégagement simultané d’Europe de ce type d’armes. L’URSS tente d’empêcher ce déploiement en instrumentalisant les mouvements pacifistes sur le thème « s’armer c’est provoquer la guerre » ou « plutôt rouges (c’est-à-dire soumis) que morts ! ». Les manifestations sont impressionnantes de 1981 à 1983 mais les États de l’Alliance atlantique ne cèdent pas. En 1985, cette crise des « Euromissiles » est pratiquement terminée et ce risque d’attaque désarmante se réduit beaucoup. Gorbatchev, à la tête du Comité central depuis le mois de mars, accepte de négocier et l’accord sur les FNI deux ans plus tard marque le début véritable de la guerre froide.

La guerre des étoiles

Un autre sujet dont on parle beaucoup en 1985 est l’initiative de défense stratégique (IDS) lancée par Reagan en mars 1983, popularisée sous le nom de « Guerre des étoiles », en clair la mise en place d’un bouclier infranchissable antimissile utilisant notamment massivement des « satellites tueurs » armés de puissants lasers. Entre bluff et volontarisme américain sur le mode « conquête de la Lune en dix ans », on ne sait pas très bien dans quelle mesure les initiateurs du projet y croyaient vraiment, mais on ne parle que cela à l’époque. Le général Delaunay a tendance à croire cela comme très possible à terme, ce qui ne manquera pas d’avoir des conséquences très fortes sur toutes les stratégies d’emploi du nucléaire. Ce sera d’abord très déstabilisant, car l’URSS se trouvera désarmée devant ce bouclier, d’où peut-être la tentation d’agir avant qu’il ne soit effectif. Ce sera ensuite paralysant pour la France, car on imagine alors que les Soviétiques feront de même et disposeront aussi de leurs boucliers antimissiles antibalistiques. Delaunay en conclut que : « L’arme nucléaire, qui a préservé la paix pendant quarante ans une certaine paix ne pourra bientôt plus être considérée comme la panacée en matière de défense ». Il ne voit pas d’avenir aux SNLE au-delà de vingt ans, mais privilégie le développement des missiles de croisière, moins coûteux et considérés comme invulnérables pendant longtemps.

Le général Delaunay exprime en fait de nombreux doutes sur la priorité absolue accordée au nucléaire (alors à peu près un cinquième du budget de Défense) au détriment du reste des forces. Chef d’état-major de l’armée de Terre depuis 1980, Delauany avait démissionné en 1983 afin de protester contre la faiblesse des crédits accordée à son armée. Il privilégie alors l’idée de « dissuasion par la défense », en clair en disposant d’abord d’une armée conventionnelle forte, plutôt que « par la terreur ». Cela nous amène au deuxième scénario, auquel on croit alors en fait beaucoup plus qu’au premier, trop aléatoire.

Moisson rouge

La menace de « foudre » qui inquiète le plus à l’époque est « l’attaque éclair aéromécanisée » conventionnelle. L’idée est simple : « rompre l’encerclement agressif des pays de l’OTAN et préserver l’acquis du socialisme » en conquérant un espace tellement vite que les pays occidentaux n’auront pas le temps de décider de l’emploi l’arme nucléaire. Delaunay décrit un scénario où depuis l’Allemagne de l’Est les Soviétiques essaieraient d’atteindre la côte atlantique de Rotterdam à La Rochelle en cinq jours. Cela paraît à la fois très long et très ambitieux. D’autres scénarios de l’époque comme celui du général britannique Hackett (La troisième guerre mondiale, 1979 ; La guerre planétaire, 1983) décrivent une opération sans doute plus réaliste limitée à la conquête fédérale allemande en deux ou quatre jours, je ne sais plus. Je ne sais plus non plus quel alors est le scénario de Tempête rouge de Tom Clancy (1987) mais il doit être assez proche.

On voit cela comme une grande offensive en profondeur essayant de s’emparer de tout ou presque en même temps : sabotages et partisans dans la grande profondeur, parachutistes et héliportages sur les points clés comme les passages sur le Rhin, groupes mobiles opérationnels (GMO) perçant les lignes le long de la frontière de la RDA et armées blindées les suivant sur les grands axes. Dans le même temps et utilisant tous les moyens possibles, en particulier une flotte de près de 300 sous-marins d’attaque, les Soviétiques s’efforceraient d’entraver autant que possible le franchissement de l’Atlantique aux Américains. Une fois l’objectif choisi « mangé », l’Union soviétique arrêterait ses forces, « ferait pouce ! », et proposerait de négocier une nouvelle paix.

Delaunay, comme tout le monde à l’époque et moi compris, croit alors en la puissance de l’armée rouge. Les chiffres sont écrasants, mais la qualité reste floue. Il y a alors un autre livre dont on parle beaucoup, c’est La menace — La machine de guerre soviétique d’Andrew Cockbur (1984) qui donne une image peu reluisante de l’armée soviétique. Tout le monde alors l’a lu, dont le général Delaunay qui l’évoque avec scepticisme. Certains parlent même alors de maskirovka, une habile tromperie. Il est vrai qu’il est toujours aussi difficile de mesurer la valeur d’une armée avant un combat que celle d’une équipe de sport avant son premier match depuis des années. On observe à l’époque que les Soviétiques ne sont pas franchement à l’aise en Afghanistan où ils se signalent surtout par leur immense brutalité, justifiée à l’époque par certains en France de nom de la lutte contre l’impérialisme américain et de la libération des Afghans. C’est cependant un conflit très différent de ce qu’on imagine en Europe. On aurait été très surpris, voire incrédules, si on nous avait présenté des images d’un futur très proche, 1994, montrant des troupes russes humiliées et battues à Grozny par quelques milliers de combattants tchétchènes. On aurait aussi tous dû aussi relire La menace avant la guerre en Ukraine.

Revenons à notre guerre éclair. La menace était donc réelle et elle l’est toujours, puisque c’est ce qui après de nombreux exemples de l’histoire soviétique a été fait en Crimée en février 2014 et tenté à grande échelle en février 2022 à l’échelle de l’Ukraine tout entière. La possession de l’arme nucléaire ne suffit pas à dissuader complètement de tenter des opérations éclair. Même si l’Ukraine avait disposé de l’arme nucléaire en 2014, la Crimée aurait quand même été conquise par les Russes. On peut se demander aussi ce qui se serait passé si au lieu de foncer vers l’Ukraine les forces russes réunies en Biélorussie en 2021 s’étaient retournées contre les petits Pays baltes ou la Pologne. En fait, l’offensive éclair (russe, pas de l’OTAN) est le seul scénario de guerre contre la Russie sur lequel on travaille sérieusement, et avec beaucoup d’incertitudes.

L’affrontement entre puissances nucléaires est un affrontement entre deux hommes armés d’un pistolet face à face, avec cette particularité que celui qui se fait tirer aura quand même toujours le temps (sauf frappe désarmante, voir plus haut) de riposter et tuer l’autre avant de mourir. À quel moment va-t-on tirer en premier ? Au stade des insultes ? Des jets de pierre ? Des coups de poing ? etc. ? Personne ne le sait très bien, mais a priori il faut avoir peur pour sa vie. Le meilleur moyen de dénouer cette incertitude terrible est non seulement de disposer d’une arme mais aussi d’être suffisamment fort, musclé, et maîtrisant les arts martiaux pour repousser le moment où se sentira menacé pour sa vie. En clair, avoir une force conventionnelle puissante et là je rejoins les conclusions du général Delaunay en 1985.

Comment être fort dans les années 1980

En fait dans les années 1980, et même avant, tout le monde est à peu près d’accord là-dessus : si on doit franchir le seuil de la guerre, il faut disposer d’une force conventionnelle suffisamment puissante pour au moins pour retarder l’arrivée au seuil du nucléaire.

Un courant représenté en France en 1975 par Guy Brossolet avec son Essai sur la non-bataille ou encore par le général Copel dans Vaincre la guerre (1984) mais aussi par beaucoup d’autres en Europe, privilégie alors la mise en place d’un réseau défensif de « technoguérilla ». L’histoire leur donnera plutôt raison en termes d’efficacité mais ce modèle est jugé trop passif et trop peu dissuasif par la majorité, à moins qu’il ne s’agisse de simple conservatisme.

Le général Delaunay, qui a fait toute sa carrière dans l’Arme blindée cavalerie, est logiquement partisan d’un corps de bataille de type Seconde Guerre mondiale, et le modèle du moment — 1^ère armée française, Force d’action rapide et Force aérienne tactique — pour aller porter le fer en République fédérale allemande lui convient très bien. Il aimerait simplement qu’il soit plus richement doté afin de « dissuader par la défense » et si cela ne suffit pas de gagner la bataille sans avoir à utiliser la menace de nos gros missiles thermonucléaires. Il est en cela assez proche de la doctrine américaine volontariste et agressive AirLand battle mise en place en 1986 et déclinée ensuite, comme d’habitude, en doctrine OTAN.

Point particulier, s’il est sceptique sur le primat absolu du nucléaire « stratégique » (pléonasme), le général Delaunay aime bien les armes nucléaires qu’il appelle encore « tactiques ». Il a bien conscience que les missiles Pluton qui ne frapperaient que la République fédérale à grands coups d’Hiroshima présentent quelques défauts, surtout pour les Allemands. Leurs successeurs qui ne seront jamais mis en service, les missiles Hadès d’une portée de 480 km permettraient de frapper plutôt en Allemagne de l’Est, avec si je me souviens bien, des têtes de 80 kilotonnes d’explosif (4 à 5 fois Hiroshima), ce qui est quand même un peu lourd pour du « tactique ». La grande mode du milieu des années 1980, ce sont les armes à neutrons, des armes atomiques à faible puissance explosive mais fort rayonnement radioactif qui permettraient de ravager des colonnes blindées sans détruire le paysage. Cela plait beaucoup à Delaunay comme à Copel et d’autres, mais on n’osera jamais les mettre en service. On commence aussi à beaucoup parler des armes « intelligentes », en fait des munitions conventionnelles précises au mètre près, dans lesquelles on place beaucoup d’espoir, cette fois plutôt justifié. Vous noterez que c’est pratiquement le seul cas parmi toutes les grandes innovations techniques qui sont évoquées depuis le début.

De fait, il y a un effort considérable qui est quand même fait pour moderniser les forces occidentales. Par les Américains d’abord et massivement, avec un effort de Défense de 7,7 % du PIB en 1985, mais par les Européens aussi, y compris les Allemands qui ont alors une belle armée et les Français qui lancent de nombreux grands programmes industriels, du Rafale au char Leclerc en passant par le porte-avions Charles de Gaulle. Le problème est que tout cet appareillage doctrinal et matériel que l’on met en place pour affronter le Pacte de Varsovie, ne servira jamais contre le Pacte de Varsovie qui disparaît seulement six ans après La foudre et le cancer, mais de manière totalement imprévue contre l’Irak.

Le Hic, c’est X

Ce que ne voit pas le général Delaunay, comme pratiquement tout le monde en France, c’est que le modèle de forces français n’est pas transportable hors d’Europe, ou si on le voit, on s’en fout car cela ne sera jamais nécessaire. Personne n’imagine alors en France avoir à mener une guerre à grande échelle et haute intensité contre un État hors d’Europe. En juillet 1990 encore, le général Forray, chef d’état-major de l’armée de Terre du moment, nous expliquait que le modèle d’armée français permettait de faire face à toutes les situations. Trois semaines plus tard, le même général Forray annonçait qu’il fallait faire la guerre à l’Irak qui venait d’envahir le Koweït, mais comme on ne voulait pas y engager nos soldats appelés on ne savait pas comment on allait faire.

Il n’est, étonnamment, quasiment jamais question des opérations extérieures dans La foudre et le cancer, alors que celles-ci sont déjà nombreuses et violentes, au Tchad et au Liban en particulier. On sent que ce n’est pas son truc et qu’il considère cela comme une activité un peu périphérique et à petite échelle pour laquelle quelques régiments professionnels suffisent. Il ne remet jamais en question le principe de la conscription et du service national, bien au contraire, et comme le général Forray, ne voit pas comment cela pourrait poser problème.

Et c’est bien là le hic. Il est très étonnant de voir comment des grands soldats comme Forray ou Delaunay qui avait 17 ans en 1940, a combattu pendant les guerres de décolonisation, a vu arriver les arsenaux thermonucléaires capables de détruire des nations entières en quelques heures, puissent imaginer que la situation stratégique du moment — qui dure à ce moment-là déjà depuis plus de vingt ans — se perpétue encore pendant des dizaines d’années. De fait, il était impossible à quiconque de prévoir les évènements qui sont allés de l’arrivée de Mikhaïl Gorbatchev à la tête du comité central en mars 1985 jusqu’à la décision de Saddam Hussein d’envahir le Koweït en 1990, à peine cinq ans plus tard. Un simple examen rétrospectif sur les deux derniers siècles, montre de toute façon que jamais personne n’a pleinement anticipé les redistributions brutales des règles du jeu international, et donc de l’emploi de la force, qui se sont succédées tous les dix, vingt ou trente ans, ce qui est un indice fort que c’est sans doute impossible.

La seule chose à admettre est que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel et que l’on connaîtra forcément une grande rupture au moins une fois dans sa carrière militaire. Le minimum à faire est de se préparer à être surpris et de conserver en tête ce facteur X dans nos analyses. En 1990, les Américains n’ont pas plus que les autres prévus ce qui allait se passer mais ils s’étaient dotés armée puissante supérieurement équipée et entièrement professionnelle, donc projetable partout. Après le blanc-seing du Conseil de sécurité des Nations-Unies, impensable quelques années plus tôt, il leur a suffi de déplacer leur VII^e corps d’armée d’Allemagne, où il ne servait plus à grand-chose, en Arabie saoudite. Pour nous, qui n’avions pas fait le même effort, l’espoir de peser sur les affaires du monde est resté un espoir.

(à suivre)

Poutine déclare 2024 Année de la famille en Russie

L’attente d’une augmentation des dépenses consacrées au soutien familial est confortée par ce fait. L’Année de la famille a déjà

L’article Poutine déclare 2024 Année de la famille en Russie est apparu en premier sur STRATPOL.

Between the Lies of the Anthrax Narrative

By Rosanne Lindsay The narrative of an anthrax bioweapons attack is again in the “news cycle” and remains prominent on the CDC website. A November...

Between the Lies of the Anthrax Narrative

Anne Hidalgo : cocotiers, plage dorée, vahinées, yukulélé…

Anne Hidalgo n’a peur de rien. Cette personne est inaccessible à la simple décence. Elle passe son temps à mentir, jusqu’à nier des évidences, et elle n’a aucun complexe à « vivre sur la bête ». Comme beaucoup de ces… Continue Reading →

The Age of Victimhood: A Paradigm On Its Way Out?

By Rosanne Lindsay, Naturopath In a sense, many of us have fallen into a trap of our own making; Victimhood. In this “woe is me”...

The Age of Victimhood: A Paradigm On Its Way Out?

Palestine : Marianne nous enseigne l’étiquette du voyeurisme de guerre, par Modeste Schwartz

Symptôme probable de notre sortie de l’histoire : les idéologies que nous produisons actuellement ne nous disent plus comment vivre, mais comment il convient de consommer le spectacle qu’est devenu pour nous l’histoire des autres. C’est ainsi que Marianne consacre un article touffu à ce que sont/devraient être nos manières de table pendant la consommation d’images de carnages en Palestine/Israël.

Terrified Israeli family being held hostage by Hamas terrorists after they killed one of the sisters of the little girl. #hamasattack #kidnapped #IsrealUnderAttack pic.twitter.com/QGklOWmh0K

— Lapson Luu (@LapsonLuu) October 8, 2023

En-dehors du monde blanc, dans l’humanité réellement existante que nous décrivent les anthropologues, il y a les liens du sang et les règles de l’hospitalité, formant un continuum qui définit les limites de chaque monde tribal. Et, en-dehors de ce monde, il y a des bipèdes plus ou moins humanoïdes qu’il est loisible (et, dans certaines circonstances, même recommandé) de traiter comme le reste des mammifères – en les abattant au besoin, quand leur présence semble nuisible.

Voilà la réalité brute que l’Occident historique, depuis quelques siècles, s’efforce de nier, sous le signe d’une idéologie progressiste qui, en perdant le sens historique, est devenue un révisionnisme anthropologique.

Voilà l’univers dont les Israéliens, en trois ou quatre générations depuis la création de l’Etat d’Israël, sont redevenus des membres à part entière, et que leurs voisins n’ont jamais quitté. Les uns comme les autres agissent donc suivant la logique de l’épuration ethnique.

La réalité historique ? Pas sans accord parental !

C’est cet univers que nous montrent – dans un moment particulièrement violent de son histoire – des réseaux sociaux amplement alimentés par l’omniprésence des caméras et de la guerre informationnelle, lesquels produisent ensemble un flux d’images dont l’article de Marianne prétend, à grand renfort d’expertologie, analyser l’effet de fascination.

L’ennui, c’est qu’au bout d’un ou deux paragraphes, on ne sait plus si l’auteur dénonce simplement l’utilisation de faux documentaires (images en provenance d’autres guerres et insérées dans ce flux à des fins de propagande), ou cherche à nous placer des mains maternelles sur les yeux, pour sauvegarder notre précieux déni de réalité.

Suivant une logique classique d’inversion accusatoire, l’article, prétendant se pencher sur l’horizon post-vérité des consommateurs d’information de notre époque, nous enfonce (sciemment ?) la tête dans cet horizon, en adoptant le point de vue nauséeux d’une sorte de diététique de l’horreur :

« Comment déceler le vrai du faux… et ne pas tomber dans une matrice anxiogène ? »

Euh… et si le vrai s’avère anxiogène, on fait quoi, chef ?

How A License Is Like A Vaccine

By Rosanne Lindsay, Naturopath Nearly one in four workers require a government-issued license to do their job. License defined: permission granted by an authority (as...

How A License Is Like A Vaccine

The ‘Standard of Care’ Deception

By Rosanne Lindsay, Naturopath In the U.S., the medical authority determines the “standard of care” for conventional, allopathic medicine. The Standard of Care is a...

The ‘Standard of Care’ Deception

Igniting the Way To The SMART™ City

By Rosanne Lindsay The suspicious fires that decimated the cities of Maui on August 8, 2023, and Paradise California on November 8, 2018, turned both...

Igniting the Way To The SMART™ City

Paris, première ville-monde décroissante ?

Par Aurélien Véron, élu LR à la Ville de Paris.

Un nouveau Plan Local d’Urbanisme a été voté par le Conseil de Paris le 5 juin dernier.

Il traduit en filigrane la nouvelle ambition d’Anne Hidalgo : faire de Paris la première ville-monde décroissante. Ce gosplan foncier vise à verrouiller les règles d’urbanisme de la capitale au lieu de lui permettre d’évoluer en fonction de ses activités sociales et économiques, et d’intégrer les innovations urbaines et architecturales à venir en matière climatique.

Cette stratégie a commencé avec la démobilité.

Les principes de la Ville du quart d’heure visent à limiter les déplacements des habitants autour de chez eux, en particulier en décourageant la circulation par le chaos (inversion des rues, rétrécissement, voire fermeture des grands axes, etc.). Cette stratégie ne pénalise pas seulement la vie sociale des Parisiens. Elle dégrade les conditions de travail des artisans de plus en plus nombreux à refuser des chantiers au centre de Paris. Le taux de vacance des commerces approche le taux historiquement élevé de 11 %, et la valeur des pas-de-porte s’est effondrée. Depuis 2021, la FACAP et les syndicats des professionnels de la table, des galeristes et antiquaires et d’autres secteurs tirent la sonnette d’alarme.

La mairie de Paris se félicite aussi de la dédensification, formule élégante pour évoquer l’exode des classes moyennes, des familles, vers la banlieue. Le ciment social, c’était pourtant elles. Subséquemment au départ de 124 000 personnes en dix ans, les écoles publiques parisiennes se vident. La mairie va pouvoir préempter leurs appartements pour atteindre son objectif de 40 % de logements sociaux. Au terme de cette municipalisation rampante du logement, habiter Paris nécessitera d’être très riche, ou de gagner au tirage au sort du logement social distribué au compte-gouttes, compte tenu de son taux de rotation extrêmement faible. Tirage au sort rarement destiné à des personnes travaillant à Paris, compte tenu des plafonds de revenu exigés.

Plus grave, le PLU s’attaque aux entreprises à l’origine de la création de richesse et des emplois à haute valeur ajoutée à Paris.

Anne Hidalgo veut moins de bureaux à Paris, particulièrement dans les quartiers d’affaires centraux. Ils sont pourtant faciles d’accès à vélo, et bien desservis par le métro et le RER. La servitude de mixité fonctionnelle inquiète les entreprises en leur imposant à l’avenir de convertir 10 % de leurs grands immeubles de bureaux en logements sociaux en cas de travaux lourds. Chasser les bureaux dans des banlieues moins accessibles que le cœur de Paris pénalisera son activité économique et rallongera le temps de transport des salariés concernés à l’opposé de toute logique urbaine.

Un millier d’immeubles (logement et bureaux) sont également « pastillés ». Concept qui autorise la mairie à les préempter à l’avenir en cas de cession ou de travaux de structure. Imaginez l’angoisse des propriétaires découvrant leur nom sur la liste. Avec le plafonnement des loyers et l’augmentation de la taxe foncière de 62 % si on inclut la hausse de la valeur locative cadastrale, la stratégie municipale de découragement des propriétaires figure clairement au cœur de ce PLU.

La mairie de Paris travaille d’ailleurs sur des préemptions de biens immobiliers en dessous du prix négocié, à l’instar des mairies communistes de la banlieue parisienne. Franchir cette nouvelle étape dans la prédation collectiviste risque d’aboutir à l’accélération de la chute des transactions et des investissements dans l’immobilier parisien. Tous ces ingrédients de la décroissance nous promettent une pénurie croissante de logements disponibles et de bureaux, entraînant la paupérisation de la capitale.

Cette stratégie s’accompagne d’une explosion de la dette.

Les projets de bétonisation, de préemption et d’expropriation seront financés comme par le passé par l’emprunt, dont le poids est en train d’exploser avec la remontée des taux d’intérêt. L’HLMisation de Paris promet une baisse significative de ses recettes fiscales futures, tandis que la municipalité laisse sa dépense courante gonfler chaque année davantage.

Personne n’est capable de dire comment la ville remboursera ses 7,7 milliards de dettes ainsi que les 8 milliards de ses trois grands bailleurs sociaux si elle réduit son activité économique, si elle municipalise le logement et remplace des commerces et des activités profitables par des recycleries et des activités semi-associatives ne vivant que de subventions.

Ce PLU mènera inexorablement au nivellement économique par le bas et à la dégradation financière irréversible de Paris.

Comment envisager un avenir serein pour Paris face à la concurrence de métropoles comme Londres, New York, Hong Kong, Shanghai ou Singapour ? Anne Hidalgo et son premier adjoint Emmanuel Grégoire devraient avoir le courage d’expliquer aux Parisiens l’impact de la décroissance envisagée dans ce plan sur leur niveau de vie et la qualité de leur quotidien sans répondre aucunement aux enjeux climatiques.

The Maui “Build Back Better” Script

By Rosanne Lindsay Can the government take control of the land after a natural disaster and then deem it off limits? Is government capable of...

The Maui “Build Back Better” Script

GUERRE EN UKRAINE VIDÉO NUMÉRO 52

La transformation du monde se poursuit. Le sommet des BRICS de Johannesburg en est une expression spectaculaire. L’Occident avance résolument sur la voie de l’échec y entraînant une France vassalisée sous la conduite d’un tocard servile. Sur le théâtre ukrainien… Continue Reading →

Marche du monde : La France encalminée

Manifestant une incapacité assez terrifiante d’appréhender le monde qui vit un « changement que l’on n’a pas connu depuis 100 ans » selon la formule du président chinois, la « gauche française » qui s’autoproclame héritière des mouvements ouvriers syndicaux… Continue Reading →

Le Général Dominique Delawarde Sur Les BRICS+, Les USA et Israël, Et Le Cas De L’Algérie

Quels sont les critères qui ont permis la sélection des 6 pays admis au brics, surtout que économiquement quel que soit le critère il y a des candidats meilleurs qui n’ont pas été admis ?

L’article Le Général Dominique Delawarde Sur Les BRICS+, Les USA et Israël, Et Le Cas De L’Algérie est apparu en premier sur Strategika.

BRICS versus G7 : La bascule du centre de gravité du monde est actée à Johannesbourg

Au 1er Janvier 2024, 6 nouveaux pays rejoindront les 5 pays BRICS pour faire évoluer le monde vers un nouvel ordre multipolaire. L’expansion est donc plus importante et plus rapide que je ne l’imaginais. Les BRICS qui ne se posent en ennemi de personne, contrairement à l’OTAN et au G7 qui n’hésitent pas à désigner nommément leurs adversaires (Russie et Chine) et à sanctionner de nombreux pays qui rechignent à se soumettre à leurs règles, ont initié une expansion progressive et prudente.

L’article BRICS versus G7 : La bascule du centre de gravité du monde est actée à Johannesbourg est apparu en premier sur Strategika.

Ces Jeux Olympiques 2024 qui se présentent si bien…

On s’amuse, on rigole, le temps passe et mine de rien, dans moins d’un an, Paris devra accueillir les Jeux Olympiques d’été. Heureusement, les astres s’alignent et tout indique que ces événements sportifs seront placés sous les meilleurs auspices.

Reconnaissons-le : ces jeux tombent vraiment à point. Pour une France dont la dette dépasse à présent tous les records et dont le déficit n’en finit pas de se creuser (merci le Bruneau de Bercy), ces Jeux représentent même une vraie opportunité de dépenses somptuaires au frais du contribuable avec une probabilité de retour sur investissement complètement nulle pour le contribuable. Rassurez-vous cependant : comme on peut s’y attendre, les gros industriels, largement subventionnés, sauront s’y retrouver. Le capitalisme de connivence à la française se porte très bien.

Et c’est donc avec une bonne humeur teintée d’un optimisme d’airain que, petit à petit, ces Jeux s’organisent dans la capitale française dans le respect inclusif de tous, de toutes et mêmes de nos amis les animaux, à commencer par les surmulots dont on pressent qu’ils sauront, eux aussi, trouver leur intérêt à ce raout sportif.

D’ailleurs, en parlant d’inclusivité et de mammifères facétieux, les hordes de migrants un peu turbulents ne seront pas un souci : d’une part, la sécurité sera tenue d’une main aussi ferme qu’électronique – et, on le soupçonne, extensible à l’ensemble du territoire pour bouter le complotiste et le dissident hors nos murs. D’autre part, bien que venus en nombre grâce à l’accueil chaleureux et solidaire – surtout solidaire, d’ailleurs – de la Mairie de Paris, ces migrants sont maintenant habilement redirigés dans des endroits plus propices à leur épanouissement personnel : les jugeant sans doute un peu trop exubérants, pas tout à fait assez intégrés au décor et souffrant d’une absence un peu trop visible des “bons codes” pour nos sociétés policées, les autorités ont en effet décidé de les expédier en petits paquets surprise aux six coins de l’Hexagone.

Gageons que la Province se réjouira de ces surprises croustillantes.

Pour les épreuves, les tests menés jusqu’à présent donnent une bonne idée de ce qui pourrait se passer : l’annulation chaotique de l’épreuve de natation ce premier week-end d’août permet de situer avec précision l’efficacité et le professionnalisme des équipes en charge de toute l’organisation.

Au passage, on ne pourra s’empêcher de noter que cette annulation survient à cause d’une pollution de la Seine (dont le lit n’était pas asséché, heureusement) provoquée par une pluie diluvienne, ruinant à la fois le message officiel d’une canicule, l’autre message officiel d’une sécheresse, celui d’une capitale de plus en plus propre, et celui, enfin, d’une préparation de ces jeux tirée au cordeau.

On sera rassuré en se rappelant que les surmulots savent assez bien nager et que la pollution des lieux ne les gênera pas beaucoup. On gagnera en assurance en apprenant qu’en fait, après analyses des eaux, cette pollution n’était que très légère et – c’est ballot – ne nécessitait pas l’annulation des épreuves. On perdra toute assurance en constatant que si les épreuves furent malgré tout annulées, c’est essentiellement parce que les résultats des analyses sont parvenus trop tard, le lundi suivant.

Bref, les choses commencent à prendre la tournure qu’on imaginait déjà il y a quelques temps et on entraperçoit les contours d’une capitale 2024 particulièrement rutilante.

Cossue, même, si l’on en juge par les estimations de prix des locations pendant cette période, que certains se sont enhardis à faire pour aboutir à des chiffres croquignolets : comptant avec un optimisme assez stupéfiant sur une masse de 15 à 20 millions de touristes à Paris pendant cette période, les professionnels du milieu hôtelier auraient ainsi multiplié le prix de leurs chambres par plus de six. Une chambre actuellement autour de 90€ s’affiche parfois à plus de 1300€ dans un an, ce qui ne manquera certainement pas de scandaliser les députés LFI dont on attend les réactions avec gourmandise (sauf pour ceux d’entre eux qui louent très capitalistiquement des chambres dans la capitale, bien sûr).

Sans nul doute, les répétitions et autres tests grandeur nature permettront de rôder les procédures, décrasser les moteurs, huiler les comportements, préparer les esprits et trouver des solutions innovantes pour résoudre ou contourner les mille et un petits soucis qui ne manqueront pas de se présenter dans les dix prochains mois.

Peut-être y aura-t-il un peu de retard ici ou là dans l’un ou l’autre aménagement olympique, mais reconnaissons-le, c’est peu probable. Peut-être y aura-t-il quelques tensions au niveau de la sécurité alors que certaines épreuves se déroulent dans les quartiers les plus festifs, jeunes et remuants de la capitale ; mais cette fois-ci, on sait que les autorités sauront réagir aux hordes de supporters anglais turbulents. Peut-être les transports en commun devront faire preuve d’un peu plus de leur légendaire souplesse et capacité d’adaptation pour accommoder le flot de touristes frétillants qui ne manqueront pas de se bousculer dans la capitale ; mais il est certain que les Franciliens et les Français sont déjà confiants.

Ou presque, puisque une petite minorité (67 %, tout au plus) des habitants de l’agglomération parisienne se disent “pessimistes”, estimant que la France “ne sera pas prête”.

Allons, allons !

Compte-tenu de l’esprit inventif et de la détermination des équipes notamment municipales qui ont amplement démontré jusqu’à présent toute l’étendue de leurs compétences, il n’y a pas de doute que tout va très bien se passer.

La France en mode république bananière : le silence obstiné de la Justice

L’actualité des affaires frauduleuses impliquant la Macronie et son système, est permanente. Pas une semaine ne se passe sans que l’on apprenne l’existence de scandales qui dans n’importe quelle démocratie digne de ce nom devraient déboucher sur des mises en… Continue Reading →

Turquie – Grèce. L'échange de populations ou la construction forcée d'une identité nationale

Nouvelle discipline aux Jeux Olympiques : le saupoudrage de migrants

Les prochains Jeux Olympiques devraient normalement se tenir en 2024 et, selon les probabilités actuelles, pourraient avoir lieu à Paris. Cependant, de nouveaux obstacles s’amoncèlent dans l’organisation de cet événement citoyen et festif qui permettra à la capitale française de briller de mille surmulots feux.

Tout a pourtant bien commencé. La brillante équipe municipale, menée de main de maître par la maire de Paris, Anne Hidalgo, avait dès le départ tous les atouts pour faire de ces événements une réjouissance internationale impressionnante de professionnalisme et d’organisation, tant il est vrai que la capitale française a jusqu’à présent été, sous la houlette des mêmes pilotes, une véritable vitrine de ce qui se fait de mieux en matière de magnificence, de luxe et de praticité.

D’ailleurs, l’ambiance est manifestement excellente dans les équipes en charge de ces Jeux Olympiques, à tel point que la présidente du Comité français vient de démissionner pour apaiser les quelques tensions internes qui y régnaient.

En outre, en surcroît d’une fête des cinq sens pour les participants et les spectateurs, il semble que l’organisation de ces jeux ait probablement envisagé d’assurer une solide rentabilité financière de l’événement, en tarifant les billets de ces spectacles d’une façon diablement ciblée : 2700 euros pour la cérémonie d’ouverture, 980 euros pour les grandes finales, voilà qui permettra de filtrer habilement le public présent dans les stades.

Progressivement, à l’approche de la date de lancement de cette réjouissante performance organisationnelle franco-française, tous les indicateurs se mettent donc au vert (prudents, ils préfèrent eux aussi s’éloigner de la Capitale).

En parallèle, les préparatifs, notamment hôteliers, continuent donc de bon train : c’est qu’un nombre considérable d’athlètes est à prévoir à proximité des principaux lieux de rencontre.

Les accommodements sont donc en cours de préparation, quitte à subtilement expulser des étudiants de leur logements, comme l’a récemment indiqué le CROUS. La Mairie de Paris, décidément fort inventive et quelque peu baroque dans son approche, mise donc à la fois sur l’adaptabilité aux exigences sportives de ces logements étudiants, tous naturellement construits avec à l’esprit les plus hautes exigences en matière de solidité et de confort, et à la fois sur l’abnégation et la compréhension des étudiants concernés qui, pas du tout conscientisés par des associations gauchistes lucratives sans but, n’auront probablement pas l’idée de faire l’une ou l’autre manifestation d’opposition à cette idée lumineuse.

Du reste, comme – pour le moment ? – elle n’a guère rencontré d’opposition, cette même idée a prestement été transposée à d’autres populations, notamment la faune festive et enrichissante des quartiers les plus vibrants d’un Paris accueillant toutes les diversités : dans un jeu malin de vases communicants, des “sans-abris” d’Île-de-France vont être saupoudrés dans les autres régions françaises. Au passage, on notera la disparition de l’information pourtant intéressante (mais politiquement plus dangereuse) que l’écrasante majorité (pour ne pas dire la totalité) de ces “sans abris” sont des immigrés clandestins qui seront ainsi répartis dans toutes les autres régions du pays.

Enfin “toutes”, non : le saupoudrage n’aura pas lieu en Corse (pour “des raisons logistiques” ou disons plus probablement une raison plastique, celui que les Corses appliquent parfois sur des bâtiments officiels) et surtout pas dans les Hauts-de-France… qui ont mentionné avoir pris de l’avance avec les “futurs Britanniques” en attente de Ferry et qui occupent un espace et des ressources publiques considérables.

Néanmoins, admirons la création de cette nouvelle discipline olympique qui consiste à transformer la région Île-de-France en gigantesque ventilateur dans lequel les autorités en charge semblent absolument vouloir pousser leurs petits soucis de sécurité et de propreté afin de les répartir à égalité sur le reste du territoire qui, gageons-le, sera heureux de participer ainsi.

Nos régions (qui ont du talent, ne l’oublions pas !) vont très certainement adorer se prêter à l’exercice et notre peuple de Gaulois réfractaires mais généreux et chamailleurs comme on le sait ne tardera pas à faire preuve de sa légendaire hospitalité comme le lui impose gentiment l’élite parisienne autoproclamée avec une pertinence et un à-propos rares qui lui permettront d’éviter tous débordements futurs.

D’autant qu’on apprend avec un étonnement modéré que les “Franciliens” récemment déplacés l’ont été dans des structures locales précédemment occupées par des migrants installés depuis quelques temps. Cet intéressant jeu de bonneteau assez peu humanitaire promet d’intéressantes tensions entre les nouveaux et les anciens occupants.

On peut donc raisonnablement parier que ce saupoudrage de migrants devrait donner lieu à une intense compétition dans tout le pays où chacun se fera fort d’en recueillir toujours plus et toujours mieux (notez que tout ceci n’est pas cher, puisque c’est l’État qui paye).

Il ne fait plus le moindre doute qu’à l’occasion de ces Jeux Olympiques, les Français vont vibrer comme jamais : pour répondre aux petits problèmes de personnel qui semblaient pointer leur nez et afin d’assurer la sécurité des biens et des personnes pendant cette période, il est dorénavant prévu un déplacement sensible d’un bon nombre de fonctionnaires des Forces de l’Ordre vers la capitale (on évoque 22.000 agents). Parallèlement, l’application intelligente, humaine et bien organisée de ce saupoudrage olympique de migrants de la capitale vers ces régions dont on aura préalablement retiré les Forces de l’Ordre garantit un été 2024 particulièrement calme et serein.

Cela va très bien se passer.

« Fonds Marianne » : Marlène Schiappa n’aime pas la liberté d’expression

L’affaire dites du « fonds Marianne » qui expose Marlène Schiappa à une exécution en règle et justifiée dans la presse et sur les réseaux est triplement détestable. Tout d’abord elle véhicule les caractéristiques habituelles des scandales du système Macron.… Continue Reading →

Surveillance biométrique, insécurité et JO 2024 : ça va très bien se passer.

Alors que le pays tout entier semble cristallisé sur des questions de retraite, la vie parlementaire continue son train-train législatif dont les rails passent consciencieusement sur nos libertés : dans un vote qui n’a déclenché aucune inquiétude de la part des journalistes et des chroniqueurs habituels, les députés viennent d’autoriser l’utilisation de la vidéosurveillance algorithmique.

Derrière ces mots compliqués se cache en réalité l’étape suivante de la surveillance de masse que le gouvernement entend imposer aux turbulents citoyens dont il s’estime avoir la charge : il s’agit d’autoriser l’analyse automatique des quantités massives d’images de caméras de surveillance dont les principales agglomérations du pays sont maintenant saupoudrées, afin d’y retrouver tel délinquant, tel fuyard ou tel terroriste qui croiraient trouver un refuge dans la foule et, dans quelques années, tel contribuable qui a quelques jours de retard sur ses impôts puis tel individu qui a osé rouler en voiture thermique ou manger deux fois de la viande la même semaine…

Bien évidemment, pour arriver à faire passer la mise en place de ces nouveaux miradors numériques, le ministère de l’Intérieur n’a pas hésité à (sur)jouer la carte des Jeux Olympiques : selon l’actuel détenteur du maroquin correspondant, cette nouvelle loi se justifie car « À situation exceptionnelle, moyens exceptionnels »… Alors même que la mise en œuvre de cette technique ne concernera pas que ces Jeux et s’appliquera en réalité à toutes les “manifestations sportives, récréatives ou culturelles” en général, qui “par leur ampleur ou leurs circonstances, sont particulièrement exposées à des risques d’actes de terrorisme ou d’atteintes graves à la sécurité des personnes” (définition dont le flou a l’avantage d’englober tout et n’importe quoi).

En substance, toute personne ayant un “comportement anormal” pourra se faire épingler par ce type de surveillance, charge au décret à venir de définir tout ça précisément (promis juré).

Peu de députés et peu d’associations ou de militants se sont émus des dérives possibles, occupés qu’étaient la plupart à recompter fébrilement leurs annuités pour leur retraite, à l’exception de la Quadrature du Net qui note avec justesse que les moyens mis en place n’offrent aucune preuve d’efficacité, introduisent en force la biométrie la plus invasive possible au contraire des mensonges soutenus par le gouvernement et ne donnent absolument aucune garantie contre les dérives pourtant énormes que ces technologies permettent pour des politiciens toujours plus avides de pouvoir.

En pratique, la France se retrouve être maintenant le premier pays européen à avoir autorisé l’utilisation massive de la surveillance biométrique (car il ne s’agit que de ça, en réalité) sur sa propre population.

Ceci est déjà largement inquiétant alors même que les forces de l’ordre ne font la démonstration d’aucune retenue sur les manifestants pacifiques, et montrent une nonchalance voire un déni particulièrement puissant face aux éternels agitateurs et autres casseurs gauchistes. On comprend qu’avec ces technologies, la répression trouvera de nouvelles façons, encore plus rapides et plus efficaces, d’obtenir les excellents résultats qu’elle décroche présentement.

En outre, l’empressement du gouvernement à pousser cette surveillance biométrique sur sa population cache mal le grave problème de ressources humaines qui taraude les autorités françaises à mesure que les Jeux Olympiques se rapprochent.

Tout indique en effet qu’on court droit à de gros soucis de sécurité et les événements actuels, couplés à la gestion assez catastrophique de certaines rencontres footballistiques internationales dont les Anglais ont un souvenir cuisant, ne laissent guère présager d’une amélioration. Ainsi, des dizaines de milliers de vigiles manquent encore à l’appel pour ces Jeux, et les autorités en charge ont bien du mal à remplir leurs équipes au point que le gouvernement envisage à présent de faire appel aux “forces de sécurité intérieure” (à savoir la police et la gendarmerie) pour compléter les déficiences observées : tous comptes faits, il manquerait 22.000 vigiles ce qui, à un an des festivités, devrait laisser pas mal de monde perplexe…

Les clowns actuellement en poste espèrent-ils vraiment que des grappes de caméras reliées à de grosses fermes de serveurs capables d’analyser leurs images en temps réel permettront de remplacer une partie des ressources humaines sur le terrain ? Espèrent-ils que ces caméras viendront à l’aide des touristes lorsque des nuées de supporters anglais viendront les délester de leurs biens ?

Alors qu’on apprend que le roi Charles III a, fort sagement, repoussé sine die sa visite d’État en France en espérant probablement des jours moins agités, on doit s’interroger sur la solidité des administrations françaises notamment en matière de maintien de l’ordre : la situation particulière qui occupe le pays actuellement peut certes être vue comme temporaire, on peut néanmoins noter qu’elle est en partie la résultante de problèmes sociétaux qui se sont développés depuis des décennies et qu’on voit mal résolus en une douzaine de mois.

Dès lors, ces troubles ont de fortes chances de recommencer, et pourquoi pas, d’amoindrir durablement (pour le dire gentiment) la capacité de la ville de Paris à faire face à un événement international de l’ampleur des Jeux Olympiques.

Un an, cela peut paraître suffisant lorsqu’on est dans une situation normale, avec des entreprises prêtes à relever le défi et un peuple entier tendu vers l’excellence ; mais c’est une période extrêmement courte lorsque tout, ou presque, reste à faire. Et c’est une période critique qui vire au cauchemar lorsqu’on prend en compte le passif assez consternant de l’équipe municipale en place, infoutue de traiter même vaguement l’empilement de problèmes que la capitale connaît, depuis l’insécurité jusqu’à l’insalubrité en passant par les bouchons de circulation et la pollution…

Les Jeux Olympiques vont-ils vraiment avoir lieu en 2024 ? Et si oui, dans quelles conditions dégradées ?

On peut raisonnablement se poser la question.

Israël. Toujours plus à droite, une course à l'abîme

---

Bonne année 2023

Voilà, l’année 2023 commence et se place déjà sous les meilleurs auspices.

Il ne fait pas de doute qu’elle nous réserve déjà douze mois remplis de rebondissements, d’atermoiements consternants de la part d’une caste politique et journalistique dont chaque membre combat âprement pour la première place dans la course aux indigents intellectuels, et ce pendant que le pays continue de s’enfoncer de plus en plus vite dans un marécage boueux de corruptions, de pillages et de gabegies purement électoralistes.

Dans ce contexte, il va de soi que le meilleur reste à venir, le pire étant déjà là et promettant même de s’étendre.

En pratique et comme je l’avais déjà écrit à de précédentes reprises, n’ayez pas peur : le plan est connu et facile à prévoir.

Ainsi, tout sera fait pour diviser les individus (recette immuable pour mieux régner sans difficultés) ; dès lors, cultivez l’entente avec ceux de bonne volonté. Pour un pouvoir devenu fou, il n’y a rien de pire que des groupes unis et déterminés dans sa remise en question.

Ainsi, la perversion des mots et du langage continuera : ne vous laissez pas entraîner sur le terrain miné des obsédés de l’affichage vertuel et de leurs troupes bigarrées. Non seulement, le réel ne leur appartient pas, mais il sera leur tombe.

Ainsi, aucune responsabilité ne sera endossée par les corrompus, les pleutres et les cuistres au pouvoir. Il conviendra donc, sans se relâcher, de toujours revenir sur les responsables, de leur rappeler sans cesse leur rôle, leurs décisions, leurs mensonges et leurs compromissions. Les journalistes, pleutres obséquieux parmi les pleutres obséquieux, ne faisant plus leur travail, ne posant plus les questions qui dérangent et ne renvoyant plus les décideurs à leurs décisions lamentables, il conviendra donc que ce soit les citoyens qui s’en chargent.

Il y aura donc d’amples opportunités pour renvoyer à la niche les politiciens, les journalistes et tous ceux, experts de plateaux et autres médecins de papier, qui forment l’actuelle classe jacassante insupportable, celle qui entraîne activement tout le pays dans la misère. Et si 2023 ne sera probablement pas l’année définitive de ce renvoi, elle permettra à n’en pas douter de s’en rapprocher à grands pas. Le pire n’est pas passé, mais assurément, le meilleur arrive ensuite.

C’est donc ce meilleur que je vous souhaite à tous : bonne année 2023 !

Bientôt Paris sous tutelle ? Puis ensuite, la France ?

Le vendredi, c’est poisson et la morue en est un excellent qu’on peut par exemple déguster en brandade. Sans rapport aucun, signalons qu’Anne Hidalgo fait actuellement parler d’elle alors que la ville dont elle a la charge serait en très fâcheuse posture budgétaire.

Il est vrai que la situation économique du pays et l’inflation galopante finissent par toucher tout le monde, même la Ville des Lumières. Ajoutons-y une petite guerre à l’Est, un méchant COVID qui a nettement décru les activités touristiques, et voilà la capitale française dans la tourmente.

Ou disons, voilà l’explication fournie par la Maire de Paris pour expliquer la brandade panade dans laquelle la ville se trouve actuellement sur la plan financier. Mais à bien y regarder, les causes extérieures n’ont que peu à voir avec dette colossale et la déroute budgétaire, visuelle, urbanistique et hygiénique de la municipalité parisienne.

En effet, lorsque Anne Hidalgo a pris les rênes de la municipalité en 2014, la dette se situait à 4,18 milliards d’euros (au 31 décembre) alors qu’elle s’établit à présent à 8,37 milliards d’euros au 31 décembre 2021 selon la direction générale des Finances publiques. Voilà qui représente un coquet doublement, ce qui, par les temps qui courent, représente une étonnante performance pour une ville dont ni le nombre d’habitants, ni la superficie n’ont doublé. Et il n’est pas nécessaire d’évoquer l’attractivité qui n’a pas doublé non plus pour s’interroger sur l’accumulation de ces plus de 8 milliards d’euros de dette.

Si le chiffre ne dit pas grand chose en lui-même tant les Français ont été habitués par leurs gouvernements à jongler avec les dizaines voire les centaines de milliards, il faut comprendre que cette dette représente 3800 euros par habitant (contre 1640 euros fin 2014), ce qui est déjà une somme rondelette. Certes, d’autres municipalités françaises importantes cumulent parfois plus de dettes par habitant, mais aucune n’atteint cependant le montant total de Paris qui bénéficie pourtant d’arrangements et de largesses comptables et financières assez spécifiques.

Lorsque cette dette est mise en rapport avec les réalisations visibles au profit de la capitale, on ne peut que rester pantois. Et lorsqu’on épluche les chiffres, il y a de quoi.

Avec un coût d’administration de la Ville de Paris bien supérieur à ceux qu’on peut comparer pour Lyon (13% supérieur) ou Marseille (10% supérieur) par exemple, on se demande en réalité où passe l’argent des contribuables parisiens : depuis 2014, la masse salariale de la mairie n’a cessé d’augmenter avec une création constante de nouveaux postes salariés (plus de 400 sont ainsi prévues en 2022). À présent, la capitale française compte plus d’un agent pour 39 habitants là où on en compte un pour 95 à Rome et un pour 107 à Londres. S’aligner sur ces chiffres ferait économiser plus d’un milliard et demi d’euros à la Capitale…

Rassurez-vous, il n’en est pas question.

On pourrait se consoler en espérant qu’à cette pléthore d’agents correspond un service public au taquet. Las : non seulement, ces agents se battent pour travailler toujours moins, mais en surcroît le travail réalisé laisse à désirer. Il suffira de constater l’état lamentable de l’hygiène, de la sécurité, du trafic routier dans la Capitale par exemple en butinant les meilleures pages du site Saccage Paris pour mesurer l’ampleur du véritable trou noir qu’est devenu la municipalité parisienne : des sommes colossales y pénètrent pour ne plus jamais revoir la lumière du jour, sans qu’aucune information claire ne fuite jamais sur ce qui s’est passé entre la collecte et la dépense. La multiplication des bric-à-bracs en palettes de ZAD, aussi écolobranchouilles soient-ils, ne permet vraiment pas d’expliquer la dérive des finances parisiennes (même s’il est vrai que cela aide à comprendre l’accroissement notable de sa population de rongeurs).

Devant ce trou noir, la maire ne semble pas s’inquiéter outre-mesure. D’ailleurs, elle a une solution, toute simple.

La main sûre, la voix posée, elle annonce donc il y a quelques semaines une sympathique augmentation de la taxe foncière à 20.5%. En plus, comme Paris est une ville réputée pour avoir une taxe foncière un peu moins élevée qu’ailleurs, cela lui laisse de la marge : les gueux pourront bien rouspéter un peu mais après tout, ce n’est qu’un alignement sur les autres villes du pays.

C’est en partie vrai, du reste : même avec cette augmentation, la taxe foncière de 2022 reste moins élevée en regard de ce que d’autres citadins payent. Mais il y a un hic : cette taxe, réhaussée, a été calculée sur les valeurs locatives de 2022. L’année prochaine, qui verra ces valeurs recalculées à la hausse (et pas qu’un peu), promet donc quelques surprises salées au contribuable parisien…

Il n’en reste pas moins qu’on commence à murmurer, devant l’écart maintenant affolant des entrées et des sorties d’argent, que ces improvisations taxatoires ne suffiront pas. Et alors que le nombre d’habitants de la ville (et donc, de cibles taxables) diminue franchement depuis l’arrivée au pouvoir d’Hidalgo – franchement, on se demande pourquoi, alors que la municipalité redouble d’effort pour transformer certains quartiers en véritables havres du vivrensemble sous crack – certains évoquent même une petite mise sous tutelle qui reviendrait en substance à retirer les clefs du budget des mains de l’actuelle dispendieuse socialiste.

La surprise est modérée.

Comme toute gestion clientéliste basée sur un accès à l’argent facile (dettes contractées alors que l’inflation est faible, les taux d’emprunts sont faibles et les perspectives riantes), la mairie de Paris a maintenant largement dépassé les années de vaches grasses pour arriver à celles des vaches maigres en étant auparavant passé par celles des rats dodus. Les Parisiens, en s’obstinant à renouveler à leur place les équipes municipales les plus déconnectées du réel (de plus en plus souvent composé de saleté repoussante, de travaux idiots et d’insécurité galopante), se retrouvent maintenant avec une facture particulièrement salée et aucune réelle possibilité d’y échapper.

Il apparaît en effet que la situation parisienne n’est pas unique : non seulement, d’autres villes sont aussi en difficultés financières, mais à vrai dire, tout le pays a également été piloté par des équipes de branquignoles économiques comparables à celle de Paris, avec – sans surprise là encore – les mêmes résultats catastrophiques, des dettes à gogo, un système de santé ou d’éducation en déroute complète, une insécurité galopante et un régalien qui ne sert même plus de faire-valoir.

Il faut se résoudre à l’évidence : la gestion par la dette, la multiplication des cadeaux électoraux facturés aux générations futures, ça ne marche jamais. Le socialisme, qu’il soit appliqué au niveau d’une ville ou au niveau d’un pays, aboutit toujours à la faillite.

D’ailleurs, les prochains mois pourraient être amusants et le sort ironique : alors que Paris sera peut-être mis sous tutelle par l’État français, ce même État français pourrait être à son tour mis sous tutelle par le FMI.

Vidéo: violence légitime contre légitime violence

Il y a plusieurs affaires d’autodéfense dans l’actualité et notamment celle de Roanne qui a vu un père de famille rouer de coups une personne qu’il accusait d’avoir sexuellement agressé sa fille de six ans à son domicile. Après l’affaire… Continue Reading →

Que sont les « territoires disputés » d'Irak ?

---

Palestine. Depuis 1967, Israël gomme la « ligne verte »

---

Une bonne année 2022 (?)

Voilà, c’est fait, 2021 n’est plus et 2022 commence avec, en elle, une charrette de surprises et de bonne humeur et… Bon, ok, non : tout indique que 2022 sera parsemée d’embûches et de vexations. Néanmoins, je vous souhaite à tous qu’elle reste la meilleure possible, ces douze mois durant et que les prochains jours, les prochaines semaines soient plutôt l’occasion pour vous d’éviter les avanies plutôt que les collectionner.

Et puis rassurez-vous : je suis sûr qu’il y aura des douzaines de raisons de se réjouir.

Comment douter que nous aurons certainement de belles tranches d’absurdités de la part des ronds-de-cuir hystériques dont le patron, Castex, tourne maintenant à plein régime ? Comment douter qu’un clown aussi imbu de sa personne que Véran ne va pas, un jour, rencontrer violemment son karma avec la puissance et la vélocité inévitables que ce genre d’égos surdimensionnés finissent toujours par acquérir ? Oui, assurément, les prochaines semaines, les prochains mois et – allons-y – les prochaines années ne seront probablement pas roses mais auront néanmoins et indubitablement leurs nuggets de surprises dont on peut déjà se réjouir.

Certes, il n’y a encore qu’assez peu de lumière au bout du tunnel de médiocrité que creuse actuellement le gouvernement et, certes, on ne peut pas se réjouir de voir tant de nos veules compatriotes mettre de façon si empressée la main à la pâte lorsqu’il s’agit de creuser encore et encore. Mais chaque mètre supplémentaire qu’ils creusent tous dans leur montagne de bêtises, de mensonges et de stupidités nous approche un peu plus du moment où elle va s’effondrer sur eux.

Préparez vos appareils photos et vos caméras : le spectacle sera assurément grandiose.

Avec cela, bonne année 2022 !

Naftali Bennett, le triomphe du nationalisme mystique juif

---

Kanal Istanbul fait des vagues à Ankara et... dans le monde

---

À Paris, les âneridalgos continuent

Franchement, il faut un peu arrêter avec ces histoires de #saccageparis, cette tendance lancée sur Twitter consistant à poster les photos d’un Paris de plus en plus dégradé : non seulement, tout le monde sait que tout ceci n’est qu’une nouvelle manœuvre sournoise des hyènes photographes de l’estrèmedrouate, mais en plus, on ne peut que constater que l’actuelle maire de Paris ne minimise guère ses efforts pour enlaidir améliorer encore la situation de sa ville.

Or, c’est un combat de tous les instants pour Anne Hidalgo que la « transformation » de Paris, véritable terrain de jeu livré à toutes les expériences les plus pertinentes en matière d’art comptant pour rien, d’urbanimsme total, de transiture écologique et de syntonisation forcenée avec Gaïa. Et c’est donc sans surprise qu’on la découvre trottant de happenings en pince-fesses et de cérémonies en inaugurations pour telle ou telle installation frétillante d’écologisme finement raffiné, de culture vibrante de diversité, d’audace artistique et de pertinence économique évidente.

Et dernièrement, elle a donc participé à l’inauguration de quelques panneaux photovoltaïques installés sur les toits d’une école en face de la Tour Eiffel ; moyennant quelques serviles journalistes gamellards, la poignée de panneaux se transforme en « ferme de production photovoltaïque » (ah, cette poésie moderne qui transforme les aveugles en non-voyants et les imbéciles en « personnes à l’intelligence contrariée »), et l’installation devient le lien indispensable entre l’écologie, la mairie et le pâté de foyers attenants qui devrait probablement bénéficier un jour de la manne électrique ainsi produite.

L’utilisation du conditionnel dans la phrase précédente n’est pas fortuite : on se rappelle que le raccordement de tels panneaux au réseau électrique global reste parfois lettre morte lorsque des services municipaux, jamais en retard d’un retard, doivent se saisir du problème. Gageons cependant qu’ici, il n’en sera rien et que le courant presque gratuit coulera presque à flot.

« Presque » car, comme le conditionnel précédent qui est de mise lorsqu’on implique une grosse mairie, les rendements ainsi que le bilan économiquement et énergétique de ces merveilles technologiques ne sont que très rarement au rendez-vous.

Eh oui : question soleil, Paris n’est pas Casablanca (ni même Nantes), et même à Casablanca, les nuages viennent réduire l’ensoleillement et donc le rendement des panneaux. Et si Paris n’est que fort rarement balayée par des vents de sable contrairement à la ville marocaine, les poussières et autres aérosols opaques de la ville hidalguesque n’en tombent pas moins sur ces surfaces lisses et viennent inexorablement les recouvrir, faisant ainsi s’effondrer leur production de toute façon maigrichonne (on parle de moins de 15% de rendement en moyenne dans les cas favorables).

On peut imaginer les riverains, ayant poussé cette installation, venir tendrement nettoyer les panneaux avec régularité mais la réalité n’en restera pas moins cruelle : ces installations sont rarement rentables, encore moins quand les panneaux sont disposés à plat comme le petit reportage le montre clairement, encore moins dans une ville peu ensoleillée, encore moins dans une ville dont l’air est chargé de particules et encore moins quand c’est #saccagepanneaux mal entretenu (ce qui n’arrivera pas, n’est-ce pas).

Toute cette intéressante expérience n’est pas sans rappeler la précédente occurrence d’une dispendieuse politicienne s’agitant dans les énergies futiles : on se souvient en effet d’une Ségolène Royal décidée à développer le concept pourtant parfaitement consternant de route solaire et dont la facture finale avait été (au moins en partie) payée par le contribuable poitevin alors que la production, catastrophiquement faible, ne parvenait même pas à alimenter un foyer.

Ici, les panneaux hidalguesques, encrassés, à plat, sur le toit sale d’une école en plein Paris, auront sans nul doute un rendement athlétique en comparaison de l’expérience ségolienne, mais resteront globalement anecdotiques dans la fourniture des besoins parisiens, mêmes locaux, pour la même raison que ces panneaux ne sont jamais rentables en Europe du Nord (ce qui explique qu’ils sont encore subventionnés plus ou moins fermement) et qu’ils ne constituent jamais qu’un petit appoint dans la fourniture d’énergie d’un foyer moyen.

On peut même aller plus loin et garantir que cette expérience reviendra cher au contribuable : il faudra entretenir ces panneaux, et lorsque leur vie sera achevée, après quelques années de médiocrité molle, il faudra les démonter, les recycler et on peut raisonnablement parier que – chic type – le contribuable parisien sera mis à contribution.

Et de la même façon qu’il ne fut bien sûr absolument jamais question pour la Reine des Neiges de rendre des comptes sur cette décision calamiteuse (comme elle n’en eut jamais à rendre pour toutes les précédentes qu’elle avait pu prendre, en toute décontraction), on peut là encore garantir que le Drame de Paris ne verra jamais cette expérience coûteuse versée à son débit, tout comme les douzaines d’autres idioties plus ou moins hideuses que les Parisiens se seront cognés depuis qu’elle sévit.

Et puis rassurez-vous : cette aimable frivolité qui tient bien plus du green-washing que de l’écologie pratique et réaliste sera bel et bien financée, et ce malgré les abysses de plus en plus insondables que forment actuellement les finances de la capitale française : magie des finances publiques et de l’inventivité de nos édiles, le recours à l’une ou l’autre taxe viendra combler le petit trou photovoltaïque ainsi constitué.

Et pour taxer, on pourra commencer par cogner sur les restaurateurs de la capitale dont on a préalablement interdit l’exercice professionnel dans leur salle habituelle et qui sont donc forcés d’installer leur commerce sur des terrasses improvisées : puisqu’après tout, les voilà sur la voie publique, il semble logique pour la fine équipe en place de taxer les cafetiers, restaurateurs et autres commerçants installés là. Oh, bien sûr, on attendra la rentrée avant de leur tomber dessus, mais oui, indubitablement, on leur tombera dessus.

Comprenez-vous, il faut bien trouver quelqu’un pour payer l’entretien des panneaux photovoltaïques… Ou l’entretien, #saccageparis impeccable, des voiries, des monuments, des parcs et jardins de la ville lumière, n’est-ce pas !

Cancel Yourself

At this point we find ourselves confronted by a very disquieting question: Do we really wish to act upon our knowledge? Does a majority of the population think it worthwhile to take a good deal of trouble, in order to halt and, if possible, reverse the current drift toward totalitarian control of everything? If the United States of America is the prophetic image of the rest of the urban-industrial world as it will be a few years from now — recent public opinion polls have revealed that an actual majority of young people in their teens, the voters of tomorrow, have no faith in democratic institutions, see no objection to the censor­ship of unpopular ideas, do not believe that govern­ment of the people by the people is possible and would be perfectly content, if they can continue to live in the style to which the boom has accustomed them, to be ruled, from above, by an oligarchy of assorted experts. That so many of the well-fed young television-watchers in the world’s most powerful democracy should be so completely indifferent to the idea of self-government, so blankly uninterested in freedom of thought and the right to dissent, is distressing, but not too surprising. “Free as a bird,” we say, and envy the winged creatures for their power of unrestricted movement in all the three dimensions. But, alas, we forget the dodo. Any bird that has learned how to grub up a good living without being compelled to use its wings will soon renounce the privilege of flight and remain forever grounded. Something analogous is true of human beings. If the bread is supplied regularly and copiously three times a day, many of them will be perfectly content to live by bread alone — or at least by bread and circuses alone.

Take the right to vote. In principle it is a great privilege. In practice as recent history has repeatedly shown the right to vote by itself is no guarantee of liberty. Therefore if you wish to avoid dictatorship by referendum break up modern society’s merely func­tional collectives into self-governing voluntarily cooperating groups capable of functioning outside the bureaucratic systems of Big Business and Big Govern­ment.

- Aldous Huxley, Brave New World Revisited, 1958

This isn't how I intended to return to writing. There was supposed to be a new website and a new focus, but circumstances emerged and laid waste to my plans. So here I am, back again. I'm a bit rusty so bear with me.

continue reading

2021. Bon courage.

Il y a tout juste un an, je vous souhaitais une joyeuse année 2020 et faisais le pari (audacieux et raté) que l’année serait, au moins à l’échelle planétaire, meilleure que l’année 2019, même si, pour la France, il semblait clair que l’année à venir serait parsemée d’embûches sociales, politiques et économiques.

C’était sans compter sur l’ardeur des différents gouvernements de la planète pour saboter durablement l’avenir de l’Humanité : à la faveur d’une pandémie dont on sait maintenant qu’elle aurait largement pu être gérée de façon classique, les « élites » au pouvoir se sont lancées dans une véritable course à la surenchère malsaine d’autoritarisme, sanitaire d’abord puis tout court ensuite. Cela s’est très clairement traduit par un appauvrissement rapide de millions d’individus qui sortaient pourtant de la misère et par une remise en question de la plupart des droits fondamentaux des individus partout sur la planète, y compris dans les endroits réputés les plus libéraux, le tout sous les applaudissements d’une foule largement manipulée médiatiquement pour être transie de peur.

Alors que les preuves de l’absolue inutilité du confinement s’accumulent maintenant partout, alors que les constats d’impuissance et de désorganisation grotesque des autorités publiques s’amoncellent où qu’on regarde, France en tête, l’année 2021 s’annonce déjà comme une déroute de l’intelligence : reconfinements compulsifs, logistique vaccinale à la ramasse, journalisme en mode Propagande Totale, autoritarisme de plus en plus assumé sur les solvables (et seulement ceux-là), faillites et nouvel album de Jul, rien ne nous sera épargné.

Au plan mondial, difficile de ne pas voir les tensions qui montent entre les grandes puissances américaines, russes et surtout chinoises ; échappera-t-on à un conflit majeur du côté de Taïwan ou en mer de Chine ? Saura-t-on éviter une nouvelle bulle navrante de Bergoglio ou, enfin frappé de lucidité, nous gratifiera-t-il de sa démission ? Devra-t-on en plus se taper des tremblements de terre, des nuées de criquets, des volcans en furie, une pluie d’astéroïdes, un débarquement d’extra-terrestres ou une tournée d’Aya Nakamura ?

Devant ce constat, il me semble donc assez délicat de vous souhaiter une bonne année 2021. Tout au plus puis-je souhaiter à chacun de mes lecteurs de faire des réserves de courage, d’humanité, de bonne humeur, de fuel domestique et de noisettes, on en aura besoin de façon significative tout au long de cette année (et les noisettes sont toujours utiles, sachez-le).

Je n’insisterai jamais assez sur la bonne santé qu’on peut conserver avec une alimentation adaptée et notamment des apports en vitamines et sels minéraux (notamment la D et le zinc actuellement), la bonne santé mentale avec une alimentation intellectuelle adaptée (fuyez la presse subventionnée et évitez les livres en tête de gondoles à la Fnac chaudement recommandés par Téléramasse), et l’hygiène de vie indispensable qui consiste à ne s’occuper que de ses affaires et pas celles des autres, activité qui semble pourtant se développer de plus en plus dans ce pays où délation et contrôle social sont maintenant en roue libre.

L’année 2021 promet d’être une de ces années qui marquera l’Histoire par ses rebondissements et ses inévitables tragédies humaines. Malgré tout, souhaitons quelques moments héroïques, humanistes et pourquoi pas, la sortie de la torpeur qui s’est répandue sur les peuples.

2021 s’annonce chargée. Prenez soin de vous et bon courage à tous.

Covid-19 : mortalité normale (Insee)

Qu’en est-il réellement de la mortalité de ce covid-19 en France ?

L’Insee fournit des données statistiques fiables mais biaisées…

Curieusement, le Professeur Didier Raoult dit qu’on verra bien après la fin de l’année si le nombre de morts a augmenté ou pas d’une façon importante en 2020 à cause de cette histoire de coronavirus.

Il est inutile d’attendre la fin de l’année 2020 car il suffit de calculer pour chaque mois le nombre de décès sur les 12 derniers mois d’une année sur l’autre, c’est-à-dire de le comparer à celui de l’année précédente, ce qui revient à comparer l’évolution des décès d’une année sur l’autre sans attendre la publication des chiffres de la dernière année calendaire et donc de le faire de mois en mois.

L’Insee fournit les données mensuelles des décès en France depuis 1946, ce qui permet en quelques clics de mulot d’obtenir facilement ce graphique qui montre qu’au mois d’août 2020 l’augmentation des décès d’une année sur l’autre a été de 23 198 alors qu’elle a été de… 40 171 en octobre 2015 !

Document 1 :

Ces données ne sont pas contestables car le nombre de décès en France métropolitaine est indubitablement bien connu a posteriori avec des incertitudes marginales négligeables.

En février 2017, l’augmentation des décès d’une année sur l’autre a été de 28 735, donc supérieure à celle du mois d’août 2020 selon la même méthode d’analyse.

Dans ces deux derniers cas, et dans bien d’autres depuis 1947 le nombre de décès sur les 12 derniers mois a été supérieur à ceux des 12 derniers mois de la période finissant en août dernier !

Et sans masques, ni couvre-feu, ni distanciation sociale et autres khonneries !

Cette histoire de coronavirus est donc bien une kolossale manipulation de l’opinion publique sans aucune justification médicale.

Il est compréhensible que les très nombreux adversaires irréductibles du Donald aient monté cette histoire de coronavirus pour l’empêcher d’être réélu en provoquant cette crise majeure, mais pourquoi le Mignon poudré a-t-il précipité les Français dans l’abîme ?

Rien ni personne ne l’y obligeait sauf un certain nombre de ses sponsors et de ses obligés…

Ses décisions auront des répercussions historiques.

Comme le disait déjà Pierre Jovanovic : c’est foutu, comme le café bouillu.

C’est irrattrapable.

Le nombre de décès sur 12 mois augmente depuis 2005 mais dans sa tendance lourde et longue car les baby-boomers commencent à arriver à un âge critique, ce qui est normal,

Document 2 :

Les variations du nombre de décès mensuel en France sont de grande ampleur mais, si le nombre de décès a été élevé en avril 2020, il a été encore plus élevé en janvier 2017 et auparavant, en particulier en 1969 sans que cela provoque des campagnes de manipulations médiatiques comme celles que nous subissons actuellement,

Document 3 :

Le nombre de décès en France aux mois de mars et d’avril 2020 a été nettement supérieur à celui des mêmes mois de 2018, année au cours de laquelle la mortalité a été supérieure à celle de 2019 (du moins du 1° mars au 5 octobre, unique série journalière publiée par les experts en désinformation de l’Insee) mais à partir du 23 mai, la différence de la mortalité (entre 2020 et 2018) est faible,

Document 4 :

Zoom sur cette période du 23 mai au 5 octobre pour les années 2018 et 2020,

Document 5 :

L’écart entre le nombre de décès en 2018 et 2020 confirme évidemment les remarques précédentes,

Document 6 :

Donc, la mortalité au cours de ces 12 derniers mois est normale en France.

Les décès en 2020 ne sont pas dus au covid-19.

La hausse des décès constatés au printemps 2020 concerne des personnes qui étaient immunodéprimées, c’est-à-dire atteintes de plusieurs pathologies, ou mieux : possédant plusieurs facteurs de risques, le covid-19 ne faisant qu’abréger leur espérance de vie qui était manifestement limitée à 2020 dans la plupart des cas.

Les personnes âgées de moins de 70 ans et en bonne santé ne sont pas mortes du coronavirus.

Le cas de l’équipage du porte-avions français Charles de Gaulle sur lequel 1 046 marins ont été testés comme étant porteurs du covid-19 sur un total de 1 760 est exemplaire : aucun décès ne s’est produit, ce qui montre par-là que ce virus n’est pas plus dangereux qu’un autre et que les mesures drastiques prises par la bande du Mignon poudré ne sont pas justifiées médicalement.

Les manipulations de l’opinion publique française sont grossières mais elles sont aussi parfois subtiles comme le montre le silence assourdissant des toubibs qui touchent… 30 euros supplémentaires par consultation pour chaque patient testé positif au covid-19 !

Copie d’écran du site officiel de l’Assurance Maladie, cliquer ici pour y accéder,

Document 7 :

Dans ces conditions, il est compréhensible que le nombre de personnes testées positives à ce covid-19 mais en bonne santé (dites asymptomatiques) explose, ce qui ne justifie en aucun cas les mesures prises par la bande du Mignon poudré dont en particulier ce couvre-feu en temps de paix.

Ces manipulations de l’opinion publique française sont grossières mais le plusse pire est que les deux tiers des Français les approuvent !

Document 8 :

La kollaboration des Français du temps du Mignon poudré dépasse celle de leurs prédécesseurs pendant la guerre…

C’est désespérant, ce qui signifie qu’il n’y a plus aucun espoir : c’est foutu, comme le café bouillu.

Dans les mois et années à venir, les Américains ne débarqueront pas en Normandie pour sauver une fois de plus les Français de la barbarie.

Par ailleurs, le Donald et ses partisans sont en pleine forme, sans masques, ni couvre-feu, ni distanciation sociale et autres khonneries !

Document 9 :

Pour rappel, les autorités de Taïwan ont pris les bonnes mesures sans confinement, sans masques, ni couvre-feu, ni distanciation sociale et autres khonneries et seuls 7 personnes sont mortes avec (entre autres pathologies) le covid-19 pour une population de 23,8 millions d’habitants.

Idem pour le Viêt-Nam : aucun décès lié au covid-19 jusqu’en juin pour 97,6 millions d’habitants.

Autre exemple de gestion acceptable du covid-19 en Europe : celui de l’Allemagne avec 9 853 personnes mortes avec (entre autres pathologies) le covid-19 pour une population de 83,8 millions d’habitants en partie grâce à un système de santé décentralisé très libéral (les hôpitaux publics ont été privatisés par le Chancelier socialiste Gerhard Schröder).

Cliquer ici pour voir les données de la mortalité par million d’habitants associée au covid-19 dans le monde.

Comme le dit Gérard Fauré qui connait bien les milieux politiques et d’affaires aux plus hauts niveaux de responsabilités, ce qui est grave avec la drogue (et en particulier la cocaïne), c’est que les personnes qui en prennent ne sont plus elles-mêmes et elles ne peuvent donc pas prendre les bonnes décisions, ce qui peut avoir des conséquences très graves…

Les résistants à la politique du Mignon poudré représentent peut-être 5 % de la population, comme pendant la guerre, les autres collaborent plus ou moins activement…

Je suis quand même surpris que personne, à ma connaissance, n’ait fait une telle analyse des données statistiques de l’Insee sur la mortalité liée au covid-19.

© Chevallier.biz

 

Paris : et maintenant, Hidalgo veut se débarrasser des bus

Fin juin 2020 : dans une liesse débordante et sous les vivats de la foule en délire, les Parisiens renouvellent leur confiance pour Anne Hidalgo et son équipe à la mairie de la capitale. Réélue triomphalement après six années de gestion au cordeau et de résultats municipaux époustouflants, l’équipe en place pouvait largement espérer conserver son poste et emmener les Parisiens vers une capitale flambante flamboyante jusqu’en 2026.

Et c’est donc sans surprise que, depuis ce mois de juin, les bonnes surprises s’empilent pour les Parisiens qui découvrent, à mesure que les semaines passent, que les bonnes recettes des années passées vont continuer à être appliquées avec une gourmandise renouvelée.

Mieux encore : il semble bien que les petits soucis qui ont pu être découverts au cours des six années passées seront largement amplifiés résolus au cours de ce nouveau mandat.

Bon, soit, il y a encore des problèmes. Prenez l’insécurité de la ville ; malgré la belle assurance de la part tant de Dupond-Moretti que des sociologues / troubadours-propagandistes qui se relaient sur les plateaux médiatiques pour expliquer pourquoi la délinquance diminue, les Parisiens semblent peu convaincus de l’amélioration palpable de la situation, de la même façon que les forces de l’ordre dont les parutions officielles indiquent bel et bien une augmentation des voies de faits sur les personnes. Zut.

Toxicomanes un peu trop présents voire agressifs, colline du crack, montée du racisme (antisémite et anti-asiatique), décidément, les nouvelles « attractions » touristiques de la Ville lumière se multiplient intensément alors que la population ne semble pas tout à fait d’accord de cette nouvelle direction artistique. C’est ballot.

Ah et puis la ville d’Anne Hidalgo ne semble pas non plus se parer des meilleurs atours lorsqu’on évoque la propreté. Certes, l’équipe municipale actuelle a fait de gros efforts pour doter la municipalité de nouvelles poubelles. Un effort énhaurme, même, puisque sont apparues de véritables hippopopoubelles de plusieurs mètres-cube, garantie classieuse et discrète d’une propreté citadine renouvelée.

Ou presque, puisqu’en parallèle, les « naturinoirs » déployés à grand renfort de mièvreries publicitaires et de communication bio-éco-consciente aboutissent surtout à faire fuiter des ruisseaux de pisse parisienne sur des rues déjà passablement entachées par les déjections de la faune chamarrée qui y vit. Là encore, on reconnaît la classe et le chic parisien typiques de l’époque moderne. On regrettera ceux du siècle passé, mais baste, le frétillant progrès actuel oblige à des concessions décisives, n’est-ce pas.

Rassurez-vous cependant : la fière équipe municipale se rend bien compte que ces micro-cafouillages ont un impact pas forcément très positif sur la capitale et elle prend donc des mesures radicales. Alors que les Jeux Olympiques doivent toujours s’y tenir en 2024, elle explique déjà que « Le Paris de demain sera radicalement différent du Paris d’aujourd’hui » : on va verdir la ville avec plein de nouveaux parcs, des rues « végétalisées » et des plantations d’arbres un peu partout au point de créer, dans l’esprit de nos petits constructivistes parisiens, de véritables « forêts urbaines ». Et puis tout ce bois, ça occupera les castors, dont la ville est – dit-on – remplie.

Ceci explique sans doute la multiplication stupéfiante des chantiers dans la ville, plus de 7000 il y a un an (mais, on s’en doute, pas beaucoup moins à présent), qui laisseront sans aucun doute un souvenir impérissable dans l’esprit des Parisiens en particulier et des Français en général ; gageons qu’Anne Hidalgo sera le Baron Haussman du XXIème siècle. On s’en réjouit déjà !

De surcroît, l’historique particulièrement flamboyant des socialistes du cru dans ses précédents projets donne déjà une solide idée de ce à quoi on va aboutir. Au moins les espèces animales locales (rats notamment, en plus des castors républicains) ne risquent pas l’extinction subite. Tout ceci place les Jeux Olympiques de 2024 sous les meilleurs auspices et nul doute que les touristes qui s’y déplaceront en masse découvriront un Paris auquel ils ne s’attendent vraiment pas.

Mais tout ceci ne suffit pas : puisque les J.O. de 2024 seront clairement une réussite, puisque l’insécurité recule, puisque la propreté parisienne est au beau fixe, puisque la « végétalisation » bat son plein, que les chantiers qui l’accompagnent sont tous brillamment maîtrisés, que, de rats en castors, le bestiaire local s’enrichit de jour en jour, l’âne de Paris risquait de se retrouver à cours d’occupations devant une telle gagne, un tel esprit au win-o-mètre coincé à 100%.

Heureusement, une refonte massive de l’usage des transports en commun permettra de l’occuper en attendant le feu d’artifice visuel et sonore que promettent d’être les prochaines années : voilà donc notre Hidalgo qui, décidant que la capitale devait devenir une ville 100% vélo, multiple joyeusement les aménagements au détriment des autobus, gros machins polluants dont il va bien falloir se débarrasser.

Ainsi, en poussant les Parisiens à prendre leur petite bicyclette, on va assurément faire disparaître les bouchons, réduire la pollution et éviter les accidents de la route. C’est garanti. Indéniablement, lorsqu’il n’y aura plus que des vélos à Paris, un certain nombre de problèmes de circulation disparaîtra.

Cependant, la capitale française pourrait malgré tout ne pas y trouver son compte. Depuis les livreurs aux lourdes charges et les artisans dont les outils, parfois nombreux et lourds, se transportent mal sur de petits biclous, jusqu’aux familles nombreuses en passant par les voyageurs et autres touristes de passage avec leurs valises, on a bien du mal à ne pas multiplier les exemples où le tout-vélo pourrait poser des petits tracas, pour l’écrire aimablement.

Mais soyons honnête : tout ceci n’est guère essentiel.

D’une part, qui, vraiment, prend le bus ? Bien plus sûrement celui qui, venu de proche banlieue et qui ne vote donc pas dans la capitale, ne peut guère faire autrement, plutôt que celui qui, habitant local, aura effectivement les moyens de prendre son vélo sur les courtes distances qui le concernent pour éviter les aléas invraisemblables de ce transport collectif sujet à tous les caprices de circulation justement provoqués par les délires municipaux.

D’autre part, tant que les bières bio équitables au quinoa garanties sans gluten parviennent encore dans les lieux branchouilles de la capitale pour désaltérer les gosiers secs des castors et des bobos qui votent pour l’équipe en place, on peut amplement oublier les petits désagréments automobiles, les petits harcèlements, les petites agressions, les petites troupes de toxicos, les petites décharges à ciel ouvert et les grandes poubelles, les petites nuées de rats, les petites plaintes des usagers et des touristes ou les petits bouchons.

Les pauvres peuvent bien souffrir (ils ne votent pas). Les riches, les protégés, les subventionnés et ceux qui votent sans subir les conséquences des choix désastreux d’Hidalgo, s’en foutent.

Croissance : USA / France, la cata !

Une bonne nouvelle pour réveiller un peu les con-finés français : les chiffres de la croissance en France par rapport à ceux des États-Unis en dehors de la propagande de la bande du Mignon poudré et de sa grosse meuf qui porte ses fake news,

Document 1 :

En effet, il faut comparer des chiffres… comparables !

Les Américains publient les variations du PIB d’un trimestre à l’autre en taux annualisé, soit -4,87 % pour ce premier trimestre 2020.

Ainsi, si cette tendance se poursuit au cours des trimestres suivants, ce chiffre donne alors une image fidèle du taux de croissance annuel.

Par contre, l’Insee publie un taux de croissance (de variation du PIB) du dernier trimestre sous revue par rapport au précédent, sans l’annualiser, ce qui ne signifie pas grand-chose car nous cherchons généralement à savoir quel est ce taux de croissance sur une année,

Document 2 :

Pour voir une image fidèle de la réalité, il faut multiplier par 4 le chiffre du taux de croissance (de variation du PIB) d’un trimestre à l’autre de la France tel qu’il est publié par l’Insee, ce qui donne… -23,38 % !

Yapa foto, la propagande de la France du Mignon poudré est égale à celle de l’URSS avant sa chute et leurs décisions prises depuis cette histoire de coronavirus ont et auront des conséquences dévastatrices pour la France.

Comme je l’ai déjà écrit, c’est foutu, et pour toujours, du moins pour très longtemps. C’est historique.

Il existe au moins une autre façon de donner une image fidèle de la croissance du PIB : c’est le taux de variation du PIB d’une année sur l’autre, pour un trimestre donné, donc du PIB du 1° trimestre 2020 par rapport au PIB du 1° trimestre 2019,

Document 3 :

Là encore, la différence entre les deux pays est monumentale.

Les con-finés de Français n’ont manifestement pas encore pris conscience de ce qui les attend, et des erreurs commises par le Mignon poudré et sa bande.

La chute du PIB français est historique,

Document 4 :

Comme je l’ai déjà écrit, le Mignon poudré et sa bande de criminels sont tombés dans le piège pervers posé par les Américains (c’est-à-dire par le deep state, l’État profond des Etats-Unis) qui auront éliminé leurs adversaires et leurs concurrents (Chine, Japon, Europe) en exploitant médiatiquement cette histoire de coronavirus.

Triste fin.

Tous les chiffres du PIB mentionnés ici sont ceux du PIB déflaté, c’est-à-dire réel, corrigé de l’incidence de la variation des prix.

© Chevallier.biz

 

Paris est Plein, Plein, Plein, … Plein de Parasites

Un des inconvénients méconnus de toute campagne municipale, c’est qu’elle fait instantanément ressortir les parasites et l’actuelle campagne électorale pour la ville de Paris n’échappe pas à la règle puisqu’elle est maintenant l’occasion d’évoquer ces derniers dans les conversations politiques, au travers notamment des promesses des candidats…

Il faut dire que Paris est sale.

Si, au XIXème siècle, l’arrivée de l’éclairage public fit gagner à Paris le surnom de « ville lumière », peut-être l’installation indéboulonnable d’un certain nombre d’encombrants animaux dans la capitale française lui en fera gagner un autre moins reluisant, celui de « ville parasitée ».

Parmi ces bestioles particulièrement envahissantes, l’actualité permet d’immédiatement citer Benjamin Griveaux, l’actuel candidat LREM qui cherche à remplacer Anne Hidalgo, puisqu’il évoque assez spontanément les punaises.

On savait déjà Paris infesté par les rats et les élus toujours gourmands de l’attention des électeurs en conviennent : ces parasites ont trouvé ces dernières années une occasion de proliférer. Conditions de vie trop favorables, opulence alimentaire dont il est trop facile de profiter sans guère de contrôle, mansuétude d’un peuple maintenant trop habitué à cet envahissement, les raisons de ce parasitage prolifique sont multiples pour une équipe municipale qui n’a pas démontré son efficacité à le combattre.

Mais à ces parasites connus s’ajoute ce fléau de Benjamin Griveaux : la punaise de lit. Apparemment directement touché par ces envahissants hétéroptères, l’actuel candidat de LREM a donc fait lui-même la douloureuse expérience d’un parasitage inopiné et peut dès lors se targuer d’en connaître un nouveau rayon en la matière. C’est logiquement qu’il compte faire profiter aux Parisiens de son expérience des parasites et ce d’autant plus que, pour lui, il faut en parler :

« Ça n’a rien à voir avec l’hygiène mais il faut en parler pour agir efficacement »

Et il est vrai qu’une fois la parole libérée, les parasites sont immédiatement devenus plus visibles : Danielle Simonnet, la candidate France Insoumise, se sentant immédiatement concernée, a elle aussi fait part de ce souci et ne s’est pas arrêtée là puisqu’elle envisage la création d’un service public pour éradiquer les nuisibles, rejointe en cela par Griveaux qui ne voudrait pas rater une si belle occasion de mobiliser de l’argent public.

Cependant, même sans chercher à savoir si la mise en place de ce service public pour éradiquer les nuisibles relève en politique du courage ou du suicide, il est impossible de ne pas noter qu’ici encore, on tente d’apporter une solution bancale à un problème essentiellement lié à une gestion calamiteuse de la salubrité publique de la ville.

Difficile en effet de ne pas se rappeler que trouve déjà, dans les missions de la municipalité, celle de tenir la ville propre. Mission qu’elle n’est pas fichue de remplir avec les rats dont la taille (à mi-chemin entre celle d’un élu et celle d’une punaise) pourrait laisser croire qu’ils seront pourtant plus faciles à éradiquer que les autres importuns.

Rien n’indique en effet qu’une municipalité déjà incompétente à dératiser la ville saura proposer un service efficace pour d’autres parasites et même plutôt du contraire… Surtout lorsqu’on découvre que la proposition de Griveaux repose sur une tarification des prestations de ce nouveau service public qui serait dépendante du niveau de revenu de ceux qui les commandent.

Autrement dit, virer des parasites sera d’autant plus coûteux qu’on a des revenus importants… Au-delà de l’évident parallèle avec les élections municipales, cette proposition tarifaire est évidemment la clé d’un échec cuisant, le collectivisme et le contrôle arbitraire des prix n’ayant jamais fonctionné nulle part, sur aucun marché et pour aucun prix.

Et cet échec sera d’autant plus cuisant que, comme tous les autres échecs collectivistes, les factures qu’il générera seront intégralement reportées sur les contribuables parisiens. C’est tellement vrai que l’actuelle faillite sanitaire que subit la ville de Paris va déjà provoquer une hausse sensible des taxes pour ces contribuables.

En effet, comme je le notais dans un précédent billet, la gestion des ordures parisiennes est actuellement en pleine déconfiture : grèves et arrêts de travail s’empilent et les fours incinérateurs qui brûlent ces déchets pour la région parisienne ne fonctionnent plus, conduisant à l’amoncellement de plus en plus gênant des ordures dans les rues de la capitale.

À l’évidente catastrophe écologique que provoquent ainsi la CGT et ses sbires (les déchets devant être enfouis au lieu d’être brûlés, et le chauffage produit devant l’être à partir d’énergies fossiles plutôt que ces déchets), il faut donc ajouter la catastrophe sanitaire que l’empilement de ces ordures entraîne inévitablement (et qui n’améliorera que la vie des rats et des punaises à Paris) et, de surcroît, une catastrophe fiscale supplémentaire puisque ces errements consternants se traduiront prochainement par une hausse des impôts locaux : ces plaisanteries syndicales ont déjà coûté plus de 110 millions d’euros, et comme l’annonce Jacques Gautier, le président du gestionnaire Syctom, « L’an prochain, on va renoncer à des investissements, mais il faudra augmenter la taxe d’enlèvement des ordures ménagères ».

Eh oui ! Parisiens, non seulement vous allez devoir continuer à supporter un paquet de parasites, et ce quel que soit le nom du prochain maire dans votre ville, mais ils vont de plus vous coûter encore plus chers alors que vos rues s’encombrent de déchets !

Pas de doute, on se fout de votre gueule.