C’est évidemment une très mauvaise nouvelle pour tous les démocrates : Ursula von der Leyen rempilera sans doute pour un autre mandat à la tête de la Commission Européenne. Bien entendu, rien n’est acté ni définitif… mais enfin, l’affaire ne se présente pas trop mal pour elle à ce stade. Elle a en effet recueilli 400 voix contre 89 pour reprendre le flambeau… Donc, ni les contrats irréguliers (et gigantesques) signés avec Pfizer, ni ses mouvements d’humeur ou ses débordements autoritaires n’y ont fait : son parti est prêt à remettre le couvert.
Tout son parti ? Non, une bande d’irréductibles opposants a voté “non”, se condamnant à la disgrâce pour cinq ans. Parmi eux, on compte les LR, qui ont jugé que von der Leyen était surtout une alliée de Macron. Les positions sont donc claires. Le pompon serait que les Républicains français ne fassent même pas 5% et disparaissent du PPE. La boucle serait ainsi bouclée.
Nous ne spammons pas ! Consultez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.
Nous vous remercions pour votre inscription. Vous recevrez notre prochaine newsletter dans moins de 24 heures.
Sur l’ensemble des européennes, on retiendra plusieurs points :
Nous ne spammons pas ! Consultez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.
Nous vous remercions pour votre inscription. Vous recevrez notre prochaine newsletter dans moins de 24 heures.
Bon, bref, on ne s’y retrouve plus. Il y a peu, la macronie était ent debout contre les prix planchers dans le domaine agricole. Et finalement, Macron s’y est converti dans des conditions que nous avons exposées.
Tout aussi drolatiques sont les tribulations du Rassemblement National sur la même question.
Historiquement, le Rassemblement National (sans grande surprise, si l’on admet l’enracinement très étatiste de Marine Le Pen) est favorable à cette formule archaïque où l’Etat dit les prix. Donc, quand Emmanuel Macron a annoncé, samedi dernier, son ralliement à cette vieille illusion d’Ancien Régime de prix réglementés, Jordan Bardella lui a assez justement reproché l’opposition du groupe Renaissance à cette mesure prévue par une proposition de loi à l’Assemblée.
Puis, dimanche, virage à 180°. Bardella a dénoncé les méfaits (avec un certain bon sens, disons-le) du prix plancher.
Torpeur ! Face à la confusion, Marine Le Pen a finalement redit que son parti était favorable aux prix planchers…
Bref, quand on aura passé les figures de communication et qu’on rentrera dans les débats de fond, on risque de s’apercevoir que la belle carrosserie Bardella ne suffit pas forcément à gagner les courses. Encore faut-il avoir un bon moteur sous le capot.
Nous ne spammons pas ! Consultez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.
Nous vous remercions pour votre inscription. Vous recevrez notre prochaine newsletter dans moins de 24 heures.
L’émission “Complément d’enquête” diffusée sur France Télévisions, le groupe télévisuel officiel, a ciblé, début janvier, Jordan Bardella, président du Rassemblement National. Dans un souci de pluralisme et d’équité, on aurait pu penser que le même groupe d’Etat délivre quelques informations sur les dessous de la macronie, qui ne manquent pas de piquant. Mais que nenni ! si les reportages étaient prêts, Delphine Ernotte entend ne pas fâcher le pouvoir.
Ainsi, le directeur de l’information, Alexandre Kara, ancien d’Europe 1, a décidé de ne pas programmer le reportage qui visait la macronie, et notamment Alexis Kohler. L’argument officiel résume parfaitement la novlangue en vigueur dans les allées du pouvoir : pour ne perturber le débat démocratique, la chaîne ne parle plus de politique. Ah ben voilà ! la démocratie, c’est ne pas savoir.
On saluera une fois de plus la grande indépendance de la presse subventionnée, où des journalistes stipendiés passent leur temps à accuser les médias indépendants de désinformer le public. On marche sur la tête.
Nous ne spammons pas ! Consultez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.
Nous vous remercions pour votre inscription. Vous recevrez notre prochaine newsletter dans moins de 24 heures.
Les eurodéputés français Socialistes, Macronistes et Républicains ne veulent pas de la transparence de la part de la Commission von der Leyen sur l’affaire des contrats #Pfizer #PfizerGate #PfizerBioNtech #smsGate :
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Authored by Katabella Roberts via The Epoch Times, The U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit has declined to reconsider a ruling preventing a...
Par deux manoeuvres parlementaires habiles (vote de la motion de rejet de la loi immigration; puis vote de la loi immigration révisée), Marine Le Pen a tellement mis KO le gouvernement qu’on parle d’un remaniement.
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
La majorité (relative) d’Emmanuel Macron a donc subi un lourd revers, hier, avec une motion de rejet préalable au texte de Gérald Darmanin sur l’immigration. Adoptée par 270 voix contre 265, cette motion conduit à repousser la totalité des amendements adoptés en commission des Lois et à renvoyer le texte au Sénat, ou en commission mixte paritaire.
Comment Darmanin, qui s’était fait fort, en début d’année, de trouver une majorité pour faire passer un texte sans 49-3, a-t-il pu se retrouver dans cette mauvaise posture ?
Selon les informations qui circulent dans la presse, le ministre de l’Intérieur se serait fait avoir comme un bleu. Quelques jours avant l’examen du texte dans l’hémicycle, Jordan Bardella aurait fait savoir au ministre que le Rassemblement National ne voterait pas la motion de rejet. Bien fol qui s’y fie !
Dans la journée de lundi, Gérald Darmanin a compris qu’il serait défait en rase campagne, lorsque le Rassemblement National a convoqué une réunion au grand complet juste avant la séance. Pour l’ambitieux ministre sans scrupule, le prix politique à payer pour cette bévue risque d’être très lourd.
Authored by Isabella Rayner via The Epoch Times (emphasis ZeroHedge), Experts predict that by 2040, people will control smart devices with their thoughts due to...
Experts Predict Mind-Controlled Devices May Be Common By 2040s
la première manifestation de Marine Le Pen depuis qu’elle brigue la présidence de la république aura été cette Marche contre l’antisémitisme. Avec le drapeau israélien à un mètre d’elle.
L’article La priorité de Marine Le Pen est apparu en premier sur Strategika.
Jean-Marie Le Pen s'est évidemment enfermé dans un antisémitisme qui a amené, en 2015, à une rupture politique entre Marine Le Pen et son propre père. Je l'ai dit et je le redis.
Nous avons toujours été irréprochables sur ce sujet. #HDPros2 pic.twitter.com/V9LvpvUAag
— Jordan Bardella (@J_Bardella) November 9, 2023
Il fallait quand même oser déclarer que Jean-Marie Le Pen s’était enfermé dans un antisémitisme qui aurait justifié une rupture entre sa fille et lui. Les histoires de famille sont toujours compliquées à aborder, surtout lorsqu’elles se mêlent de politique. Mais enfin, on peut imaginer que, pour une fille, entendre un “étranger” évoquer de façon aussi directe et monolithique, sa rupture avec son père, en l’attribuant à un délit pénal commis par le père, ce doit être pour le moins malaisant.
On aimerait, de façon malsaine, être dans la tête de Marine Le Pen pour savoir si, oui ou non, elle a validé à l’avance cette version désobligeante des faits donnée en pâture à la presse et à l’opinion par un gamin qui lui doit tout, ou en tout cas beaucoup de choses, et qui n’avait que 20 ans lorsqu’elle s’est (officiellement) fâchée avec son père. Et on aimerait savoir, validation ou pas, comment elle reçoit ce grand déballage public d’une affaire privée qui doit incontestablement être douloureuse.
Jean-Marie Le Pen a 95 ans… Que le président du parti qui l’a créé affirme publiquement que le patriarche s’est enfermé dans l’antisémitisme a, qu’on le veuille ou non, quelque chose d’indigne, quelque chose qui ressemble à de l’abus de faiblesse. Bardella a peut-être raison sur le fond… mais enfin, heureusement qu’il a été là, papy Jean-Marie, à son époque, pour créer un parti qu’il préside aujourd’hui. Profiter de sa vieillesse pour l’enfermer dans une case infamante n’a tout de même rien de très glorieux.
Quelle famille accepterait que cela se passe comme ça ?
Ainsi, Gérard Larcher et Yaël Braun-Pivet ne défileront pas aux côtés du Rassemblement National. Certains proposent un défilé à part pour les domestiques, loin des maîtres de la caste.
On s’en amusera. Je vois tant de petits télégraphistes du narratif néo-conservateur, comme Philippe Herlin, s’imaginer qu’ils seront un jour récompensés pour leur asservissement. Je vois tant de naïfs comme Damien Rieu qui s’imaginent que leur fanatisme pro-israélien leur sera donné en crédit par ceux qui les bannissent depuis tant d’années…
Mais que croient-ils, ces naïfs ? Prolos de la politique ils sont, prolos ils resteront. Et ils pourront donner autant de gages qu’ils voudront à un système qui les méprise, ils pourront s’humilier, tâcher leur pantalon quotidiennement, se prosterner devant leurs maîtres, la règle de caste est claire et implacable : tu ne sortiras jamais de ta case, mon petit ! Ta place est entre les communs et les écuries, tu fais fausse route si tu penses un jour être reçu au salon.
Toute l’intelligence de la caste, et c’est ce qui fait sa force, est de faire croire à des Rieu et des Herlin qu’elle mène un combat d’idées. Elle ne mène en réalité qu’un combat de caste.
Ce qui se joue à Gaza n’a rien à voir avec une guerre de civilisation, ni avec une lutte de la démocratie contre l’islamisme. Cela, c’est le baratin que la caste instille dans les esprits naïfs pour faire croire qu’ils ont leur place dans les beaux quartiers. Ce qui se joue à Gaza, c’est la défense d’une hiérarchie sociale dont le centre est aux Etats-Unis, dont la caste mondialisée française est la branche de province, et qui, encore et toujours, utilise de la chair à canon pour conserver ses privilèges.
Je m’amuse par avance de l’humiliation infligée à l’arrogant Bardella qui, malgré les gages pathétiques qu’il donne à la caste, défilera dimanche avec les domestiques.
Se refusant à l'impuissance et à une complicité européenne dans le génocide perpétré à Gaza par Israël, la ministre espagnole Ione Belarra a lancé un appel vibrant aux dirigeants européens. […]
The post Nous ne serons pas complices d’un génocide appeared first on Investig'action.
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Pablo Servigne, Aurélien Barrau : La technologie nous sauvera-t-elle ?
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Do you know what the worst part of the Plandemic was? It wasn’t the politicians, who will invent any grievance and exploit any crisis so...
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
The pantheon of American cartoonists has its fair share of luminaries. There is Walt Disney, whose work was so inspired that it sparked the creation...
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Au pays de Gribouille législateur, il sera interdit de servir un « steak végétal »… sauf si, peut-être, c’est un produit d’importation !
Le 7 septembre 2023, M. Bruno Le Maire, ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique (mais pas alimentaire) annonçait la fin de la détaxe du GNR (gazole non routier) dont bénéficient notamment les agriculteurs et, indirectement, la compétitivité de l’agriculture française et les consommateurs.
[A LA UNE A 12H]
La détaxe sur le gazole dont bénéficient certaines professions sera supprimée pour les agriculteurs et les entreprises de travaux publics, mais pas pour les transporteurs routiers, afin de préserver leur « compétitivité », a annoncé Bruno Le Maire #AFP 1/5 pic.twitter.com/hYU2dCYFHB— Agence France-Presse (@afpfr) September 7, 2023
Les transporteurs routiers ne roulent pas au GNR (gazole « non routier »)…
Le 10 septembre 2023, M. Marc Fesneau, ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, déclarait aux Terres de Jim, que l’aide fiscale au GNR – lire : la détaxe – ne disparaîtra pas.
@MFesneau confirme au Terre de Jim @JeunesAgri que l’aide fiscale au GNR ne disparaîtra pas. Prêts à évoluer et moteur sur la transition, nous ne transigerons pas sur la compétitivité de nos fermes. @FNSEA @BrunoLeMaire pic.twitter.com/HQVXclPnST
— Arnaud Rousseau (@rousseautrocy) September 10, 2023
Cacophonie gouvernementale ou, encore une fois, exercice d’acrobatie qui se traduira par des vases communicants (avec le risque que l’« aide fiscale » ne finisse pas au bon endroit) ?
Le 17 mai 2023, M. Bruno Le Maire s’est fait le VRP de HappyVore (ex Les Nouveaux Fermiers), que mon moteur de recherche présente comme « La viande végétale & gourmande made in France ».
Le saviez-vous ? 100g de protéines végétales génèrent de 60 à 90 % de gaz à effet de serre en moins que 100g de protéines animales.
— Bruno Le Maire (@BrunoLeMaire) May 17, 2023
@HappyVore_fr est l’exemple parfait de ce que nous voulons construire avec le projet de loi #IndustrieVerte : développer une activité économique tout protégeant la planète.
— Bruno Le Maire (@BrunoLeMaire) May 17, 2023
Dans le même temps – refrain connu de la Macronie – le ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire travaillait sur un projet de décret « relatif à l’utilisation de certaines dénominations employées pour désigner des denrées comportant des protéines végétales ».
L’un ambitionnait de développer une activité économique et « protéger la planète » – merveilleux slogan… – les autres œuvraient pour protéger une activité économique traditionnelle – qui, elle aussi, protège la planète, mais d’une manière mal connue et surtout mal expliquée.
Tout part d’une loi n° 2020-699 du 10 juin 2020 relative à la transparence de l’information sur les produits agricoles et alimentaires, qui a créé l’article L412-10 du Code de la consommation :
« Les dénominations utilisées pour désigner des denrées alimentaires d’origine animale ne peuvent être utilisées pour décrire, commercialiser ou promouvoir des denrées alimentaires comportant des protéines végétales. Un décret fixe la part de protéines végétales au-delà de laquelle cette dénomination n’est pas possible. Ce décret définit également les modalités d’application du présent article et les sanctions encourues en cas de manquement. »
Le gouvernement a pris son temps pour mettre cette disposition en application, par le décret n° 2022-947 du 29 juin 2022 relatif à l’utilisation de certaines dénominations employées pour désigner des denrées comportant des protéines végétales. Ce faisant, il avait aussi donné du temps aux industriels des substituts de viande affectés par les nouvelles règles.
Mais, le 27 juillet 2022, le Conseil d’État a fait droit à la requête en référé d’une association, Protéines France, qui demandait sa suspension.
Selon le communiqué de Protéines France :
« Dans son ordonnance du 27 juillet 2022, le juge des référés du Conseil d’État a reconnu l’impossibilité pour les opérateurs de se conformer au décret à la date d’entrée en vigueur du texte, soit le 1er octobre 2022. En conséquence, le Conseil d’État a suspendu la mise en œuvre du décret. »
Le communiqué poursuit :
« … de nombreuses étapes sont nécessaires pour changer le nom d’un produit, telles que l’élaboration de nouveaux noms et l’élaboration de nouveaux noms et univers de marque, la réalisation d’enquêtes auprès des consommateurs, le dépôt de marques en vue de leur protection et la production de nouveaux emballages. Beaucoup de travail en temps normal…. »
Le nouveau décret est censé entrer en vigueur « le premier jour du troisième mois suivant sa publication », sous réserve de dispositions transitoires pour, par exemple, l’écoulement des stocks.
Nos têtes pensantes gouvernementales n’ont apparemment pas compris les enjeux pour l’industrie…
Le Conseil d’État ne s’est pas encore prononcé sur le fond. Le 13 juillet 2023, il a saisi la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE) sur des questions d’interprétation de la réglementation européenne en matière d’étiquetage…
…Et, un mois après, le 23 août, le gouvernement notifiait son projet de décret à la Commission européenne…
La loi est (presque) claire :
« Les dénominations utilisées pour désigner des denrées alimentaires d’origine animale ne peuvent être utilisées pour décrire, commercialiser ou promouvoir des denrées alimentaires comportant des protéines végétales. »
Elle ne prévoit un décret que pour fixer le taux de protéines végétales (en fait très bas) susceptibles d’entrer dans un produit d’origine très majoritairement animale. Le décret de 2022 répondait précisément à cette disposition.
Le projet de nouveau décret comporte une deuxième liste (l’annexe 1), de « termes dont l’utilisation est interdite pour la désignation de denrées alimentaires comportant des protéines végétale ». Le mot « comportant » signifie aussi – à notre sens – « constitué exclusivement ».
Exit donc les steaks, les escalopes, les jambons végétaux, mais aussi – parce qu’ils font l’objet d’une limite pour la présence de protéines végétales, les saucisses, les merguez, les nuggets de substituts de viande.
Mais ce nouveau dispositif ne couvre pas les termes qui ne figurent ni dans l’une, ni dans l’autre annexe. Sera-t-il bien compris qu’en application de la loi, on ne pourra pas parler d’une darne, d’un carpaccio ou d’un tartare de substitut de poisson ou de viande ?
On peut chercher d’autres poux dans cet édifice législatif branlant. Qu’en est-il des flammekueche, des tartiflettes et des cassoulets végétariens ?
Le projet de décret autorise 3 % de protéines végétales dans la knack (2 % dans la knack de volaille). HappyVore commercialise des « knax »… Qu’en pensez-vous ?
Marc Fesneau s’est fait lyrique dans un communiqué de son ministère :
« Ce nouveau projet de décret traduit notre volonté de mettre fin aux allégations trompeuses comme prévu par la loi, en utilisant des dénominations se rapportant à des produits carnés pour des denrées alimentaires n’en contenant pas. C’est un enjeu de transparence et de loyauté qui répond à une attente légitime des consommateurs et des producteurs. […] »
Difficile de faire plus clientéliste en direction du monde de l’élevage !
Parmi les « producteurs », il y a… les producteurs de substituts de viande – dont certains relèvent essentiellement des filières animales ! Ils sont évidemment vent debout. On comprend sans peine. Au-delà des défis importants évoqués ci-dessus, à qui reviendra par exemple la tâche, l’honneur ou le privilège de forger un nom commun se substituant à « saucisse », « steak », etc. ?
Les consommateurs sont-ils vraiment trompés par des dénominations comme « steaks végétaux et gourmands » sur un emballage montrant pour moitié un pavé de simili-viande hachée et pour moitié de graines de légumineuses ?
Les associations de consommateurs semblent prudentes. Elles doivent arbitrer entre l’apparente protection du consommateur et une promotion de la réduction de la consommation de viande – pour des motifs de santé publique, et aussi « pour sauver la Planète » – qui serait péjorée par des changements de dénomination. L’UFC/Que choisir n’a ainsi produit qu’un article d’information.
Sur X (anciennement Twitter), certains de leurs employés sont très critiques.
Mais …
Combien de fois va-t-on devoir expliquer que les consommateurs ne sont pas stupides et ne se sentent pas floués par un steak *végétal* tant qu’il est clairement étiqueté comme tel ?
1/2https://t.co/nSEG3wEjoX— Camille Perrin (@Perrin_Cam) September 1, 2023
Sur X également, Mme Brigitte Gothière, co-fondatrice de l’association L214, s’est indignée : « Manipulation exemplaire du ministère de la viande »… L’élevage, ce n’est pas bien, mais refuser aux végétariens et végétaliens (végans) la possibilité d’utiliser des termes de l’élevage et de la boucherie, ce n’est pas bien non plus…
Les milieux de l’élevage et de la boucherie-charcuterie sont sans doute ravis, mais sans triomphalisme. Sans études pratiques comme celles que réalise M. Jayson Lusk aux États-Unis d’Amérique (voir par exemple ici), il est impossible de dire que cette réglementation sera favorable aux productions animales.
La réglementation adoptée dans le cadre de la loi et proposée dans le projet de décret d’application constitue de toute manière une entrave à la concurrence entre filières. Et pour la concurrence entre produits similaires, des règles législatives ou jurisprudentielles imposant une identification claire de la nature des produits serait largement suffisante.
Mais voilà, le clientélisme a sévi à l’Assemblée nationale et au gouvernement. Quelle surprise !
Le dernier chapitre n’est pas encore écrit. La Commission européenne devrait répondre au gouvernement français comme elle l’a fait pour le décret de 2022. Elle se serait alors inquiétée que la réglementation puisse « rendre plus difficile la commercialisation des denrées alimentaires à base de protéines végétales ». Elle aurait aussi manifesté sa désapprobation.
Le décret sera publié… contesté… et sans doute suspendu par le Conseil d’État, peut-être pour la même raison que précédemment ou, certainement, parce que la CJUE a été saisie et doit donner un avis sur la portée du droit européen de l’étiquetage. En bref, la question principale est de savoir si la réglementation européenne exclut la promulgation de réglementations nationales.
Mais une chose est (presque) sûre, si ce décret survit :
« Les produits légalement fabriqués ou commercialisés dans un autre État membre de l’Union européenne ou dans un pays tiers, ne sont pas soumis aux exigences du présent décret. »
Cette disposition pose des problèmes d’interprétation par rapport à l’article L412-10 du Code de la consommation, qui ne prévoit pas de dérogation, et au droit communautaire, qui pourrait préempter le droit national les producteurs étrangers pourront continuer à commercialiser des saucisses et steaks végétaux, en concurrence avec des producteurs contraints d’utiliser des dénominations moins « parlantes ».
Il paraît que le gouvernement s’est engagé à ne plus faire de surtranspositions (un terme qui n’est peut-être pas totalement approprié ici mais décrit bien le problème)…
It wasn’t enough for Ron Paul to dedicate his life to defending American liberty. The old bean went beyond the call of duty by giving...
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
We figured that our boy would take an incredible mug shot. But man, were we ever unprepared for this. Donald Trump’s expression is aimed at...
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
L’articulation entre libéralisme et conservatisme est complexe à appréhender, à plus forte raison pour les libéraux eux-mêmes, souvent partagés entre la tentation d’une alliance de raison avec la droite conservatrice, la reconnaissance d’affinités intellectuelles, certes circonscrites, mais bel et bien possibles avec le conservatisme, ou, au contraire, le rejet de toute compatibilité entre ces deux courants philosophiques et politiques.
S’il n’est évidemment pas question ici de brosser un tableau général des relations alambiquées entre libéralisme et conservatisme, il nous semble possible d’en dégager aussi bien certains points de convergence que des différences irréductibles à partir d’une lecture de Demeure. Pour échapper à l’ère du mouvement perpétuel, essai publié en 2018 par le philosophe et député européen (PPE) François-Xavier Bellamy.
Résumons brièvement le propos de Bellamy.
L’auteur s’inspire des réflexions d’Antoine de Saint-Exupéry dans sa « Lettre au général X », dans laquelle ce dernier affirmait que c’est uniquement sur un terreau de stabilité, d’immobilité et de patience que peuvent germer les liens sociaux qui font eux-mêmes fleurir la civilisation, cette dernière étant « un bien invisible puisqu’elle porte non sur les choses, mais sur les invisibles liens qui les nouent l’une à l’autre, ainsi et non autrement ».
Or, selon Bellamy, la civilisation moderne détruit ces liens en raison de sa passion pour le mouvement, sa valorisation du changement pour lui-même, source d’un progressisme borné qui perçoit tout souci de ce qui nous préexiste comme un attachement mortifère au passé. Le progrès est bon en lui-même, peu importe le but vers lequel il tend ; les normes, structures et valeurs antérieures n’ont pas de raison particulière d’être conservées.
Ce refus de la continuité atomise ainsi la société, isole les individus et les coupe de leur passé en leur interdisant de jamais se reconnaître dans une « demeure ». Il engendre enfin un relativisme absolu qui rend impossible tout partage de valeurs et de règles communes au sein d’un groupe humain : en effet, si tout a vocation à évoluer, à se transformer pour « rester à la page », cela signifie qu’il n’existe aucune certitude tangible pour de bon, qu’aucune règle morale ou aucun principe ne peut être vrai de façon universelle, ou tout au moins collective.
Il convient donc, sans refuser tout changement (l’auteur récuse cette position réactionnaire), d’appliquer un principe de prudence, de circonspection, face au progrès, et de s’interroger sur son caractère bénéfique, et non de l’embrasser sans examen.
« Être en mouvement est la vertu du moment : être dynamique, littéralement » (p. 12)
Or, cette passion du changement peut se révéler néfaste, dans la mesure où elle alimente, selon Bellamy, la propension à modifier les structures sociales par le haut, sans tenir compte de la fragilité de la stabilité de ces structures, et de leur lente sécrétion par l’ordre spontané.
L’auteur reprend ainsi la dichotomie hayékienne entre kosmos (ordre spontané) et taxis (ordre construit) ; de même, les pages dans lesquelles il souligne la modestie dont devraient faire preuve les penseurs et les dirigeants qui pensent pouvoir changer la société par une action d’ingénierie humaine, en prenant le risque de détruire cet « ordre lentement mûri, et irremplaçable dans sa complexité, sa souplesse, sa richesse, au regard desquelles nos capacités d’organisation sont bien peu de chose… » (p. 130), pourraient fort bien être issues de la plume d’un auteur de la plus pure tradition libérale.
Enfin, les préoccupations de Bellamy s’agissant de l’essor du relativisme peuvent trouver un écho chez des sensibilités libérales, lorsqu’il prône la reconnaissance de règles absolues, vraies de toute éternité (de tout temps, l’esclavage fut immoral), en considérant que « la justice est donc, dans son principe, extérieure au temps, étrangère au mouvement ; elle est éternelle » (p. 161) – réflexions qui ne sont pas étrangères en particulier aux libéraux les plus jusnaturalistes, ou plus simplement à ceux qui estiment que la liberté est un bien universel de l’individu, dont ce dernier a été titulaire de tout temps et en tout lieu.
La fracture la plus évidente réside ainsi dans la nature holiste du raisonnement de l’auteur, de plus en plus prononcée au fur et à mesure de l’ouvrage.
En effet, la nuance fondamentale, nous semble-t-il, entre le conservateur et le libéral, est que le premier appelle, de façon plus ou moins explicite, à appliquer à l’ensemble de la société un principe de prudence dont le libéral peut sans doute admettre la pertinence, mais seulement à l’échelle individuelle. S’interrogeant sur la remise en cause croissante du dimanche chômé, tradition remontant à l’empereur Constantin, il invite à en prendre en compte les incidences sur la vie sociale, et rélève sa préférence pour le maintien du statu quo par l’État.
Selon nous, ce raisonnement ne peut satisfaire un libéral, sensible à la liberté de choix de chaque individu, qui doit être libre d’attacher ou non du prix au respect de la tradition et d’effectuer ses propres arbitrages.
En outre, à supposer que la libéralisation du travail du dimanche emporte effectivement des conséquences négatives sur l’ensemble de la société, entraver la liberté des individus afin de les éviter ne saurait être acceptable, à moins que les droits et libertés d’autres individus soient en jeu ; en effet, une telle sclérose volontaire des normes sociales reviendrait à empêcher toute évolution de la société, ce qui est pour le moins illusoire. Et la liberté ne peut pas être limitée au prétexte que de simples intérêts particuliers (en l’espèce, ceux des personnes attachées au respect des traditions, ou bien de certains syndicats) s’en trouvent affectés. Le conservatisme de l’auteur ne prend ainsi pas en compte l’hétérogénéité des préférences des individus, et prétend sortir l’État de sa nécessaire neutralité morale pour faire bénéficier à telle ou telle norme d’un traitement de faveur.
Par ailleurs, la distinction hayékienne entre kosmos et taxis, conjuguée avec sa théorie de l’ignorance, peut justifier ce refus de l’intervention de l’État pour préserver un ordre existant : le kosmos doit pouvoir évoluer au gré des préférences et des relations interpersonnelles des agents. De plus, la radicale individualité de la connaissance, qui suppose que nul ne peut prétendre détenir un savoir exhaustif, incite à l’humilité : en effet, dans ces conditions, qui pourrait définir si tel ou tel progrès est bon ou mauvais, et d’ailleurs pour qui ? pour quoi ? Aucune instance ne peut s’arroger ce droit, et c’est donc au marché des valeurs de trier celles qui passeront à la postérité de celles qui seront reléguées – le plus souvent pour le mieux – au rayon des antiquités. Les pages de Bellamy sur les questions de genre et de sexualité nous paraissent à cet égard peu convaincantes.
Deuxièmement, il nous semble que le pessimisme latent dans le propos de l’auteur entre également en opposition avec une forme d’état d’esprit libéral plus optimiste, ou du moins plus confiant dans les capacités de l’individu.
En effet, il estime que le mouvement perpétuel dans lequel s’inscrit l’individu moderne constitue une passion maladive de la course, l’empêchant, selon le mot repris de Pascal, de « demeurer en repos dans une chambre » ; il nous semble au contraire qu’il s’agit là d’une pulsion positive, une sorte de conatus sous la forme d’une marque de l’esprit propre à l’humanité qui ne se satisfait pas de sa condition initiale et cherche perpétuellement à améliorer son environnement et son mode de vie – quitte à délaisser des normes, des pratiques ou des traditions, fussent-elles séculaires, si elles entravent son libre développement.
Enfin, à titre plus anecdotique – mais ce détail n’est peut-être pas dénué d’importance –, le propos de Bellamy nous semble teinté d’une forme de naïveté à l’égard des conditions de vie au sein des sociétés pré-industrielles, notamment lorsqu’il cite des formules de Charles Péguy dans L’Argent (1913), selon lequel « il y avait [autrefois] dans les plus humbles maisons, une sorte d’aisance dont on a perdu le souvenir. […] On ne gagnait rien ; on ne dépensait rien ; et tout le monde vivait ».
Si l’on peut admettre que la civilisation moderne atomise le travail et accroît la solitude du travailleur, il semble plus que douteux que les conditions de vie aient été meilleures et plus propices au bonheur des individus.
Notre intuition – mais elle mériterait sans doute d’être mise à l’épreuve – est ainsi que les collectivistes, particulièrement à droite, accordent une importance plus grande à la dimension morale ou spirituelle de l’existence qu’à son volet matériel : cette hiérarchisation est palpable lorsque Bellamy écrit que « la crise du logement se résout avec des chiffres ; c’est un problème comptable. Mais quand la demeure est menacée, plane le risque de l’irréparable » (p. 14).
À en lire l’auteur, on croirait que « l’intendance suivra » : mais comment fonder une demeure si l’on ne dispose pas au préalable d’une habitation ? Accusés d’être matérialistes à l’excès, les libéraux semblent en réalité bien plus pragmatiques que les conservateurs.
En définitive, en dépit de points de rencontre, sinon de convergence, l’ouvrage de Bellamy met en exergue les différences fondamentales entre les philosophies conservatrice et libérale – mieux comprendre ce qui peut unir, et avant tout ce qui sépare, ces deux courants constitue, à notre sens, une nécessité pour définir une doctrine libérale cohérente et solide.
“Eventually, the question you ask stops being ‘Who is John Galt?’ and becomes ‘When will John Galt shut up?’” – Anonymous, not so subtly critiquing...
Unlock the Mystery: Introducing the ‘Who Is John Galt?’ Design
Since 1971: Libertarian SHOP OUR COLLECTION HERE “Write the most engaging product description you have ever written!” This was the Libertas Bella project manager’s instruction for...
Since 1971: Libertarian – Get Your Hands on Your Favorite Merch!
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Thinkerview – Olivier De Schutter : Les émeutes de la pauvreté ?
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
François Ruffin : Pour une économie de guerre climatique ?
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !