Connexion
By Tyler Durden If you’re not a criminal then you have nothing to hide, right? This is the perpetual argument used in favor of state...
Gavin Newsom Applauds Rollout Of AI Surveillance Network In California
By Melissa Dykes The State trying to be the arbiter of truth and using “Fake News” to shut down dissent goes back centuries, and its...
“Fake News” Has Been Used for Hundreds of Years to Justify Censorship of Dissent
La Macronie panique et l’extrême-centre, devenant totalitaire, a visiblement les mains moites. Cette semaine, ils ont mis les bouchées doubles pour enfin faire taire la dissidence. Il était temps : un peu plus, et les gens allaient s’exprimer librement !
D’un côté, l’Assemblée a voté mercredi la nouvelle loi de lutte contre les sectes et, notamment, son article 4 offrant une véritable autoroute (de celles qui virent le jour en Allemagne dans les années 30) à des dérives massives en matière de liberté d’expression, puisque cet article vise à créer et punir un nouveau délit de provocation à l’abstention ou à l’abandon de soins médicaux, cette “provocation” pouvant prendre des formes extrêmement variées, allant du démarchage direct jusqu’à la publication d’opinions, même étayées, sur internet.
De l’autre, ce mardi, un petit télégraphiste de la Macronie, Christophe Deloire, commodément nommé en novembre 2023 à la tête des États généraux de l’information alors qu’il est en même temps Directeur général de Reporters Sans Frontières (RSF), exulte de la récente décision du Conseil d’État de demander à l’ARCOM (ex Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, CSA) de prendre des mesures pour forcer CNews à mieux respecter le “pluralisme politique” sur son antenne. En effet, Deloire avait en novembre 2021 et au nom de RSF demandé à l’autorité de mettre en demeure cette chaîne afin qu’elle respecte ses obligations légales “relatives à l’honnêteté, à l’indépendance et au pluralisme de l’information”, tsoin tsoin.
Depuis et si l’on s’en tient aux informations officielles, les quelques protestations entendues ici et là furent feutrées, limitées et n’auront pas d’impact tant elles proviennent des mêmes groupes séditieux de complotistes sectaires et des franges extrêmes de nos politiciens dont on peut s’affranchir de tenir compte entre gens de bonne compagnie. Circulez, il n’y a rien à voir.
En revanche, pour ceux qui fréquentent un peu les réseaux sociaux (surtout ceux que le pouvoir n’a pas oint), la Macronie met clairement le turbo sur la censure de l’opinion publique dissidente.
L’article 4, par exemple, n’est pas exactement passé sans heurts à l’Assemblée.
Dénoncé pour son côté liberticide par le Conseil d’État, le Sénat et le Conseil national des Barreaux, il a sans surprise déclenché le dépôt d’un amendement d’une partie de l’opposition pour le supprimer. Amendement qui est passé malgré le vote des petits soldats macronistes. Qu’à cela ne tienne : à l’instar d’un certain traité qui avait été rejeté par un référendum populaire et qu’il fallut valider en douce par un vote de godillots parlementaires, un nouveau vote rétablissant effectivement cet article fut imposé en fin de journée.
On appréciera, au passage, la montée au micro d’Olivier Véran pour expliquer l’importance du vote de cet article, prétendant sans vergogne que cette loi permettra de protéger les plus fragiles. Ils ont pourtant été copieusement piétinés par lui et sa clique méphitique pendant les Gilets Jaunes, pendant la pandémie et ils le sont encore actuellement, à chaque fois qu’un type se fait larder de coups de couteau fou, qu’un autre meurt sur un brancard aux urgences, qu’un agriculteur se suicide, qu’un chef d’entreprise plie bagage, qu’un pauvre coupe son chauffage, et à chaque fois qu’un type osera décrire le réel, remettre en cause la doxa gouvernementale et que cette loi condamnera.
Mais bon, après tout, qu’attendre d’un valet sans vertèbres dont la parole s’est démonétisée d’elle-même à chaque fois qu’il s’est approché d’un micro ?
Quant à l’admonestation de l’ARCOM à l’encontre de CNews, elle laisse pantois puisqu’elle aboutit à ficher les journalistes et les chroniqueurs en fonction de leurs penchants politiques, afin de déterminer le temps d’antenne des uns et des autres et juger de la neutralité de l’une ou l’autre chaîne. On attend donc avec gourmandise l’obligation qui sera faite aux chaînes du service public de recevoir quelques personnalités qu’elles refusent jusqu’à présent d’inviter.
Ne rêvez pas, il n’en sera jamais rien : si la chasse est ouverte, c’est exclusivement contre les sorcières “de droite”, c’est-à-dire tout ce qui n’est pas de gauche marxiste, collectiviste et trotskiste, d’extrême-gauche mélenchoniste ou de ce centre gluant actuel qui rappelle furieusement la pure gauche socialiste d’il y a 20 ans.
En réalité, le glissement qui s’est opéré depuis au moins 20 ans aboutit à la situation actuelle où tout ce qui n’est pas purement à gauche de la gauche est immédiatement qualifié de fasciste par une intelligentsia tournée exclusivement sur elle-même. Pire, la racaille macronienne n’a rien trouvé de mieux qu’utiliser cette dérive pour étiqueter toute opposition comme provenant forcément d’un extrême, et lui distribuer du “facho” d’autant plus pratique que cela lui permet d’utiliser la loi pour lui intimer le silence.
On assiste simplement à la radicalisation ultime de cette population férocement conformiste et violemment bien-pensante, à mesure qu’elle saisit avec effroi la perte d’influence de plus en plus rapide de ses idées de merde.
Comme je le soulignais déjà dans un récent article précédent, il devient impossible de nier cette rapide déconfiture des médias traditionnels, complètement inféodés à l’État soit par connivences, soit par subventions directes et indirectes, soit simplement par l’autorisation officielle d’émettre, donnée ou refusée en fonction des humeurs du pouvoir.
Or, pour celui-ci, cette déconfiture est vraiment problématique : il tient en place grâce à une propagande servie sans arrêt, qui jusqu’à présent, permettait de camoufler les écarts croissants entre ses discours et la réalité.
Malheureusement, quelques rares plateformes numériques et chaînes d’information refusent de jouer totalement le jeu et laissent une part jugée trop belle aux discours alternatifs, discours qui trouvent là un public en progression quasi-exponentielle : le baratin gouvernemental ne prend plus, et ministres, parlementaires, journalistes et chroniqueurs de révérence le savent et pètent un câble.
L’article 4 n’est qu’une extension de lois déjà existantes (lois Gayssot par exemple) visant à museler les discours alternatifs. D’autres suivront, comme à chaque fois qu’un état totalitaire se met en place, obstinément.
Tout comme les mesures contre RT France, contre Rumble n’ont pas suffi, on peut d’ores et déjà garantir que les mesures qui sont en train d’être mises en place contre CNews ne suffiront pas et que de nouvelles seront rapidement installées. Est-il utile de rappeler que X (la plateforme de Musk) est très officiellement dans le viseur de Thierry Breton ? Quant à la toute récente censure pure et dure de canaux Télégram pour des motifs fumeux, elle ne doit rien au hasard et tout à cette panique qui s’empare des dirigeants actuels : vite, agissons, des gens pourraient lire des opinions et des informations contraires à la Voix Officielle !
La volonté de censure du pouvoir en place ne fait plus aucun doute et il ne s’agit plus de projets.
Ce sont des actes, des lois et bientôt, soyez-en sûr, des condamnations.
qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
En 2021, la question de l’efficacité du vaccin Covid, notamment de l’ AstraZeneca (AZ), a toujours été posée, avant même son autorisation de mise sur le marché en Europe. Une erreur de dosage lors des essais avait semé le doute. Dans de nombreux pays, les cas suspects d’effets secondaires graves se sont multipliés, présentés malheureusement statistiquement comme négligeables par les autorités sanitaires. Au Royaume-Uni, quelques jours après avoir reçu leur vaccin, des patients seraient décédés. Comme toujours, on multiplie les précautions (et les dénis quand c’est nécessaire) pour éviter de reconnaître un lien direct entre le vaccin et le décès. Dernièrement, lors d’un forum public sur GB News, un Britannique nommé John Watt a exprimé sa colère face aux effets secondaires qu’il attribue au vaccin Covid-19. Il a directement interpellé Rishi Sunak, demandant des réponses sur les souffrances endurées par lui-même et d’autres personnes touchées.
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
By The Corbett Report And now, from a deep underground military base on the other side of the flat Earth, it’s time for the 7th...
By The Corbett Report FROM THE 6TH ANNUAL FAKE NEWS AWARDS: In preparation for the upcoming 7th Annual Fake News Awards (in which the Fake...
The WEF is afraid of losing control of the “The Great Narrative,” so this will be the major theme at this year’s meeting in Davos....
Depuis quelques années, le paysage audiovisuel français est marqué par l'émergence de chaînes d'opinion, dont CNews est l'exemple le plus emblématique. Cette chaîne, initialement lancée en 2005 sous le nom de I-Télé, a été rachetée en 2016 par le groupe Vivendi, dont le PDG, Vincent Bolloré, est connu pour ses positions conservatrices.
Sous la direction de Bolloré, CNews a progressivement adopté une ligne éditoriale très ancrée à droite et conservatrice. Les programmes de la chaîne sont (...)
Nous avons récemment évoqué les ambitions médiatiques de Vincent Bolloré : constituer une Fox News à la française, avec un groupe de télévision, une grande radio nationale, et des titres de presse écrite. Sur cette route, qui donne un nouveau visage au groupe Bolloré, loin des mains caleuses de la logistique, et désormais dédié aux medias, le patron historique du groupe breton n’est plus très loin du but.
En effet, la semaine dernière, la Commission Européenne a validé la prise de contrôle du groupe Lagardère par Vivendi, après la cession d’Editis au milliardaire Kretinsky (secondé, dans l’ombre, par Denis Olivennes). Plus rien ne s’oppose donc formellement à l’absorption plus ou moins assumée par Arnaud Lagardère, du groupe que son père lui avait légué, et qu’il a progressivement perdu. Les deux hommes ont exposé leur projet au Figaro (qui reprend Gala, titre anciennement détenu par Bolloré).
Je souhaite recevoir vos précieuses informations chaque jour
Pensez par vous-même !
Vérifiez votre boite de réception ou votre répertoire d’indésirables pour confirmer votre abonnement.
Formellement, comme nous l’avons déjà évoqué, Arnaud Lagardère est protégé par le placement d’Europe 1 en une commandite par actions qu’il dirige, ce qui le rend intouchable (pendant une durée de cinq ans). Dans la pratique, les dernières semaines ont montré comment Bolloré investissait rapidement les activités de son ancien rival désormais devenu homme-lige. Entre l’arrivée d’un ancien de Valeurs Actuelles à Europe 1 il y a deux ans, puis de Geoffroy Lejeune au Journal du Dimanche, et les collaborations entre CNews et Europe 1, Bolloré installe progressivement sa domination sur un groupe qui pèsera probablement de façon assez lourde aux prochaines présidentielles.
Le groupe Bolloré est crédité d’une trésorerie de 10 milliards qui pourrait permettre d’autres investissements.
N’oubliez pas de vous abonner à notre chaîne Youtube, où nous diffusons notre journal télévisé hebdomadaire.
Si certains souhaitent se replonger dans les méandres de ce dossier, n’hésitez pas à retrouver l’article du Courrier consacré à ce sujet durant la campagne électorale des présidentielles, étonnamment clairvoyant. Et, si vous avez la mémoire courte, vous pouvez retrouver trace du chèque de près de 6 milliards promis par la famille du secrétaire général de l’Elysée avant le premier tour de la présidentielle, et versé après les élections.
Il s’agit d’une illustration parmi d’autres des liens d’intérêt entre la télépoubelle de Bolloré et la macronie. Je m’intéresserai prochainement au fonctionnement de Cyril Hanouna.
By Tyler Durden NewsGuard, a company which claims to rate media outlets’ level of ‘trustworthiness’ and therefore has a meaningful influence over ad revenue, has...
NewsGuard & US Govt. Sued By Consortium News; Musk Slams ‘Scam’
By Derrick Broze In early February 2023, NBC News Senior Reporter Brandy Zadrozny contacted me to see if I was available to discuss my reporting...
En Allemagne, des informations sur la montée inéluctable du parti de droite « Alternative pour l’Allemagne » (AfD) apparaissent presque chaque semaine. Mais aujourd’hui, cela ne concerne pas seulement les terres favorables et amies de l’Allemagne de l’Est, mais l’influence s’étend désormais plus à l’ouest, couvrant l’ensemble de l’État.
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Le problème de la censure directe et explicite, c’est qu’elle se voit et qu’elle offre bien malheureusement une autoroute à ces enquiquinants avocats de la liberté d’expression. Non, décidément, il faut trouver un autre moyen, plus subtil, d’obtenir la même chose sans faire couiner les lucides.
Une méthode consiste à passer des lois qui reviendront à museler l’expression de certaines opinions qu’on qualifiera commodément de délits ou de crimes. Les lois mémorielles, en France, n’ont pas d’autre but.
De la même façon, le Digital Service Act européen contient lui aussi sa cargaison de petits nuggets législatifs à base de censure discrète industrielle et reconstituée : pour la lutte contre “la haine”, on emploiera toute une panoplie de méthodes de surveillance et de rétorsion sur les réseaux sociaux qui pourront aussi (et surtout) servir aux dirigeants pour durablement imposer un discours unique, une Science et son Consensus attachés dans un bundle en plastique rétractable facile à vendre partout.
Fini la dissidence, fini les vues alternatives, fini les opinions qui puent : puisque leur expression publique est interdite, elles disparaissent forcément, n’est-ce pas ?
Las : le régulateur comme les politiciens savent que même interdites, les opinions dissidentes continuent de se partager. Pire : des mèmes méchants sont utilisés pour ridiculiser leurs politiques, leurs lois, leurs discours et leurs habitudes. C’est absolument scandaleux.
Il faut donc procéder autrement, ajouter d’autres couches à celles déjà en place pour garantir la conformité des opinions et des discours jusque dans le cercle familial, amical, jusqu’aux conversations à la machine à café, devant un barbecue (végan et en biodynamie), partout. L’idéal serait bien sûr d’atteindre directement les couches supérieures du cortex (ils y travaillent) mais en attendant, les excités du contrôle de la Pensée Officielle ont trouvé d’autres moyens.
C’est le cas du Règlement CSAR (pour Child Sexual Abuse Regulation), dont l’objectif affiché est de lutter contre les abus sexuels sur les enfants, et entend y parvenir en obligeant les fournisseurs de contenus en ligne à détecter des contenus d’abus sexuels de mineurs en analysant les conversations de leurs utilisateurs. Bref, en fouillant les correspondances privées.
On comprend aisément l’avantage des définitions floues : un “fournisseur de contenu en ligne” représente en réalité absolument tous ceux qui publient sur internet, depuis les forums jusqu’aux publications et leurs commentaires ou les appréciations d’articles de commerce, en passant par les tweets et autres billets sur toutes les plateformes existantes.
Sans surprise, de nombreuses associations vouées à la liberté d’expression sont vent debout contre ce texte qui ne peut aboutir qu’à des dérives gravissimes sous couvert de “lutte pour les enfants” et qui prend déjà le chemin d’un goulag numérique pour tous.
Sapristi, c’est encore trop gros !
Il faut donc trouver un autre moyen, encore plus détourné, encore moins frontal !
Rassurez-vous : ceux qui ont la lourde tâche de déterminer ce qui est autorisé ou non, qui tranchent entre information et intox, qui définissent la haine en décalquant les arguments de leurs opposants, ceux-là ne manquent pas d’imagination. À leur décharge, cela fait des décennies qu’ils pratiquent toutes les formes de censure directe ou larvée.
Franchement, la méthode la plus simple est de bien faire comprendre à tout le monde à quel point l’opposant est une personne moralement douteuse, voire criminelle ou traîtresse. Toute personne qui y serait associée, l’écouterait ou relaierait ses arguments serait alors couverte de honte et d’opprobre publiquement.
C’est utilisé régulièrement contre les individus qui s’opposent aux discours dominants, ceux relayés par les médias de grand chemin.
Récemment, Nigel Farage en a fait les frais : la directrice de sa banque a décidé de lui fermer ses comptes car ses opinions politiques s’opposaient avec celles de l’ex-député britannique. Farage aura heureusement usé de sa renommée pour déclencher une indignation publique suffisante forçant le Premier ministre britannique à intervenir, et pour créer un site web dédié à dénoncer ce genre de pratiques lamentables.
Base de la “cancel culture”, cette méthode fait en partie recette car elle est efficace pour écraser des opposants, et qu’elle est souvent goulûment relayée par les médias de révérence.
Mais lorsqu’on peut associer une personnalité publique gênante avec un scandale d’ordre sexuel, c’est encore mieux.
Plusieurs exemples récents permettent d’illustrer le principe.
Ainsi, Lauren Boebert, une fort médiatique représentante au Congrès (évidemment Républicaine, pro-Trump et forcément très méchante), a très manifestement été victime d’un coup monté.
Ainsi, Russell Brand s’est retrouvé accusé par plusieurs ex-conquêtes féminines dans des affaires remontant à des décennies. L’absence de plaintes officielles, d’enquêtes ou de mises en examen n’est ici d’aucune importance puisqu’il s’agit d’enfoncer publiquement un personnage et d’utiliser l’opinion publique, préalablement travaillée par les médias, comme juge ultime de moralité, pour tenter d’obtenir des sanctions, financières ici au travers d’une campagne destinée à couper les partenariats de l’éditorialiste britannique avec Youtube, Rumble et autres plateformes).
Comme pour Boebert ou Farage, il n’y a ici aucun doute qu’il s’agit d’une opération déclenchée de façon artificielle pour faire disparaître l’insupportable humoriste qui a dernièrement eu le toupet de s’en prendre ouvertement aux grosses chaînes pharmaceutiques.
On retrouve les mêmes ficelles employées contre Tim Ballard, celui qui, par son action contre le trafic d’enfants, a inspiré le film “Sound of Freedom”. Ce dernier avait émis l’envie de se présenter dans l’Utah pour les élections sénatoriales contre Mitt Romney. Rapidement, une ancienne affaire de conduite sexuelle inappropriée fut retrouvée puis montée en épingle pour faire comprendre au candidat putatif qu’il n’était pas le bienvenu dans la course.
Le hasard fait bien les choses.
Du reste, la méthode n’est pas nouvelle puisqu’elle avait été employée contre Julian Assange, accusé de viol au moment où les révélations de Wikileaks qu’il dirigeait alors devenaient de plus en plus explosives.
À la fin, on retrouve toujours les mêmes ficelles : au-delà de l’interdiction pure et simple de discours jugés non conformes puis des méthodes de “censure soft” par imposition d’un contrôle a priori sur les organes de diffusion, les politiciens au pouvoir et les médias qu’ils adoubent manipulent l’opinion publique à coup de campagnes de dénigrement et de diffamation dont il ne reste généralement rien mais qui ont mobilisé les manchettes le temps suffisant que les annonceurs et partenaires financiers des cibles se retirent…
Cependant, cette tempête de lois contre les internautes, et cette multiplication des “scandales” et des tentatives de musèlement indiquent une chose claire : les politiciens se crispent et s’agacent et s’il y a tant d’urgence à agir, c’est parce que la vérité officielle passe de moins en moins bien.
L’opinion publique se rebifferait-elle ?
qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Cela fait maintenant plus de deux ans que le Canada a été secoué par des allégations selon lesquelles 215 tombes anonymes d’écoliers autochtones auraient été découvertes sur le terrain d’un ancien pensionnat à Kamloops, en Colombie-Britannique. Il n’y avait pas de corps ou de restes humains, mais des données de géoradar indiquant des dislocations du sol régulièrement espacées. Mais personne ne s’en serait pas douté à l’époque étant donné la manière dont l’histoire avait été rapportée. Un titre du Global News annonçait la “Découverte de restes humains sur le terrain du pensionnat de Kamloops”. Un autre, dans le Toronto Star, déclarait : “Les restes de 215 enfants retrouvés”.
L’article Le scandale des fosses communes d’enfants dans un ancien pensionnat chrétien désormais qualifié de «plus grande fake news du Canada» est apparu en premier sur Strategika.
«Il n’y a rien d’antisémite à s’opposer à George Soros. Aujourd’hui, nous Will Scharf et Josh Hammer lançons « Juifs contre Soros », une nouvelle coalition populaire de juifs qui s’opposent au programme radical de gauche de George Soros».
L’article Le groupe «Juifs contre Soros» lancé par le rédacteur en chef de Newsweek : «Critiquer George Soros n’est pas un acte antisémite» est apparu en premier sur Strategika.
Cette histoire de coronavirus est finalement très instructive car elle a mis en évidence la réussite parfaite du libéralisme et l’échec de l’étatisme de plus en plus envahissant dans les pays développés ainsi que l’incompétence totale des individus (anti libéraux) qui dirigent la plupart des Etats dans le monde !
Ils ont tous été incapables de donner les bonnes réponses aux problèmes posés par la propagation de ce virus, à la seule exception des dirigeants de Taïwan, ce qui est logique…
En effet, les dirigeants actuels de Taïwan sont les héritiers des Chinois qui ont refusé de vivre sous la domination de communistes.
Ils se sont alors réfugiés sur cette ile de Taïwan pour y constituer un Etat indépendant et souverain.
Ils sont donc encore et toujours fondamentalement libéraux.
Que doit faire un Etat dans un système libéral ?
Il doit d’abord et avant tout assurer la paix sur son territoire et le défendre contre les agents dangereux venus de l’étranger.
Ces ennemis peuvent être des armées mais aussi… des virus. 2020 n’est pas le Moyen-âge !
Les dirigeants de Taïwan ont donc bien compris au mois de janvier 2020 qu’un coronavirus dangereux se propageait en Chine et ils ont en conséquence restreint les entrées à Taïwan des personnes venant des autres pays, en surveillant étroitement leur état sanitaire.
Ils n’ont pas confiné les Taïwanais qui ont continué à vivre et à travailler normalement.
Résultat : 7 personnes seulement sont mortes à Taïwan en ayant été atteintes (entre autres pathologies) de ce coronavirus chinois pour une population de 23,8 millions d’habitants dont 1 million de personnes font habituellement des allers et retours Chine-Taïwan !
***
Benjamin Rush (1746-1813) considéré comme étant l’un des Pères fondateurs de la constitution des États-Unis avait déjà bien compris en son temps que l’Etat ne devait pas restreindre la liberté des citoyens en matière de santé.
Il considérait même que la liberté médicale devrait être inscrite dans la constitution comme le rapportent ces citations qui lui sont attribuées :
“Unless we put medical freedoms into the Constitution, the time will come when medicine will organize into an undercover dictatorship [. . .] To restrict the art of healing to one class of men and deny equal privileges to others will constitute the Bastille of medical science. All such laws are un-American and despotic and have no place in a republic [. . .] The Constitution of this republic should make special privilege for medical freedom“.
“A moins que nous n’inscrivions les libertés médicales dans la Constitution, le temps viendra où la médecine s’organisera en une dictature secrète […] Restreindre l’art de guérir à une classe d’hommes et refuser des privilèges égaux aux autres constituera la Bastille de la science médicale. Toutes ces lois sont anti-américaines et despotiques et n’ont pas leur place dans une république […] La Constitution de cette république devrait accorder un privilège spécial à la liberté médicale“.
Les dirigeants des Etats devraient laisser faire les citoyens en matière de santé, les laisser choisir librement de se soigner selon les recommandations du Professeur Didier Raoult ou pas, et ils auraient dû protéger leurs concitoyens des agents nocifs venant de l’étranger, sans les condamner à une assignation à résidence (confinement), en les laissant travailler et vivre librement.
***
L’Insee publie des données partielles (et partiales !) sur la mortalité associée à ce coronavirus chinois (depuis le 1° mars !) qui font apparaitre un pic de décès en mars-avril 2020 par rapport à 2018,
Document 1 :
Cependant, depuis le 22 mai, les décès en 2020 sont du même ordre que ceux de 2018 !
La différence entre les décès de 2020 et ceux de 2018 met en évidence ce pic de mortalité mais depuis le 22 mai les décès en 2020 sont inférieurs à ceux de 2018 !
Document 2 :
Zoom sur la période récente qui met en évidence que les décès associés à ce coronavirus chinois depuis le 28 août 2020 sont très largement inférieurs à ceux de 2018 pour la même période,
Document 3 :
Les informations publiées en ce mois de septembre sur une recrudescence des décès attribués à ce coronavirus chinois sont donc de la pure propagande, des fake news comme on dit maintenant.
© Chevallier.biz
Tags de l’article
Une bonne nouvelle pour réveiller un peu les con-finés français : les chiffres de la croissance en France par rapport à ceux des États-Unis en dehors de la propagande de la bande du Mignon poudré et de sa grosse meuf qui porte ses fake news,
Document 1 :
En effet, il faut comparer des chiffres… comparables !
Les Américains publient les variations du PIB d’un trimestre à l’autre en taux annualisé, soit -4,87 % pour ce premier trimestre 2020.
Ainsi, si cette tendance se poursuit au cours des trimestres suivants, ce chiffre donne alors une image fidèle du taux de croissance annuel.
Par contre, l’Insee publie un taux de croissance (de variation du PIB) du dernier trimestre sous revue par rapport au précédent, sans l’annualiser, ce qui ne signifie pas grand-chose car nous cherchons généralement à savoir quel est ce taux de croissance sur une année,
Document 2 :
Pour voir une image fidèle de la réalité, il faut multiplier par 4 le chiffre du taux de croissance (de variation du PIB) d’un trimestre à l’autre de la France tel qu’il est publié par l’Insee, ce qui donne… -23,38 % !
Yapa foto, la propagande de la France du Mignon poudré est égale à celle de l’URSS avant sa chute et leurs décisions prises depuis cette histoire de coronavirus ont et auront des conséquences dévastatrices pour la France.
Comme je l’ai déjà écrit, c’est foutu, et pour toujours, du moins pour très longtemps. C’est historique.
Il existe au moins une autre façon de donner une image fidèle de la croissance du PIB : c’est le taux de variation du PIB d’une année sur l’autre, pour un trimestre donné, donc du PIB du 1° trimestre 2020 par rapport au PIB du 1° trimestre 2019,
Document 3 :
Là encore, la différence entre les deux pays est monumentale.
Les con-finés de Français n’ont manifestement pas encore pris conscience de ce qui les attend, et des erreurs commises par le Mignon poudré et sa bande.
La chute du PIB français est historique,
Document 4 :
Comme je l’ai déjà écrit, le Mignon poudré et sa bande de criminels sont tombés dans le piège pervers posé par les Américains (c’est-à-dire par le deep state, l’État profond des Etats-Unis) qui auront éliminé leurs adversaires et leurs concurrents (Chine, Japon, Europe) en exploitant médiatiquement cette histoire de coronavirus.
Triste fin.
Tous les chiffres du PIB mentionnés ici sont ceux du PIB déflaté, c’est-à-dire réel, corrigé de l’incidence de la variation des prix.
© Chevallier.biz
The United States has historically bragged about its free and transparent markets. But what the Fed is doing today is pulling a dark curtain around the financing of this so-called free and transparent market. The public has no idea which Wall Street firms have received this $3 trillion or why they can’t borrow it elsewhere. This kind of obfuscation by the Federal Reserve could actually stimulate distrust in the U.S. banking system. The Fed admitted as much in its most recent Federal Open Market Committee (FOMC) minutes, writing that participation in the Fed’s loan program “could become stigmatized.”
- Wall Street on Parade: Is the Fed’s $3 Trillion in Loans to Trading Houses on Wall Street Legal?
The business model of Wall Street is fraud.
- Bernie Sanders
Financial services as currently structured is the most pernicious, predatory and corrupt industry on earth. Moreover, it's the deliberately complex and opaque nature of the industry which then limits public debate when some problem arises and governments and central banks are called upon to take emergency measures to "save the system," which is just a euphemism for enormous sums of corporate welfare being funneled to people and institutions who couldn't survive otherwise.
It is systemic looting on a massive scale and the primary patrons of this ongoing and seemingly endless scheme are central banks. In the U.S. this means the Federal Reserve, which recently came back into the "market" with enormous new interventions in both the repo market and via renewed balance sheet expansion. I've read many of the smart takes on the repo crisis and still don't feel confident I know precisely what's going on. This is intentional.
But greed is a bottomless pit
And our freedom's a joke
We're just taking a piss
And the whole world must watch the sad comic display
If you're still free start running away
Cause we're coming for you!
- Conor Oberst, "Land Locked Blues"
It's hard to believe 2020 is just around the corner. If the last ten years have taught us anything, it's the extent to which a vicious and corrupt oligarchy will go to further extend and entrench their economic and societal interests. Although the myriad desperate actions undertaken by the ruling class this past decade have managed to sustain the current paradigm a bit longer, it has not come without cost and major long-term consequence. Gigantic imbalances across multiple areas have been created and worsened, and the resolution of these in the years ahead (2020-2025) will shape the future for decades to come. I want to discuss three of them today, the financial system imbalance, the trust imbalance and the geopolitical imbalance.
Recent posts have focused on how what really matters in a crisis is not the event itself, but the response to it. The financial crisis of ten years ago is particularly instructive, as the entire institutional response to a widespread financial industry crime spree was to focus on saving a failed system and then pretending nothing happened. The public was given no time or space to debate whether the system needed saving; or more specifically, which parts needed saving, which parts needed wholesale restructuring and which parts should've been thrown into the dustbin. Rather, unelected central bankers stepped in with trillions in order to prop up, empower and reward the very industry and individuals that created the crisis to begin with. There was no real public debate, central bankers just did whatever they wanted. It was a moment so brazen and disturbing it shook many of us, including myself, out of a lifetime of propaganda induced deception.
Since a few things became clear to me last year, I've consistently forecasted a significant worsening in U.S.-China relations and remained adamant that all the happy talk of trade deals and breakthroughs is just a lot of hot air. What first appeared to be a unique quirk of Donald Trump has morphed into bipartisan consensus in Congress, and clear signs have emerged that the general public has likewise become alarmed at China's growing global clout.
Due to this, as well as a litany of other factors outlined in prior posts, it's highly unlikely the current trajectory will reverse course and result in a return to what had been business as usual. Instead, we're probably headed toward a serious and historically meaningful escalation of tensions between the U.S. and China, with what we've seen thus far simply a prelude to the main drama. If I'm correct and the ship has already sailed, we should focus our attention on how we respond to what could quickly become a very dicey scenario filled with heightened emotions and nefarious agendas. There's a good way to respond and a bad way.
From a big picture perspective, the largest rift in American politics is between those willing to admit reality and those clinging to a dishonest perception of a past that never actually existed. Ironically, those who most frequently use "post-truth" to describe our current era tend to be those with the most distorted view of what was really happening during the Clinton/Bush/Obama reign.
Despite massive amounts of evidence to the contrary, such people now enthusiastically whitewash the decades preceding Trump to turn it into a paragon of human liberty, justice and economic wonder. You don't have to look deep to understand that resistance liberals are now actually conservatives, brimming with nostalgia for the days before significant numbers of people became wise to what's been happening all along.
Stiegler insists, however, that authentic thinking and calculative thinking are not mutually exclusive; indeed, mathematical rationality is one of our major prosthetic extensions. But the catastrophe of the digital age is that the global economy, powered by computational “reason” and driven by profit, is foreclosing the horizon of independent reflection for the majority of our species, in so far as we remain unaware that our thinking is so often being constricted by lines of code intended to anticipate, and actively shape, consciousness itself.
- Via TruthDig: Fighting the Unprecedented ‘Proletarianization’ of the Human Mind
As the share price of Google parent company Alphabet soared to new highs in the U.S. equity market last week, several articles were published detailing just how out of control and dangerous this tech behemoth has become.
First, we learned Google is in the process of secretly sucking up the personalized healthcare data of up to 50 million Americans without the permission of patients or doctors. This was followed by a detailed report in the Wall Street Journal outlining how the search giant is meddling with its algorithms far more aggressively than executives lead people to believe. Despite these revelations, or more likely because of them, the stock price jumped to record levels. This is the world we live in.
Two days before Bolivian president Evo Morales was pushed out by the country's military, Mark Weisbot of the Center for Economic and Policy Research penned a warning about what was happening, and what might unfold, in a Nation article titled, The Trump Administration Is Undercutting Democracy in Bolivia.
He noted:
Multilateral organizations like the Organization of American States (OAS) have a certain perceived impartiality because they are, in theory, controlled by a diverse group of nations. But sometimes a great power can wield a disproportionate influence. It could theoretically be a coincidence that both the Trump administration and the OAS have tried—without offering any evidence—to discredit Bolivia’s national election in the past couple of weeks. But it’s more likely that this dangerous, ugly, and destabilizing operation is being pushed by Washington.
This "destabilizing operation" came to a head yesterday when Morales resigned under pressure from the military amidst a wave of protests and violence. The situation is Bolivia is complicated, but one thing you can be sure of is anything you hear or read in U.S. mass media will be a heaping pile of lies and propaganda. Fortunately, I came across a really helpful thread courtesy of Kevin Cashman.
“Major movers” such as China, Russia and the European Union have a strong “motivation to de-dollarize,” said Korin, co-director at the energy and security think tank, on Wednesday.
“We don’t know what’s going to come next, but what we do know is that the current situation is unsustainable."
- Anne Korin, Institute for the Analysis of Global Security.
Irrespective of where you reside in the world, chances are you feel some sense of unease, a nagging concern for the future and a deep instinctual understanding that an era you knew and navigated your entire life is slipping away and won't be coming back.
We've been witnessing widespread protest and unrest across countries with distinct political and economic systems, such as Hong Kong, France, Chile, Spain, Ecuador, Lebanon and Venezuela just to name a few. Those with vested interests and an ideological solution to sell insist it's all because of socialism, capitalism or some other ism, but the truth is this goes far deeper than that. What's actually happening is the geopolitical and economic paradigm that's dominated the planet for decades is failing, and rather than address the failure in any real sense, elites globally have decided to loot everything they possibly can until the house of cards comes crashing down.
As President Trump has said many times, we rebuilt China over the past 25 years. No truer words were spoken, but those days are over.
The United States now recognizes China as a strategic and economic rival.
- Vice President Mike Pence during a speech last week at the Woodrow Wilson International Center for Scholars
The truth is that China is a strategic competitor at best that uses coercion and corruption as its tools of statecraft. (Applause.)
We’ve reconvened “the Quad” – the security talks between Japan, Australia, India and the Untied States that had been dormant for nine years. This will prove very important in the efforts ahead, ensuring that China retains only its proper place in the world.
- Secretary of State Mike Pompeo in a speech last week to the Heritage Foundation
I don't take the U.S.-China trade war seriously, because I don't expect a transformative deal to come of it. Specifically, I see the current trade charade as little more than a warmup to a far more serious, unpredictable and dangerous conflict between the U.S. and China in the years ahead.
Last December, in a piece titled Is U.S. Geopolitical Strategy Experiencing a Monumental Shift?, I explained how the U.S. was repositioning its foreign policy to focus on China, and how this would set off a long-lasting and enormously consequential feud between the dominant empire and the emerging power. The post concluded with the following thought:
The corporate revolution will collapse if we refuse to buy what they are selling – their ideas, their version of history, their wars, their weapons, their notion of inevitability.
- Arundhati Roy
Last week, Hillary Clinton called Tulsi Gabbard (and Jill Stein) Russian assets on a podcast. More specifically:
“I’m not making any predictions, but I think they’ve got their eye on someone who’s currently in the Democratic primary and are grooming her to be the third-party candidate. She’s the favorite of the Russians,” said Clinton, apparently referring to Rep. Gabbard, who’s been accused of receiving support from Russian bots and the Russian news media. “They have a bunch of sites and bots and other ways of supporting her so far.” She added: “That’s assuming Jill Stein will give it up, which she might not because she’s also a Russian asset. Yeah, she’s a Russian asset—I mean, totally. They know they can’t win without a third-party candidate. So I don’t know who it’s going to be, but I will guarantee you they will have a vigorous third-party challenge in the key states that they most needed.”
Tulsi subsequently responded to this slanderous accusation with a series of devastating blows.
U.S. Attorney General William Barr, along with co-conspirators in the UK and Australia, recently wrote a letter to Mark Zuckerberg requesting he not move forward with a plan to implement end-to-end encryption across Facebook's messaging services. A draft of the letter was published earlier this month by Buzzfeed, and it's worth examining in some detail.
What immediately strikes you is the letter's emphasis on "protecting the children," a talking point universally used by authoritarians throughout history to justify both a reduction of public liberty and a transfer of increased power to the state. Though this tactic is transparent and well understood by those paying attention, it's nevertheless disturbing to observe Barr's disingenuous and shameless use of it (the words 'child' and 'children' appear 17 times in the course of this brief letter).
Here's just one example from the letter:
Somewhere between the arrest of Jeffrey Epstein and his extremely suspicious death in a Department of Justice operated prison, the public learned that an FBI intelligence bulletin published by the bureau’s Phoenix field office mentioned for the first time that conspiracy theories pose a domestic terrorism threat. This was followed up last week by a Bloomberg article discussing a new project by the U.S. military (DARPA) to identify fake news and disinformation.
We learned:
To appreciate the significance of what I'm about to share, you really need to go back and read yesterday's post: The Jeffrey Epstein Rabbit Hole Goes a Lot Deeper Than You Think.
In that piece, I shared many lesser known, but extremely bizarre facts about Jeffrey Epstein and the people around him. I also noted that it appeared his real job was to run a blackmail operation to ensnare some of the most wealthy and powerful people on earth. I alluded to the possibility that he was collecting this priceless information on behalf of a third party, and then just today we learn the following via the Daily Beast:
“Is the Epstein case going to cause a problem [for confirmation hearings]?” Acosta had been asked. Acosta had explained, breezily, apparently, that back in the day he’d had just one meeting on the Epstein case. He’d cut the non-prosecution deal with one of Epstein’s attorneys because he had “been told” to back off, that Epstein was above his pay grade. “I was told Epstein ‘belonged to intelligence’ and to leave it alone,” he told his interviewers in the Trump transition, who evidently thought that was a sufficient answer and went ahead and hired Acosta. (The Labor Department had no comment when asked about this.)...
Like many of you, I've been following the Jeffrey Epstein story with horror, disgust and open eyes for several years. While it's always been a creepy, twisted and completely bizarre saga, I was unaware of just how inexplicable and strange it is until I did some more digging earlier today.
I put a bunch of information together in a Twitter thread, and rather than reinvent the wheel, here it is:
As Americans head off to Independence Day celebrations, they'll be greeted with a plethora of headlines about record highs in the U.S. stock market. What I find most interesting about the latest bout of exuberance is the fact that priced in gold, stocks remain far below last fall's peak.
From my perspective, a real equity bull market is one where the stock market, in this case the S&P500, consistently hits new highs relative to what's historically been the world's politically-neutral monetary asset, gold; and the U.S. stock market did exactly that from August 2011 until September 2018. Though equities in nominal terms bottomed in March 2009, we didn't really get the all clear in my view until equities started rallying versus gold in late summer 2011.
We cannot content ourselves with simplistically dividing civilization into a workday world of everyday life that is properly social, as I call it, in which we reproduce the conditions of our individual existence at work, in the home, and among our friends, and, of course, the state, which reduces us at best to docile observers of the activities of professionals who administer our civic and national affairs. Between these two worlds is still another world, the realm of the political, where our ancestors in the past, at various times and places historically, exercised varying, sometimes complete control over the commune and the confederation to which it belonged.
- Murray Bookchin, A Politics for the Twenty-First Century
Today, the concept of citizenship has already undergone serious erosion through the reduction of citizens to "constituents" of statist jurisdictions, or to "taxpayers" who sustain statist institutions.
- Murray Bookchin, Cities
In the spirit of my recent interest in direct democracy and the future of human governance, I finally got around to reading something that's been on my radar for a while. It's a collection of nine essays by the late political philosopher Murray Bookchin published together in a book titled:The Next Revolution - Popular Assemblies and the Promise of Direct Democracy. It did not disappoint.
While there are numerous key points on which Bookchin and I would have disagreed spiritedly, that's not the purpose of this piece. Aside from being a wealth of information and knowledge (he closely studied nearly every major revolution in the Euro-American world), his greatest service here is a framework through which to understand human governance and how and why it's all gone so terribly wrong. Many of his themes cover ideas and realizations I've come to on my own, but the clarity with which he describes certain key concepts helped refine my thinking. The purpose of this post is to outline some of these ideas.
ZUCK: yea so if you ever need info about anyone at harvard
ZUCK: just ask
ZUCK: i have over 4000 emails, pictures, addresses, sns
FRIEND: what!? how'd you manage that one?
ZUCK: people just submitted it
ZUCK: i don't know why
ZUCK: they "trust me"
ZUCK: dumb fucks
- Leaked messages sent by Mark Zuckerberg to a friend at Harvard as he was building Facebook
Years ago, Mark Zuckerberg made it clear that he doesn’t think Facebook is a business. “In a lot of ways, Facebook is more like a government than a traditional company,” said Mr. Zuckerberg. “We’re really setting policies.” He has acted consistently as a would-be sovereign power. For example, he is attempting to set up a Supreme Court-style independent tribunal to handle content moderation. And now he is setting up a global currency.
- From Matt Stoller's recent article: Facebook’s Undemocratic Currency
For a long time, I've maintained there's no doubt the current system/paradigm we live under will collapse under its own weight, but that doesn't keep me up at night. What keeps me up at night is understanding we still have no idea exactly what will replace it. It could very well be a more decentralized and free world, a world less defined by brute force, grotesque power concentrations and coercion, but it could also very easily go the other way. The coming out party for FacebookCoin (aka Libra) is in my view the first real indication the forces of corporate oligarchy are determined to ensure the new world reflects their vision and is under their control.
Though I've seen many thoughtful and important articles on the dangers of Facebook and a consortium of large corporations building a new financial system in broad daylight, I have yet to see anyone explain precisely what seems to be going on. I think the level of strategic long-term thinking happening here is more extensive than even the most cynical observer is willing to contemplate. This looks like a power play of monumental proportions.
War is not a foregone conclusion or a national necessity. Each successive occupant of the White House only needs you to believe that in order to centralize the power of an increasingly imperial presidency, stifle dissent, and chip away at what remains of civil liberties.
- Danny Sjursen, retired US Army officer, The Pence Prophecy: VP Predicts Perpetual War at the West Point Graduation
Whenever I mention direct democracy, a certain segment of the population always comes back with a very negative knee-jerk reaction. Since this response tends to center around several concerns, today's post will dig into them and explain how such pitfalls can be structurally addressed.
Minority Protection
The first thing that worries people is a fear there will be no protections for minority populations within such a system. Take the U.S. for example, where approximately 80% of the population lives in urban areas and only 20% in rural. If we moved to a system where direct popular vote played a meaningful role in deciding the majority of issues, rural populations would lose out every single time. It would end up being an oppressive system for people who live in less populated areas and would tear up the U.S. even faster than is happening now.
Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men, even when they exercise influence and not authority: still more when you superadd the tendency or the certainty of corruption by authority. There is no worse heresy than that the office sanctifies the holder of it. That is the point at which the negation of Catholicism and the negation of Liberalism meet and keep high festival, and the end learns to justify the means.
- Lord Acton
You never change things by fighting the existing reality. To change something, build a new model that makes the existing model obsolete.
- Buckminster Fuller
If you've read anything I've written over the past several years, you'll be acutely aware of my belief that human civilization is currently in a major transition period between two great paradigms of world history. The old world we all grew up in no longer works for most people, yet is being relentlessly propped up by the powerful and their minions who benefit from its parasitic and destructive nature. Despite their best efforts, a system so poisonous, decrepit and corrupt cannot and will not last. At this stage, it's little more than a Potemkin village fraud barely kept standing courtesy of increasingly intense deception, manipulation and the sheer will of those who profit handsomely from it.
By stating we're in the transition period, I want to make it clear I believe things are very much already being disrupted and altered beneath the hood of a world which appears indistinguishable from what it was a decade ago on a superficial level. Specifically, I think there are two core aspects of human existence that will be completely transformed in the years to come. First, within the monetary and financial systems that define how commerce, savings and entrepreneurship function. The emergence and continued momentum of Bitcoin offers evidence that disruption in this realm is already very much underway, albeit still in its infancy. The second realm I expect will experience massive transformational change relates to forms of human governance. We've barely scratched the surface on this one, but nascent signs have started to appear, and I suspect a push towards political systems more defined by direct democracy will become increasingly common in the years ahead. I've spent many hours writing about the financial and monetary system, so today's piece will focus on what appears to be coming with regard to human political evolution.
Lateo.net - Flux RSS en pagaille (pour en ajouter : @ moi)