Roots of Gaza Genocide

Prof. Hudson discusses his early career with Herman Kahn (the real Dr. Strangelove) alongside Mossad agents. 

The roots of current annihilation of Palestinians lies in alliance between Anglo-Americans and Zionists, an alliance of convenience.

An agreed Grand Strategy, developed from lessons of Vietnam, includes targeted assassination of journalists to minimize exposure of extermination; destruction of hospitals to expedite the same; targeting of aid workers, UNRWA, green houses, farms, stores warehouses, fishing boats, etc.. to ensure comprehensive civilian starvation — and so on.

A systematic planning designed decades ago, steadily implemented piecemeal, and waiting for the right opportunity to roll out en masse “to tip over” the captive Palestinian population into absolute collapse.

Key point: USUK is not a hostage to messianic Judaism. The Empire actively ensures and supports implementation of the Policy at all levels. The merciless de-arabization ethnic cleansing objective of the zionists is supported at all costs, both to ensure the hegemonic proxy survival of the settler state (“our aircraft carrier”) and to introduce Chaos into the entire world, rolling back the modern International Law derived from post-Westphalian Treaty norms. And there is no Plan B.

~~~~~

TRANSCRIPT

Gaza: The Strategic Imperative
By Michael Sunday, April 14, 2024

​PROF. MICHAEL HUDSON, THE TRUTH ABOUT THE DESTRUCTION OF GAZA. – Ania K

ANIA: Hello, everyone. Welcome back to my channel. Today I have with me for the fourth time, I’m still counting, a very, very special guest, one of the best professors in economics and financial analysts in the world. And I’m very glad we are reconnecting with Professor Hudson again.

I want to start this live stream with asking all of you to check all my links down below this live stream, because being on other platforms, especially nowadays, is very important. So you have my locals there, you have mailing lists, and every other link if you choose to support my work as well.

Also, Professor Hudson’s three links. You have the website (michael-hudson.com), Patreon (patreon.com/michaelhudson), and all the books that Professor Hudson has published so far, you can order. It’s all the way down below this live stream. I’m sure this video will bring you immense value, and I would like you to hit this like, because it helps other people to see it, since YouTube recommends videos with a lot of likes. Leave the comments and also share the video, because the knowledge that you will be hearing today, it’s priceless.

Welcome back, Professor Hudson. Thank you so much for joining me today for this conversation.

MICHAEL HUDSON: Thanks for having me back again.

ANIA: And I would like to say to the audience as well that this video is dedicated to what is taking place, especially in Gaza and Israel. Of course, we will address other countries related to this situation, but Professor Hudson has sent me a very in-depth email after our last live stream a week ago, also on Friday, and we actually decided after we ended that live stream to have this particular topic to be the main topic of this video. So, I give this to you, Professor Hudson, where would you like to start this conversation, please?

MICHAEL HUDSON: I think I should start with my own background, because 50 years ago, in 1974, I was working with the Hudson Institute, with Herman Kahn, and my colleagues there were a number of Mossad agents who were being trained. Uzi Arad was there, and he became the head of Mossad and is currently the main advisor to Benjamin Netanyahu.

So, all of what is happening today was discussed 50 years ago, not only with the Israelis, but with many of the U.S. defense people, because I was with the Hudson Institute, which was a national security agency, because I’d written Super Imperialism, and I was a balance of payments expert, and the Defense Department used my book Super Imperialism not as an expose, but a how-to-do-it book. And they brought me there as a specialist in the balance of payments. Herman brought me back and forth to the White House to meet with cabinet members and to discuss the balance of payments. He also brought me to the War College and to the Air Force think tanks.

So, all of what is happening now was described a long time ago, and Herman was known as a futurist. He was Dr. Strangelove in the movie. That was all based for him on his theories of atomic war, but he was also the main theorist behind Vietnam. And nobody seems to have noticed that what is happening in Gaza and the West Bank now is all based on what was the U.S. strategy during the Vietnam War. And it was based on the “strategic hamlets” idea, the fact that you could cut back, you could just divide all of Vietnam into little parts, having guards at all the transition points from one part to another. Everything that Israel is doing to the Palestinians in Gaza and elsewhere throughout Israel was all pioneered in Vietnam.

And Herman had me meet with some of the generals there to explain it. And I think I mentioned I flew to Asia twice with Uzi Arad. We had a chance to [get to] know each other very much. And I could see that the intention from the very beginning was to get rid of the Palestinians and indeed to use Israel as the basis for U.S. control of Near Eastern oil. That was the constant discussion of that from the American point of view. It was Israel as a part of the oil.

So, Herman’s analysis was on systems analysis. You define the overall aim and then you work backward. How do you do it? Well, you can see what the Israeli policy is today. First of all, you isolate the Palestinians and strategic hamlets. That’s what Gaza had already been turned into for the last 15 years. It’s been carved up into districts requiring electronic passes from one sector to another to go into Israel, to go to Jerusalem, or to go to Israel for jobs to work.

The aim all along has been to kill them. Or first of all, to make life so unpleasant for them that they’ll emigrate. That’s the easy way. Why would anyone want to stay in Gaza when what’s happening to them is what’s happening today? You’re going to leave. But if they don’t leave, you’re going to have to kill them, ideally by bombing because that minimizes the domestic casualties. Israel doesn’t want its soldiers to die any more than Americans do. So, the American form of war, as it was in Vietnam, is bombing them. You don’t want person-to-person contact because people fighting for their lives and liberty tend to be better fighters because for them it’s really essential. For the others, they’re just doing soldier’s work.

So, the genocide that you’re seeing today is an explicit policy, and that was a policy of the forefathers, the founders of Israel. The idea of a land without people was a land without Arabs in it, the land without non-Jewish people. That’s really what it meant. They were to be driven out starting even before the official funding of Israel, the first Nakba, the Arab Holocaust. And the two of the Israeli prime ministers were members of the Stern gang of terrorists. The terrorists became the rulers of Israel. They escaped from British jail and they joined to found Israel. So, what you’re seeing today is the final solution to this plan. And the founders of Israel were so obsessed with the Nazis, essentially, they wanted to do to them what they did to us, is how they explained it to people.

For the United States, what they wanted was the oil reserves in the Middle East. And again and again, I heard the phrase, ‘you’re our landed aircraft carrier in Israel’. Uzi Arad, the future Mossad head, would be very uncomfortable at this because he wanted Israel to be run by the Israelis. But they realized that for Israel to get by with the money that it needed for its balance of payments, it had to be in a partnership with the United States.

So, what you’re seeing today isn’t simply the work of one man, of Benjamin Netanyahu. It’s the work of the team that President Biden has put together. It’s the team of Jake Sullivan, the National Security Advisor, Lincoln, and the whole deep state, the whole neocon group behind them, Victoria Nuland, and everyone. They’re all self-proclaimed Zionists. And they’ve gone over this plan for essentially America’s domination of the Near East for decade after decade.

But as the United States learned in the Vietnam War, populations protest, and the U.S. population protested against the Vietnam War. What the Biden administration wants to avoid is the situation that President Johnson had in 1968. Any hotel, any building that he went to, to give a speech for his re-election campaign, there were crowds shouting, LBJ, LBJ, how many kids did you kill today? President Johnson had to take the servants entrance to get away from the press so that nobody would see what he was doing. And essentially, he went on television and resigned.

Well, to prevent this kind of embarrassment, and to prevent the embarrassment of journalists who were doing all this, Seymour Hersh described the [Mai Lai] massacre, and that helped inflame the opposition to Johnson. Well, President Biden, who’s approved Netanyahu’s plan, the first people you have to kill are the journalists. If you’re going to permit genocide, you have to realize that you don’t want the domestic U.S. population or the rest of the world to oppose the U.S. and Israel. You kill the journalists. And for the last, ever since the October 2nd Al-Aqsa event, you’ve had one journalist per week killed in Israel. That’s part of it.

The other people you don’t want, if you’re going to bomb them, you have to start by bombing the hospitals and all of the key centers. That also was part of the idea of the Vietnam War. How do you destroy a population? This was all worked out in the 1970s, when people were trying to use systems analysis to think, how do you work back and see what you need? And the idea, if you bomb a population, you can’t really hide that, even if you kill the journalists. How do you kill a population passively? So you minimize the visible bombing. Well, the line of least resistance is to starve them. And that’s been the Jewish, the Israeli policy since 2008.

You had a piece by Sarah Roy in the New York Review, citing a cable from 2008, from Tel Aviv to the embassy saying, as part of their overall embargo plan against Gaza, Israeli officials have confirmed to the embassy officials on multiple occasions that they intend to keep the Gaza economy on the brink of collapse without quite pushing it over the edge. Well, now they’re pushing it over the edge.

And so Israel has been especially focusing after the journalists, after the hospitals, you bomb the greenhouses, you bomb the trees, you sink the fishing boats that have supplied food to the population. And then you aim at fighting the United Nations relief people.

And you’ve read, obviously, the whole news of the last week has been the attack on the seven food providers that were not Arabs. And this was, again, from a systems analyst point, this is exactly what the textbook says to do strategically. If you can make a very conspicuous bombing of aid people, then you will have other aid suppliers afraid to go, because they think, well, if these people, aid suppliers, are just shot at, then we would be too.

Well, the United States is fully behind this. And to help starve the Gazan people, Biden immediately, right after the ICJ finding of plausible genocide, withdrew all funding from the United Nations relief agencies. The idea, again, the hope was to prevent the United Nations from having the money to supply food.

So when the United States is now trying to blame one person, and Biden goes on a television recorded call with Netanyahu saying, please be humane when you’re dropping your bombs, do it in a humane way. That’s purely for domestic consumption. It’s amazing how nakedly hypocritical all this.

And ever since the Al-Aqsa Mosque was raided by Israeli settlers on October 2, leading to Hamas’s Al-Aqsa Flood retaliation on October 7, it was closely coordinated with the Biden administration. All the bombs have been dropped day after day, week after week, with the whole of the US. And Biden has said on a number of occasions, the Palestinians are enemies.

So I think I want to make it clear that this is not simply an Israeli war against Hamas. It’s an American-backed Israeli war. Each of them have their own objectives. Israel’s objective is to have a land without non-Jewish population. And America’s aim is to have Israel acting as the local coordinator, as it has been coordinating the work with ISIS and the ISIS commanders to turn them against targets provided by the United States.

Basically, that’s the duopoly that’s been created.

And I think Alastair Crooke has cited Trita Parsi, one of the Israeli political leaders, saying the objective really in all this, of Israel’s conflict and Biden’s acquiescence to it, is that Israel is engaged in a deliberate and systematic effort to destroy existing laws and norms about warfare. And that’s really it.

You have people, you have reporters, such as Pepe Escobar, saying that the United States is a chaos agent. But there’s a logic in this. The United States is looking forward to what it’s going to be doing in the Near East, in Ukraine, and especially in the China Sea and Taiwan. Looking forward, the United States says, how do we prevent other nations moving against us in the international court or suing or somehow putting sanctions against us? Israel is the test case, not simply for what’s happening there in Israel and Palestine itself, but against anything that the United States will be doing through the rest of the world.

That’s why the U.S. ambassador to the U.N., echoed by Lincoln and other U.S. officials, said there’s no court of justice ruling against genocide, that it was a non-binding ruling. Well, of course it was binding, but it has no means of enforcement. And both Lincoln and yesterday, the head of the army said, there is no genocide taking place in Gaza. Well, what that means is you have to go to a court, and that’s going to take years and years. And by the time the court case is over and there’s any judgment of reparations due, then you’re going to, by then the Gazans will all be dead. So the U.S. aim is to end the rule of international law that is why the United Nations was founded in 1945.

And in fact, this international law goes way back to 1648 with the peace of Westphalia in Germany to end the 30 years war. All the European nations agreed not to interfere with the internal affairs of other countries. Well, that also was part of the United Nations principle.

And yet you have the United States explicitly advocating regime change in other countries, and most specifically in Russia and throughout the Middle East. So if you can end the whole kind of rule of law, then there’s really no alternative to the United States rules-based order, which means we can do whatever we want, chaos.

And if you look at what’s happening in Gaza is facilitating a transition from a orderly world of the United Nations to chaos, then you’re going to understand basically what the whole, the big picture, the long range picture that’s been put in place really over a series of decades. That’s why the United States, and the United States has no plan B. It only has the plan A to do this. It’s not taking into account the counter reactions and the feedback. Maybe we can discuss that a little later. I’d better leave the questions up to you.

ANIA: Thank you. You actually have already answered many of my questions in that intro, but I want to ask you this now. I will jump a little bit now. I have a question about something that you wrote to me in your email.

I believe looking at many, many situations that are taking place in the world, that sometimes all you really need to do is to follow the money and it will give you a lot of answers. So as you said in your email that, let me check, where is it? The Israeli developers already are planning to turn Gaza into luxury beachfront properties.

So let me ask you here, Professor Hudson, What is really the main goal for Israel’s existence? And in this case, is this really about their luxurious properties, oil? What else is this region really about? Why is it so crucial?

MICHAEL HUDSON: Well, it’s not just about beach properties. It’s what’s off the beach, the gas, the natural gas that they’ve discovered right offshore the Mediterranean that belongs to Gaza. So the Israelis are after the gas.

But your basic question, you’d sent me a list of questions you were going to go through. And I think if you keep to that sequence, it’s good. What you’re really asking is, you know, what’s the main goal for Israel’s existence? And I think if people don’t really, their sense of justice is so strong that they can’t believe what the original goal was. And the initial goal in the 19th century was formed in a period where Europe was anti-Semitic. The most anti-Semitic part of all was Ukraine. If you read Leon Trotsky’s autobiography of growing up in Odessa, he described the pogroms there. And so the Zionists, the first wave of Zionists, were looking for how can the Jewish people escape from this anti-Semitism.

Here’s the problem. By 1947, when Israel was formed, anti-Semitism was passé. Most Jews in the United States, certainly who I grew up with, they were all assimilated. Of course, they had well wishes for Israel. There was very little talk of the Arabs. But you had two arms of Judaism.

The one arm were the people who remembered with a vengeance what was done for them against them in Ukraine and Russia, and especially by Hitler and the Holocaust. They wanted to be separate and to have just to be protected.

But most of the Jewish population in America and Europe was thoroughly assimilated. And the last thing they wanted was to be separate. They wanted just the opposite. They wanted anti-Semitism to end.

But the Zionists who were in charge of Israel, the Stern Gang leaders, were obsessed with the old antagonisms. And in a way, they were obsessed with Nazism and said, well, we want to do to them what they did to us.

And again, the idea of a land without a people meant a land— we intend to make Israel into a land without non-Jewish people. That’s what a land without people, their slogan, meant. And from the very beginning, they started by driving Arabs out of Palestine, destroying their olive trees, destroying their orchards, taking their houses, and just killing them. That’s why the English threw them in jail before turning around and said, well, it’s true that we’ve thrown all the leaders in jail, but let’s recognize Israel and make Israel a whole country to do what these leaders that we were before throwing in jail were doing.

ANIA: Thank you.

You said also in your email that ISIS is part of America’s foreign legion. Can you please elaborate on that?

MICHAEL HUDSON: Well, ISIS was organized originally to fight in Afghanistan against the Russians. And al-Qaeda, which was the parent of ISIS, was simply the roster of people who were willing to fight under the U.S. command.

Well, part of al-Qaeda turned against America on 9-11, but most, especially the Sunni followers of Wahhabi theology, were very eager to fight against the Shiites. Islam is divided into two parts, the Sunni Islam of Saudi Arabia, the United Arab Republics, and much of the Near East, and the Shiites from Iran and maybe half of Iraq and parts of Syria also.

So you had these two sectarian groups fighting each other, and the United States provided the funding and the organization to them and essentially delegated to Israel much of the organization of organizing ISIS to fight against Assad, to fight against whomever the United States designated as our enemies, meaning we want to take their oil lands. America has taken Iraqi oil and won’t leave, is taking Syrian oil and won’t leave.

So essentially, the U.S. has used ISIS to fight against all of the Shiites on the theory that the Shiite Islam is all controlled by Iran, and they want to essentially wipe out the Shiites as they’re doing in Gaza, even though I think the Palestinians are mainly Sunni, but you should think of the ISIS as America’s foreign legion. They’ve hired them, they pay them, and they recruit from them.

You’ve just seen in what happened in Russia from the Ukrainians, Oregon recruited Sunni terrorists from Tajikistan. You’ve seen the United States trying to use ISIS to recruit, to fight in Russia’s southern periphery in Central Asia and to fight in the Uyghur territories of Xinjiang in Western China. They’re using ISIS to try to essentially attack the integrity of China, Russia, and Syria and any other area where the United States wants a regime change to put in the usual client oligarchy.

ANIA: So interesting, and they sell it under the description that this is the enemy and terrorist, and they are founding it. And the public is still buying this, Professor Hudson. How is this possible?

MICHAEL HUDSON: Well, this is hypocritical. Everybody throughout the world is appalled by the cruelty and the barbarism of ISIS. The United States is not going to come right out and say, hey, that’s us that they’re fighting. We’re directing ISIS from the presidential office. We love ISIS.

Well, Biden loves ISIS, and Blinken loves ISIS, and the entire neocons, the CIA loves ISIS because they’re all running it, but they can’t say it to the American public. They have to pretend just like they’re pretending with Netanyahu that, oh my heavens, look at [what] ISIS is doing. We’ve really got to fight against it.

And for instance, when it put in the white helmets in ISIS, these were the American supplied public relations unit to essentially do false propaganda, false images, make false flag attacks. All of these false flag attacks, all of the white helmets and the propaganda has all been coordinated by the United States.

ANIA: I want to ask you now a question that to some extent you actually answered already. Does Israel make any independent decisions that are not consulted with the United States in regards to bombing Gaza?

MICHAEL HUDSON: Well, the question is, what is the United States or what do you mean by the United States? They don’t need official approval. There’s already a broad agreement in principle. Do whatever you have to do.

The United States has given them a free hand saying, we’re not going to interfere. You’re our managers on site. Just as you’re managing ISIS, you can manage certainly your own country. The U.S. has given blanket approval for Israel’s genocide. That’s why it says there’s no genocide there.

And it shares the aim of extending the war to fight Iran. Again and again, what Netanyahu is saying, we’re not going to be safe until we defeat Iran. Well, the United States has, that’s America, that’s the neocon plan outlined in the 1990s. It was spelled out, I think, by General Petraeus of first Afghanistan, then Iraq, then Syria, and then Iran. All of this was worked out from the beginning. The United States is trying to figure out, how do we do it?

Well, there’s a general expectation that one way to do it is to have Israel mount a false flag attack, something Iran does that is so bad that Israel retaliates and then, as it just bombed the Iranian embassy in Syria, that Iran is going to then do something to Israel and the United States will come to protect our Israeli brothers and world peace and prevent the genocide that the Gazans are trying to do against Israel and that Iran is trying to do against the rest of the world and bomb Iran.

Back in 1970s, there were discussions of what do you do? What will Iran do to fight back? Well, there’s one thing that Iran can do, that it doesn’t have to bomb American troops in Syria or Iraq. It doesn’t have to bomb Israel. All it has to do is sink a ship in the Strait of Hormuz. That’s the big strait. You’ve seen what happened, what the Houthis have done with the Red Sea. The big traffic is the Strait of Hormuz. That’s where Saudi Arabian oil and we could call it the oil gulf. It’s called the Persian Gulf, but it’s really the oil gulf. That’s where all the oil trade is. If you sink a ship or two in the oil gulf, that’s going to push oil prices way, way up because that’s going to cut most of the world off for as long as Iran wants from the Middle Eastern oil supply.

Well, that’s what really terrifies Biden because he’s pretending that there’s no inflation in the United States and that the economy is quite heavy. The inflation that would follow from Iran sinking a ship in Hormuz will essentially be crowning the American opposition to Biden, which is growing.

It’s one thing to be against genocide and killing people, but much more important is if your gas prices go up, the American people think that that’s really much more important than the fact of genocide and crimes against humanity. That’s really what is frightening the US.

The question is right now, how do they make the Israeli provocation against Iran— an excuse for the United States to come in with all of NATO’s and European support and somehow prevent Iran from having the power to close down the Straits of Hormuz. That’s what they’re trying to figure out now. I don’t know what they’re going to do, but when Blinken has said, Israel has not broken any rules. It’s all okay. What the United States really is [saying], if they can get away with this, they can say there are really no rules at all for the whole world. We can do whatever we want. Right now is coming to a peak. It’s the follow-up that was all thought in advance of the whole Israeli movement against Gaza.

ANIA: Thank you, Professor Hudson.

Next question that is about targeting civilians, journalists, and workers. Again, you’ve addressed this already, but I will ask you this. Why is the Israeli army targeting all those groups?

MICHAEL HUDSON: Well, it’s targeting everyone. It’s targeting all civilians because it wants a land without Palestinian people. It’s targeting the most critical people necessary for a Gazan society to survive. It targets the journalists because it doesn’t want the world to see what it’s doing, because Israel has already lost its standing in the world. The United States tells them, especially, you’ve got to kill the journalists because if you don’t kill them, we, the Biden administration, are going to look bad. We already have the Americans turning against the war.

There’s only one anti-war candidate running in the presidential elections for this November. That’s Jill Stein. Every other candidate is completely backing Israel in the war, but the American people, the majority of Americans look at what’s happening in Israel as genocide and as a crime against humanity. They’re not going to vote for Biden. Biden is going to lose the election or certainly not win it. It may go into the House of Representatives if nobody wins it.

In order to drive the rest of the Gazan populations out, you have to, number one, get rid of the journalists. Number two, you want to get rid of the hospitals. As you’re bombing the people, a lot of them are going to get injured. You want all the injured people from the bombs to die. For that, you have to bomb the hospitals. You especially have to target the doctors for killing. Not only will there not be doctors to heal the wounded people, but other doctors, doctors without borders from other countries, will be afraid to go into Gaza because if you go there, you know that if you’re a food worker bringing aid or a doctor or an aid worker, you’re going to get shot because you’re at the top of the target list.

ANIA: It’s horrible. Just listening to this, you know, it’s very hard to…

MICHAEL HUDSON: Well, imagine how I used to feel sitting in meetings and all of this was just said as if this is part of a game and this is how we’re planning it all out. All of this was what was discussed. How do we do evil? I mean, this…

ANIA: Yeah, but those are not humans to me. They are not humans to me.

MICHAEL HUDSON: That’s right.

ANIA: Soulless beings that are not humans. That’s all I say here.

Professor Hudson, next question is about those Israeli developers who, as you said in your email, are already planning to turn Gaza into luxury beachfront properties. So what do you really know about this? They are already planning this? Like they have plans for those properties?

MICHAEL HUDSON: The Americans made a start. They began by building docks. You not only want beachfront property, you want docks for the buyers to have a place to tie up their yachts or their sailboats.

And so the United States is building these piers. One reason it’s doing it is it can pretend that it can say, we’re not building the piers for Israeli property owners to have yachts, we’re going to deliver food. But by the time we finish building the piers, there’ll be no more Gazans. I mean, that’s the whole point. By building the piers, they’ve enabled Israel to prevent the food trucks from coming in from the south. So building the piers is a means of pretending to help without doing anything at all to help actually [deliver] food to Israel.

So yes, all throughout the news, there have been statements by the Israeli real estate companies saying, Gaza could have been a nice place to live if there weren’t Arabs in it. And now if we can clear the land of Arabs, make it a land without those people, then this is a wonderful property. And it has natural gas to help the Israeli balance of payments. So the whole idea is to make this a center of Israel luxury development.

ANIA: Again, absolutely disgusting to me, just listening to this. I want to ask you now about, were Gaza [to cease] to exist completely, what will happen to all the Palestinians who survived?

MICHAEL HUDSON: Well, the land is going to be there, and it’ll be beachfront property. Alastair Crooke has been, I think, the clearest writer. He was one of the negotiators between Israel and the Palestinians. He’s explained that there cannot be a two-state solution anymore.

The Israelis say, we are going to kill all of the Palestinians. The Palestinians say, well, we can’t exist with the Israelis, and we have to defend ourselves. If we don’t kill them, they’re going to kill us. So Israel has to be either Palestinian or Israeli. It can’t be both. That is ended forever. So anyone who talks of a two-state solution, they’re just not looking it up.

So the question is, how is Gaza going to exist? Either it’s going to be all Israeli, and the Gazans will be forced to flee. The Israelis want them to flee by boats and to be sunk, most of them will be sunk in the Mediterranean, just like after America and France destroyed Libya. The Libyans tried to flee in boats, and they were sunk.

So either they will drown, or they will somehow work their way into a prison camp that Egypt and its leader is setting up for Gazan refugees. And then the Gazans will somehow try to gain entry into Europe or other countries. So you can expect a huge influx of Gazans into Europe.

Some people have suggested, well, now that Ukraine is turning into a land without a people, maybe either the Gazans can turn Ukraine over to the Palestinians, or we could give it to the Israelis, saying, well, this is your ancestral land, this is where all of the pogroms that started Zionism began. Now you can go back and there are no more Ukrainians. They have programs against you. Maybe the Israelis should go to Ukraine. One population or the other has to emigrate.

Well, Israelis already have been losing a huge chunk of their population, especially their working age population, especially those who have jobs in information technology or highly paying jobs. So, you’re already seeing a population outflow.

So, Gaza will exist geographically, but we have no idea about what is going to be the demographic composition.

And I think the Israeli Defense Forces Chief, Herzi Halevi, said just last Sunday that Israel, he announced Israel knows how to handle Iran, just as they’re handling Gaza, that they’ve prepared for this. They have good defensive systems. And he said, we are operating and cooperating with the USA and strategic problems partners in this region. So, the US is going to be putting pressure on Egypt to expand the concentration camps that it’s setting up and to pressure the Europeans. Maybe so many Germans are leaving their country now that there’s no more work for them. Maybe the Palestinians will go to Germany and other European countries, and wherever they can find some kind of refuge.

America was willing to give the Jewish population refuge as long as the Jewish population served European imperialist aims of controlling the Near Eastern oil. But what can Palestine offer to be protected? If the Palestinians don’t have anything to offer the Europeans or the Americans, their governments simply do not care. They’ve done absolutely nothing to protect the Palestinians because they don’t care if there’s no money in it for them. And the Arab countries with money, the Saudi Arabians, the United Arab Republics have not really lifted a hand to help this. Even though a large labor force in Saudi Arabia is already Palestinian, they don’t need more Palestinians there. So, that’s basically what’s happening.

ANIA: Thank you, Professor Hudson. You know, before I ask you my last question, you know, people’s beliefs that the governments care about them. This is the most… I don’t understand how people can still believe that any government really cares about them in the world, looking at the situation like this. It’s heartbreaking. Just listening to what you said is a lot for me to take in.

The last question is when the bombing will stop and who is going to rebuild Gaza Strip?

MICHAEL HUDSON: Well, the bombing will stop when there are no more Palestinians to bomb. Israel doesn’t have the money to rebuild it or the intention of rebuilding. And even if Israel wants to rebuild it with nice homes all the way to the beachfront, who is going to do the building?

Well, already Israel has made a deal with India to get a lot of Indian construction workers from the poorest provinces of India coming over there. But again, who’s going to pay them? You can give them work permits, but the answer is who will pay them will be the contractors who are given the contracts to rebuild homes and offices and the new Israeli compound in Gaza, unless the world works and says, no, the Israelis have to give back all the land and it’s Israel that will be a minority under a Palestinian government.

You cannot have an Israeli government that is over the whole region because its policy is to kill the Palestinians. So I don’t see that, again, you can’t have a two-state solution. It doesn’t look like anyone’s supporting the Palestinians right now.

Who would help rebuild it? Well, the Turkish builders might come in and build it. Other Middle Easterners would rebuild it. Saudi Arabia could finance huge developments there. The United Arab Republics could buy land. American investors, maybe Blackstone could help develop there, but it’ll be foreign investment.

And if you look at the fact that the foreign investors of all these countries are looking for what they can get out of the genocide against Palestinians, you realize why there’s no real opposition to the genocide that’s taking place.

And the great benefit to the U.S. of all this is that as a result of this absence of any kind of the moral feeling that you’ve just expressed, no claims can be brought against the United States for any of the warfare, any of the regime change, interference that it’s planning for Iran, China, Russia, and as it’s been doing in Africa and Latin America. So Israel and Gaza and the West Bank should be seen, I think, as an opening of the new Cold War. And whatever you see happening in Gaza after the Gazans are driven out, you see this is really the plan for what the United States wants to do in China, in Russia, in Africa, in the whole rest of the world. You’re seeing a plan for basically how to financialize and make money out of genocide and the destruction of society. And in order to do that, you have to prevent anything like the United Nations of having any authority at all.

And the irony in all this is that the United States is creating just the opposite of what it wanted to do. I mean, obviously, while this is happening in Gaza, most of the global majority that we’ve spoken before, the world outside of NATO, America and Europe, are appalled. And the only way of stopping what’s happening in Gaza happening in the rest of the world is to create an alternative to the United Nations, an alternative to the World Bank, to the IMF, an alternative to all the organizations that the United States has controlled to turn the whole rest of the world into Gaza, if it can.

ANIA: Dr. Hudson, Professor Hudson, I want to thank you for coming back. I want to thank you for telling me after our last live stream to address this, because you shared it with me and with the audience. And I really hope that you will spread this video, guys, you will share it.

So I personally believe that we are fighting evil. And the way that I feel I am in a small way contributing to this is to trying to seek the truth and bring people who have knowledge and understanding and can share the facts and the truth with the world. Because if you don’t know what you’re fighting against, what you’re fighting with, then you’re like Don Quixote. You have to know what is the problem. And I am immensely grateful for guests like yourself to be on my channel and to share your knowledge with the audience. I can only imagine knowing all of this, what you shared with us today, living with this for so many years and watching the [unfolding] of those events in the world. For someone who has feelings and emotions, it’s very hard to bear. I can only imagine. So thank you for your contribution.

MICHAEL HUDSON: I’m on your show, Ania, because you see that this is evil, and it is evil.

ANIA: Yes. Thank you so much. I know you have to go. And I want to invite you again, of course, in the near future. Hopefully, you find time for our next conversation. To everyone who’s watching, make sure to check all the links to Professor Hudson that are already attached down below this live stream. And like I said, please share the video. Hit this like. It’s free of charge, and it helps the channel also. And more people can hear this information in the world. Thank you, everyone. And until next time.

Unprecedented Trauma in Gaza

As Surgeons, We Have Never Seen Cruelty Like Israel’s Genocide in Gaza. We urge anyone who reads this to publicly oppose sending weapons to Israel as long as this onslaught continues.

By Feroze Sidhwa and Mark Perlmutter at Common Dreams.

On March 25 the two of us, an orthopedic surgeon and a trauma surgeon, traveled to the Gaza Strip to work at Gaza European Hospital in Khan Younis. We were immediately overwhelmed by the overflown sewage and the distinct smell of gunpowder in the air. We made the short journey from the Rafah crossing to Khan Younis, where Gaza European Hospital stands as one of the last remaining semi-functional hospitals for the 2.5 million human beings—half of them children—in the Gaza Strip. As humanitarian surgeons we thought we had seen all manner of cruelty in the world, but neither one of us has ever experienced anything like what we found when we arrived in Gaza.

We exited the van into a sea of children, all shorter and thinner than they ought to have been. Even over their screams of joy at meeting new foreigners, the snowmobile-like hum of Israeli drones could be heard overhead. It quickly became background noise, an omnipresent reminder that violence and death can rain down on anyone at any time in this besieged and ransacked territory.

Our limited sleep was constantly interrupted by explosions that shook the hospital’s walls and popped our ears, even well after the United Nations Security Council declared a cease-fire must be implemented. When warplanes screamed overhead, everyone braced for a particularly loud and powerful explosion. The timing of these attacks always coincided with “iftar,” when families in this overwhelmingly Muslim county broke the daily fast of Ramadan and were most vulnerable.

We as Americans must acknowledge that we are responsible for this crime against humanity, now in its seventh month and unfolding in full view of the entire world.

We walked through the wards and immediately found evidence of horrifying violence deliberately directed at civilians and even children. A three-year-old boy shot in the head, a 12-year-old girl shot through the chest, an ICU nurse shot through the abdomen, all by some of the best-trained marksmen in the world. Every square inch of the hospital’s floor is taken up with makeshift tents where displaced families live, desperate to find some semblance of safety. They are the lucky several hundred who get to live indoors, unlike the tens of thousands sheltering outside on the hospital’s grounds.

As we got to work we were shocked by the violence inflicted on people. Incredibly powerful explosives ripped apart rock, floors, and walls and threw them through human bodies, penetrating skin with waves of dirt and debris. With the environment literally embedded in our patients’ bodies we have found infection control to be impossible. No amount of medical care could ever compensate for the damage being inflicted here.

As humanitarian trauma surgeons we have both seen incredible suffering. Collectively, we were present at Ground Zero on 9/11, Hurricane Katrina, the Boston Marathon bombing, and the 2010 earthquake in Haiti on the first day of these disasters. We have worked in the deprivation of southern Zimbabwe and the horrors of the war in Ukraine. Together we have worked on more than 40 surgical missions in developing countries on three continents in our combined 57 years of volunteering. This long experience taught us that there was no greater pain as a humanitarian surgeon than being unable to provide needed care to a patient.

But that was before coming to Gaza. Now we know the pain of being unable to treat a child who will slowly die, but also alone, because she is the only surviving member of an entire extended family. We have not had the heart to tell these children how their families died: burned until they resembled blistered hotdogs more than human beings, shredded to pieces such that they can only be buried in mass graves, or simply entombed in their former apartment buildings to die slowly of asphyxia and sepsis.

The United States has heavily funded and overwhelmingly armed what is called “the occupation” of Palestine, but the term is misleading. Israel’s first president, Chaim Weizmann, declared that the existence of the Palestinians was simply “a matter of no consequence.” Thirty years later, Israeli Defense Minister Moshe Dayan told the Israeli cabinet that the Palestinians “would continue to live like dogs…and we will see where this process leads.”

Now we know: This is where it leads. It leads to Gaza European Hospital, and to two surgeons realizing that the blood on the floor of the trauma bay and the operating room is dripping from our own hands. We Americans provide the crucial funding, weapons, and diplomatic support for a genocidal assault on a helpless population.

The two of us continue to hope against hope that American politicians, and especially President Joe Biden, will abandon their support for Israel’s war on the Palestinians. If they do not, then we have learned nothing from the history of the past hundred years. Polish poet Stanislaw Jerzy Lec quipped that “no snowflake in an avalanche ever feels responsible,” but we as Americans must acknowledge that we are responsible for this crime against humanity, now in its seventh month and unfolding in full view of the entire world.

By December, the Israeli Air Force had dropped so much American ordinance on Gaza that it exceeded the explosive force of two of the atomic bombs that destroyed Hiroshima. Nearly 14,000 children have been killed in Gaza in the past six months, more than were killed in all war zones in the entire world in the past four years combined. No conflict of any size in history has ever been this deadly to journalists, healthcare workers, or paramedics. Indeed, we and our entire team lived in constant fear that Israel would attack Gaza European Hospital directly, as it has with so many others. The complete and utter destruction of al-Shifa Hospital in Gaza City, along with the killing, kidnapping, and torture of the healthcare staff, only heightened this sense of dread.

We came to Gaza as two individual snowflakes trying to stop this avalanche of death and horror, and yet we also feel responsible for it. We urge anyone who reads this to publicly oppose sending weapons to Israel as long as this genocide continues, until the Israeli siege of Gaza is lifted, and until an end to the occupation can be negotiated.

Violences policières : un an après Sainte-Soline, un livre pour témoigner

Un an après Sainte-Soline : la carte des rassemblements dans toute la France

Crise énergétique : comment Bruxelles courtise l’Ukraine, par Ulrike Reisner

L’UE a ouvert des négociations d’adhésion avec l’Ukraine, avec une perspective jusqu’en 2030. Le pays est en guerre, l’économie est en ruine, la reconstruction prendra des décennies – les élections démocratiques sont reportées jusqu’à nouvel ordre. La liste des problèmes est longue et les perspectives d’amélioration rapide sont minces. Mais l‘adhésion pourrait aller plus vite si Kiev peut fournir quelque chose dont l’UE a un besoin urgent : de l’énergie par exemple. Les jalons de ce “deal” sont déjà posés.

On sait que Bruxelles intervient massivement depuis deux ans sur le marché européen de l’énergie, sans légitimité démocratique et au mépris des réserves de souveraineté des Etats membres. La Commission abuse de la clause d’urgence pour prolonger une situation précaire qu’elle a elle-même contribué à créer, notamment en adoptant plusieurs trains de sanctions contre la Russie.

Haiti – A Paradise for State Crime

Haiti: shaping the terrain for massive exploitation and extraction of huge hydrocarbon reserves

For GlobalSouth.co by Peter Koenig
Economist, Geopolitical Analyst
26 February 2024

In his recent article “The Destabilization of Haiti: Anatomy of a Military Coup d’Etat“, Professor Michel Chossudovsky memorializes 29 February 2024 as the 20th anniversary of the coup d’État against Haiti’s elected president Jean-Bertrand Aristide.

He also describes the military motives for controlling Haiti, namely to destabilize the country and to plunge it into constant chaos. This is precisely what has happened. Haiti is in a constant state of near absolute poverty – by far the poorest country in all Latin America – according to official UN / World Bank indices.

Is there a reason?

As we will see, Haiti is also one of the world’s richest countries, per capita, judged by available natural resources – oil and gas. Discovered before the 2010 earthquake and confirmed by the tremendous 7.0 Richter seism.

Haiti’s Potential Hydrocarbon Deposits

The Economic Commission for Latin America (ECLA), issued in May 1980 a report under the Caribbean Development and Cooperation Committee (CDCC), describing the likelihood of large oil deposits in the Caribbean, including off-shore of Port-au-Prince, Haiti. (See this) Haiti is also said to have trillions of dollars-worth of off-shore natural gas. (See this)

These discoveries were likely made in the 1970s and 1980s, perhaps earlier, by US satellite imaging. US satellites have mapped the world for hydrocarbon resources already at least 50 years ago. Such information used to be available on internet – no longer.

Brief Haitian History and Background

François Duvalier, also known as Papa Doc, served as the president of Haiti from 1957 until his death in 1971. He was succeeded by his 19-year-old son, Jean-Claude Duvalier, nicknamed “Baby Doc”.

The Duvalier dynasty was an autocratic hereditary dictatorship, indiscriminately killing people who dared interfere with their government style. The dynasty empire lasted almost 29 years, from 1957 until 1986, spanning the rule of the father-and-son duo, François and Jean-Claude Duvalier. Both served the United States’ political and economic interests.

The sociopolitical situation in Haiti deteriorated seriously under the regime of Baby Doc and his powerful wife. In 1986, President Reagon asked Jean-Claude to leave Haiti, so that the US could “help install” a more stable and serious government. In February 1986 Baby Doc fled to France in a US Airforce jet.

The end of the Duvalier dynasty brought hope for “freedom” and democracy to the Haitian people. There was a succession of short-lived Presidents until 1991, when Jean-Bertrand Aristide was first elected in February 1991. His Presidency lasted 234 days, when a brief military government took over.

In the ten years following Mr. Aristide’s first election, the US-supported political turmoil in Haiti, with a succession of Heads of State, during which Mr. Aristide was four times elected President.

His last Presidency started in February 2001 and ended 3 years later, when Mr. Aristide, Haiti’s first democratically elected President, was quietly deposed by a US-guided coup on 29 February 2004 and deported to South Africa, where he presumably still lives in exile. He was discouraged by the US State Department from returning to Haiti.

This coup was planned well in advance, by such unlikely allies, as progressive “socialist” President, Luiz Inácio Lula da Silva – Lula, for short – and George W. Bush, both then Presidents of their respective countries – Brazil and United States.

By now we know that Lula has nothing of progressive, and even less of “socialist” in him. He is and has been totally sold to the usurping west, to Wall Street and the IMF – and that already during his first two terms as President of Brazil, 2003 – 2011.

Both, Lula and Bush are traitors of their countries – but Lula, a make-believe socialist — has deeply betrayed his country during his first two terms, and now, since 1 January 2023, in his third term, but also the people of Haiti.

After associating with Wall Street and the IMF during his first two terms, Lula is again allying with the money brokers – the debt machines, as one may call them.

Humiliation of the French and Exceptionalism

Remember – during the French Revolution (1789-99), French black slaves in Haiti launched the Haitian Revolution (1791-1804), led by Toussaint l’Ouverture, a former slave and black general of the French Army. After 12 years of struggle and conflict, Napoleon Bonaparte’s forces were defeated, and on 1 January 1804 Haiti declared her sovereign independence.

Haiti, thus, became the first independent nation of Latin America and the Caribbean, and the first country in the Americas to eliminate slavery. Haiti is the only state in history established by a successful slave revolt. See Wikipedia for more details.

In the 1980s, with close to 200 years of independence (on January 1, 2024 Haiti celebrated 220 years of independence), a black, sovereign, autonomous island in the Caribbean was perceived as a “danger” for the Unted States’ “National Security”. There was already a “Communist Cuba” to deal with just 90 miles (150 km) from the southern Florida border. A black independent, uncontrolled, Haiti was beyond limits for a still racist white US supremacy.

Plus, at that time, Haiti’s riches in petrol and gas were already known to Washington, though, most likely not to Haiti.

Thus, the US, French and Canada ganged up against Haiti’s government to control the island and her riches. Chaos was the modus operandi – and US-induced chaos and crime reign up to this day over Haiti.

What is important to know – that there are no coincidences.

In the 1970’s / 1980s and perhaps up to early 1990s, huge petrol resources were satellite-discovered deep under the sea floor off-shore from Port-au-Prince, Haiti. To get to these resources is expensive. Unless they are brought up closer to the surface – for example by an earthquake, that cracks the tectonic plates, letting pressure bring the oil closer into shallower areas.

The 2010 earthquake was planned for precisely that purpose.

On 12 January 2010, a 7.0 magnitude earthquake struck Haiti, leaving its capital Port-au-Prince devastated. About 220,000 people were reportedly killed.

Among other aid, the Clinton Foundation was supposed to bring order and development back to Haiti, after the seismic devastation. In fact, the contrary is true. More than ten years later, chaos and crime continue dominating the Haitian part of the island of Hispaniola.

Is there a purpose behind it, other than that the Clinton Foundation enriched itself by the multi-million-dollar donations it received to help restore social and economic order in Haiti?

According to the World Atlas (January 2019), recent findings have confirmed Haiti’s enormous oil and gas reserves. Discoveries show that the nation of Haiti might have some of the largest oil reserves in the world. They are estimated to be potentially larger than those of Venezuela. See this for more details.

This amply explains why the United States will not leave Haiti to her independence. The monetary stakes, the riches are too high.

———

Today, the same Lula, who helped instigate the 2004 coup against President Aristide, is “volunteering” in setting up a UN occupation / security force in Haiti, consisting mainly of Brazilian troops. This military occupation is supposed to bring back order and promote economic development.

They will also prepare the ground – or waters – for massive exploitation and extraction of the huge hydrocarbon reserves. This is the military’s hidden agenda. Of course, not part of the official terms of reference.

May Haiti remember her status of the first independent state in Latin America – and rise again.
These hydrocarbon riches belong to the people of Haiti.

——-

Peter Koenig is a geopolitical analyst and a former Senior Economist at the World Bank and the World Health Organization (WHO), where he worked for over 30 years around the world. He lectures at universities in the US, Europe and South America. He writes regularly for online journals and is the author of Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; and  co-author of Cynthia McKinney’s book “When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis” (Clarity Press – November 1, 2020)

Peter is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG).
He is also a non-resident Senior Fellow of the Chongyang Institute of Renmin University, Beijing.

An American doctor went to Gaza

“I’m an American doctor who went to Gaza. What I saw wasn’t war — it was Annihilation”

by Dr. Irfan Galaria at the Los Angeles Times.

Intro by Peter Koenig
18 February 2024

This heart-wrenching article – a reality account as close as can be – had been published by the Los Angeles Times two days ago. It depicts the horrendous inhumanity thrust upon Gaza – and ultimately, upon Rafah, the southern-most city in Gaza, border to Egypt, where an estimated 1.5 million Gazans are amassed in catastrophic conditions – many of them living side by side, so close that they touch each other – or in makeshift tents that leave no space to breathe.

The stench from human proximity and lack of hygiene is unbearable – acceptable only by getting used to it by the human struggle to survive.

Let us not even mention the constant famine, the wanton lack of food and water, while kilometers after kilometers of aid trucks with food and water and medical supplies are stranded in Egypt, in front of the Rafah border entrance, but barred from entering by Israeli military forces.

Inhumanity – injured, maimed, force-amputated, no anesthesia, constant humming of drone surveillance, endless deafening noise from bombings and sniper shootings, has no name in current vocabulary. The Zionists have “elevated” the term “inhumanity” to a level between extreme suffering for which there is no verbal description – and death.

While operating and working for 14-16 hours a day, at one point, Dr. Irfan Galaria makes one of the saddest possible reflections – wishing that some of the kids and adults, so badly maimed and hurting, that they may have better died, thus escaping this tremendous and non-stop suffering.

Please read on, understanding what Dr. Irfan Galaria means, when he says “What I saw was not war, it was Annihilation”.

≈≈

“I’m an American doctor who went to Gaza. What I saw wasn’t war — it was annihilation” — Dr. Irfan Galaria

In late January, I left my home in Virginia, where I work as a plastic and reconstructive surgeon and joined a group of physicians and nurses traveling to Egypt with the humanitarian aid group MedGlobal to volunteer in Gaza.

I have worked in other war zones. But what I witnessed during the next 10 days in Gaza was not war — it was annihilation. At least 28,000 Palestinians have been killed in Israel’s bombardment of Gaza. From Cairo, Egypt’s capital, we drove 12 hours east to the Rafah border. We passed miles of parked humanitarian aid trucks because they weren’t allowed into Gaza. Aside from my team and other envoy members from the United Nations and World Health Organization, there were very few others there.

Entering southern Gaza on Jan. 29, where many have fled from the north, felt like the first pages of a dystopian novel. Our ears were numb with the constant humming of what I was told were the surveillance drones that circled constantly. Our noses were consumed with the stench of 1 million displaced humans living in close proximity without adequate sanitation. Our eyes got lost in the sea of tents. We stayed at a guest house in Rafah. Our first night was cold, and many of us couldn’t sleep. We stood on the balcony listening to the bombs, and seeing the smoke rise from Khan Yunis.

As we approached the European Gaza Hospital the next day, there were rows of tents that lined and blocked the streets. Many Palestinians gravitated toward this and other hospitals hoping it would represent a sanctuary from the violence — they were wrong.

People also spilled into the hospital: living in hallways, stairwell corridors and even storage closets. The once-wide walkways designed by the European Union to accommodate the busy traffic of medical staff, stretchers and equipment were now reduced to a single-file passageway. On either side, blankets hung from the ceiling to cordon off small areas for entire families, offering a sliver of privacy. A hospital designed to accommodate about 300 patients was now struggling to care for more than 1,000 patients and hundreds more seeking refuge.

There were a limited number of local surgeons available. We were told that many had been killed or arrested, their whereabouts or even their existence unknown. Others were trapped in occupied areas in the north or nearby places where it was too risky to travel to the hospital. There was only one local plastic surgeon left and he covered the hospital 24/7. His home had been destroyed, so he lived in the hospital, and was able to stuff all of his personal possessions into two small hand bags. This narrative became all too common among the remaining staff at the hospital. This surgeon was lucky, because his wife and daughter were still alive, although almost everyone else working in the hospital was mourning the loss of their loved ones.

I began work immediately, performing 10 to 12 surgeries a day, working 14 to 16 hours at a time. The operating room would often shake from the incessant bombings, sometimes as frequent as every 30 seconds. We operated in unsterile settings that would’ve been unthinkable in the United States. We had limited access to critical medical equipment: We performed amputations of arms and legs daily, using a Gigli saw, a Civil War-era tool, essentially a segment of barbed wire. Many amputations could’ve been avoided if we’d had access to standard medical equipment. It was a struggle trying to care for all the injured within the constructs of a healthcare system that has utterly collapsed.

I listened to my patients as they whispered their stories to me, as I wheeled them into the operating room for surgery. The majority had been sleeping in their homes, when they were bombed. I couldn’t help thinking that the lucky ones died instantaneously, either by the force of the explosion or being buried in the rubble. The survivors faced hours of surgery and multiple trips to the operating room, all while mourning the loss of their children and spouses. Their bodies were filled with shrapnel that had to be surgically pulled out of their flesh, one piece at a time.

I stopped keeping track of how many new orphans I had operated on. After surgery they would be filed somewhere in the hospital, I’m unsure of who will take care of them or how they will survive. On one occasion, a handful of children, all about ages 5 to 8, were carried to the emergency room by their parents. All had single sniper shots to the head. These families were returning to their homes in Khan Yunis, about 2.5 miles away from the hospital, after Israeli tanks had withdrawn. But the snipers apparently stayed behind. None of these children survived.

On my last day, as I returned to the guest house where locals knew foreigners were staying, a young boy ran up and handed me a small gift. It was a rock from the beach, with an Arabic inscription written with a marker: “From Gaza, With Love, Despite the Pain.” As I stood on the balcony looking out at Rafah for the last time, we could hear the drones, bombings and bursts of machine-gun fire, but something was different this time: The sounds were louder, the explosions were closer.

This week, Israeli forces raided another large hospital in Gaza, and they’re planning a ground offensive in Rafah. I feel incredibly guilty that I was able to leave while millions are forced to endure the nightmare in Gaza. As an American, I think of our tax dollars paying for the weapons that likely injured my patients there. Already driven from their homes, these people have nowhere else to turn.

Irfan Galaria is a physician with a plastic and reconstructive surgery practice in Chantilly, Va.

Water – The Abundant Scarcity

“Water, Water Everywhere and Not a Drop to Drink….”

For GlobalSouth.co by Peter Koenig
Economist, Geopolitical Analyst
15 February 2024

These are the lines from “The Rime of the Ancient Mariner,” by Samuel Taylor Coleridge. The speaker, a sailor on a stranded ship, is surrounded by salt water that he cannot drink.

Water is like Peace – it is all around us, but we do not grasp it. We let it go to waste. We let it be polluted, privatized, made scarce so that it becomes a market product. Yet water is a public good. It belongs to everyone. It has been given to us by our generous Mother Earth. Water cannot be scarce, as the total amount of water within the realm of planet earth is always the same – it remains constant. 

The chances for Peace are similar. They are in public domain. They are a moral good. Peace is free, no cost. Everybody can grasp it – and work on Peace. Dedicate himself to Peace. Fight for Peace. Pray for Peace. Meditate for Peace. Unlike water – peace cannot be privatized.

We must keep it that way, and make again Water like Peace – a public good, not to be privatized EVER!

On 28 July 2010, The United Nations General Assembly, through Resolution 64/292, explicitly recognized the human right to water and sanitation and acknowledged that clean drinking water and sanitation are essential to the realization of all human rights.

Water’s availability may vary from location to location. But water’s huge quantity remains unchanged throughout the billions of years of our blue Planet’s life. 

Water is Life. Peace is Life. Water and Peace are interdependent. 

Understanding this connection is understanding why water is an abundant scarcity.

However, nothing can be taken for granted, even if it is believed to be secured by a UN Resolution. We, the People, must defend this right, we must nurture it so it becomes from a seed a right engrained into our collective consciousness.

Water in the Israel-Palestine Conflict

The Oslo Accords of 1993, sponsored by Norway, were to be a guiding path for Peace in the Middle East; for Peace between Israel and Palestine. They were designed to be the first step towards a two-state solution.

One of the major features of the Oslo Agreements was that even during the precursor of the two-state solution, each country, Palestine, and Israel had full and autonomous rights to their natural resources, which included water, a scarce commodity in the Middle East in general, and especially in the Palestine-Israel region.

However, the Oslo Accords went nowhere, since Israel never agreed to them. A major reason was that under the Accords Palestine was to be given sovereignty over their land and resources, including water.

Close to 80% of all the water in Palestine, now including Israel, is on Palestine territory, over or below grounds of the West Bank. Israel would never admit it, but they know it. Israeli settlements illegally imposed on the West Bank are not by coincidence almost always on or near a perennial Palestinian water source.

Palestine knows it but they have no voice in the West.

~~~

To adopt this universal UN-declared Human Right by each and every country remains a challenge. Though, like Peace, the concept of Water for All, is still a seed. It MUST be adopted by people’s consciousness, and be endlessly nurtured and defended, so, the seed may grow. 

Do not forget, no right, not even a Human Right in our day and age, is just God given. We must work for it, as if it were a seed; water it gently, let it sprout, but watch over it, until it becomes big and independent. The Right to Water for Everyone on this planet, is an element of societal consciousness.

~~~

——-

Peter Koenig is a geopolitical analyst and a former Senior Economist at the World Bank and the World Health Organization (WHO), where he worked for over 30 years around the world. He lectures at universities in the US, Europe and South America. He writes regularly for online journals and is the author of Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; and  co-author of Cynthia McKinney’s book “When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis” (Clarity Press – November 1, 2020)

Peter is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG).
He is also a non-resident Senior Fellow of the Chongyang Institute of Renmin University, Beijing.

---

AHH: misery is a business model.. even during depopulation a profit is being made..

Isabelle Minnon: “Pour l’impérialisme, il ne faut surtout pas que le Congo se développe”

La République démocratique du Congo (RDC) organise ses prochaines élections présidentielles dans moins d'une semaine, le 20 décembre prochain. Près de 50 millions de Congolais et Congolaises sont appelés aux […]

The post Isabelle Minnon: “Pour l’impérialisme, il ne faut surtout pas que le Congo se développe” appeared first on Investig'action.

Si la Turquie et les pays arabes continuent à ne rien faire : Lendemains heureux au Moyen-Orient ?

par Mendelssohn Moses. Ce qu’était en 1948 une simple tête de pont anglo-américaine s’est gonflée jusqu’à devenir une énorme plateforme militarisée dirigée contre le monde arabo-musulman.

LFI veut imposer un moratoire sur les méga-bassines : clientélisme ou simple bêtise ?

« Que d’eau, que d’eau ! »

C’est l’exclamation attribuée au président Patrice de Mac-Mahon à la vue de la crue historique de la Garonne, à Toulouse, le 26 juin 1875.

« Que d’air, que d’air ! » brassé à l’Assemblée nationale au sujet de l’eau et des « mégabassines », pourrait-on dire aujourd’hui.

Les dépressions – au sens météorologique – se suivent sur la France avec la régularité d’un métro parisien quand il fonctionne normalement. Elles apportent d’importantes quantités d’eau dont une partie réhumidifie les sols et recharge les nappes phréatiques, une autre repart à la mer en pure perte pour nos écosystèmes et nos besoins, et une autre encore inonde d’importantes portions de nos territoires.

C’est le moment qu’a choisi la députée la France Insoumise Clémence Guetté, certes un peu forcée par le calendrier législatif, pour annoncer qu’elle présentera « les 21 et 30 novembre à l’Assemblée une proposition de loi pour un moratoire sur les méga-bassines ».

Je présenterai les 21 et 30 novembre à l'Assemblée une proposition de loi pour un moratoire sur les méga-bassines.

Il est urgent de stopper cette folie : pour les agriculteurs, pour les citoyens, pour la souveraineté alimentaire, et pour l'environnement.#MoratoiresMégabassines pic.twitter.com/jeuczBjt9c

— Clémence Guetté (@Clemence_Guette) November 6, 2023

Il n’est pas vraiment nécessaire de revenir sur le principe et la fonction des réserves de substitution, appelées « mégabassines » avec une intention malveillante de dénigrement : il s’agit en terrain plat, ne se prêtant pas à la construction de retenues collinaires ou de barrages sur des cours d’eau, de stocker l’eau détournée d’une rivière ou, plus souvent, pompée dans la nappe phréatique quand elle est pleine, pour l’utiliser pour l’irrigation pendant la saison de végétation.

De telles réserves existent déjà, par exemple, dans le sud de la Vendée et fonctionnent à la satisfaction de tous (ou quasiment), même de milieux « écologistes » qui y étaient hostiles au départ.

Mais, plus au sud, elles sont devenues un totem à abattre, ou plutôt à vandaliser.

La situation météorologique – et non « climatique » – actuelle ne présage en rien des situations climatiques futures. Elle illustre cependant l’utilité des réserves de substitution qui sont en construction ou envisagées précisément dans la région où les nappes, très réactives, sont maintenant (plus que) pleines.

Mais le groupe de la France Insoumise voit les choses autrement. Il a donc déposé une « proposition de loi visant à instaurer un moratoire sur le déploiement des méga‑bassines ».

Cela se veut sans doute subtil : un moratoire est en principe plus facile à vendre qu’une interdiction pure et simple. Mais ne nous leurrons pas : la proposition n’a aucune chance de prospérer.

Voici le texte de l’article unique proposé :

« Dans un contexte de changement climatique et en raison des impacts sur la ressource en eau et de leurs conséquences écologiques, économiques et sociales, il est instauré un moratoire suspendant la délivrance des autorisations pour la construction de méga‑bassines telle que prévue par les articles L. 214‑1 et suivants du Code de l’environnement.

Dans l’attente d’une réforme législative en la matière, ce moratoire est instauré pour une durée de dix ans à compter de la promulgation de la présente loi, y compris aux projets en cours d’instruction. »

L’exposé des motifs est introduit par le paragraphe suivant, mis en chapô :

« Cette proposition de loi vise à aller vers la souveraineté alimentaire en protégeant les consommateurs, les agriculteurs et l’écosystème de la spéculation internationale sur les productions agricoles et de la raréfaction de la ressource en eau encouragées par les projets de méga‑bassines. »

On pourrait s’arrêter là pour la démonstration du ridicule de la proposition et de ses motivations.

Mais le texte nous révèle d’autres surprises.

Sont notamment convoqués à la barre :

• le suicide des agriculteurs ;
• l’absence alléguée de « débat démocratique » ;
• la rareté alléguée des ressources en eau ;
• l’utilisation de pesticides.

 

On s’arrêtera là pour un argumentaire qui ne fait que ressasser des positions bien connues.

Pour la rareté de la ressource, on tombe dans le cocasse, sachant que l’on pompe quand les nappes sont pleines, voire excédentaires, dans le cas des installations ciblées par la proposition :

« … la construction de nouvelles infrastructures conduit à une augmentation des volumes d’eau stockée dans ces réservoirs. Davantage d’eau est donc disponible pour l’irrigation, accentuant les déficits de disponibilité de l’eau, disponibilité déjà affectée par le changement climatique. Les méga‑bassines renforcent donc la non‑disponibilité de la ressource en eau, conduisant à la construction de nouvelles infrastructures : un véritable cercle vicieux. »

Bref, il n’y a pas assez d’eau, mais il y a trop d’eau… S’il y a un cercle vicieux, c’est bien celui de l’argumentation.

Elle se termine par un appel à la « bifurcation du modèle agricole ». Elle « doit être soutenue, afin de garantir des prix rémunérateurs pour les agriculteurs d’une part, et la souveraineté alimentaire d’autre part ».

Cela doit se passer dans le cadre d’un bouleversement du système économique, par exemple « la définanciarisation de l’eau et de l’alimentation ». Les députés LFI qui ont fait Sciences Po (il y en a…) nous dirons ce que cela veut dire concrètement…

Tout cela est risible, mais aussi inquiétant.

Il s’est trouvé un groupe politique de 75 députés qui a jugé opportun d’utiliser sa niche parlementaire pour une proposition de loi, au mieux clientéliste, qu’il sait condamnée d’avance. Et il l’a assortie d’un exposé des motifs qui est en dernière analyse, par sa bêtise, une insulte au système démocratique.

La presse traditionnelle contre l’information “open source”

Il faut le dire simplement : la presse traditionnelle ne fait plus de journalisme, ni d’information. Elle est à peine capable de rapporter les potins.

Et non, ceci n’est pas une exagération.

Chaque jour qui passe apporte une démonstration supplémentaire de l’inutilité de la presse traditionnelle face aux réseaux sociaux et à l’information organique, collectée par les citoyens disposant d’une connexion internet. Et chaque jour apporte aussi la preuve de l’inadéquation croissante du modèle d’affaire de la presse traditionnelle à l’ère de l’information numérique.

La presse d’hier est maintenant en concurrence directe avec l’information “open source”, qui, comme les logiciels libres, bénéficie des mêmes avantages qui lui permettent de complètement écrabouiller la presse d’hier.

Sans surprise, les médias traditionnels – exactement comme les éditeurs de logiciels traditionnels – considèrent la collecte d’informations sous l’angle de la source propriétaire et, de ce point de vue, ne peuvent s’empêcher de rabaisser l’information “open source”. Après tout, eux ont accès à des personnes, des informations et des données qui ne sont pas disponibles pour les non-initiés, la piétaille, ceux qui ne sont rien…

Et puis, tout le monde sait que le vrai journalisme, c’est aller frapper aux portes, téléphoner à droite et à gauche, et surtout, avoir des relations avec des sources établies et des experts en la matière. De façon symétrique, ces sources et ces experts s’appuient sur ces relations avec les médias pour diffuser des informations et des points de vue à la petite cuillère, dans le but de faire passer des messages (un “narratif”, comme on dit en franglais de nos jours).

Ce dernier siècle, ce petit jeu n’a fait que s’institutionnaliser : tout comme les éditeurs de logiciels propriétaires imposaient leurs protocoles, leurs formats, les “sources établies” et les “experts reconnus” ont, par leur truchement avec les médias traditionnels, façonné des récits, les opinions et les politiques. Avant l’avènement des informations “open source”, les histoires se succédaient, les informations étaient fournies par des “sources proches” de ce qui se passait dans le monde, informations qui devenaient le récit établi, officiel.

Pour continuer la comparaison avec les logiciels propriétaires, on notera que la plupart des acteurs du secteur savent désormais que les failles de sécurité sont découvertes et comprises beaucoup plus rapidement en dehors des éditeurs qu’en interne : les capacités nécessaires à collationner les informations permettant d’identifier, de prévenir et de corriger ces problèmes – qu’il s’agisse de logiciels propriétaires ou non – dépassent celles des éditeurs eux-mêmes. De ce point de vue, les logiciels libres ont clairement rivalisé avec les propriétaires et la vieille école qui imposait la discrétion n’a pas pu perdurer.

De la même façon dans le domaine de l’information grand public, un profond changement a pris place ces vingt dernières années.

Non seulement tout le monde, où qu’il se trouve, peut publier pensées, opinions, expériences ou vidéos et photos personnelles et donc tout ce qui contribue à fournir de l’information, mais tout le monde se retrouve aussi dans la position de pouvoir tester la véracité de ces informations. Et les résultats de ces tests seront eux-mêmes sujets à évaluation, et ainsi de suite (les “Notes de Communauté” sur x.com en sont l’exemple vibrant).

Mieux encore : l’information, c’est aussi celle que fournissent les millions de capteurs divers qu’on retrouve partout à présent, de l’imagerie satellitaire aux cartes, en passant par les enregistrements de témoins, les informations et dossiers historiques et une incroyable collection de sources de données, dont beaucoup sont fournies par le gouvernement lui-même. Ces sources fournissent toujours plus d’informations à une vaste communauté qui s’en sert pour recouper sans arrêt témoignages et assertions.

Et au-delà de ces informations, on trouve à présent de véritables experts sur des événements qui ne sont plus liés aux organisations impliquées et qui sont prêts à donner leur avis, qui peuvent le faire directement sans plus passer par les plateaux télés ou radios officiels. Le décalage avec les habitués réguliers de certaines chaînes est alors frappant. En fait, par l’existence même d’un nombre croissant de canaux informationnels, ce n’est plus seulement l’information et l’expertise qui s’en trouvent améliorés, mais aussi les équilibres et la richesse des débats (aussi vigoureux soit-il).

Enfin, L’information “open source” est caractérisée par une rapidité sans pareille : ses acteurs sont disponibles 24 heures sur 24, dans toutes les langues et dans tous les fuseaux horaires. Et contre ça, aucune salle de rédaction ne peut rivaliser.

Dans ce contexte, l’idée qu’une histoire soit définie exclusivement par une conversation privée, une “source bien placée”, un “expert” et un journaliste est en train de disparaître complètement.

Les événements récents (crise covid, vaccins, guerre en Ukraine, conflit israélo-palestinien) montrent clairement que ce modèle d’information “open sources” bouscule le modèle à sources propriétaires du passé et explique aussi cette impression, lorsqu’on consulte la presse de grand chemin, de ne lire que des opinions : du point de vue de la production, ces opinions sont moins coûteuses à réaliser que les informations fournies par des communautés entières consacrées à des collectes de données précises.

Il y a quelques années, on pouvait encore croire, en faisant preuve d’optimisme un peu naïf, que le journal télévisé de 20 heures présentait une sorte de synthèse minutieuse d’informations vérifiées. En réalité, il ne s’agissait au mieux que d’opinions et d’interprétations d’un petit nombre de personnes disposant d’une expertise très limitée (et parfois carrément usurpée) sur des informations encore plus limitées. Ce n’est qu’à la faveur de la découverte de gros bobards (les “armes de destructions massives” de Powell, pour ne citer que cet exemple) qu’on a commencé à comprendre, très progressivement, la supercherie.

Dans ce contexte, la notion même de “désinformation” prend une coloration très particulière : on comprend que les opinions de personnes lambda n’en sont pas, n’en déplaise à tous les censeurs rabiques qu’on retrouve, tous et de façon coïncidente, dans les médias de source propriétaire. Eh oui : prétendre que les informations de sources ouvertes sont fausses constitue un des rares mécanismes à disposition de la presse traditionnelle pour tenter de conserver son audience.

Malheureusement pour eux, le combat est inégal : trop de communautés vérifient trop d’informations trop vite et de façon trop pertinente pour que la presse traditionnelle puisse espérer faire le poids un jour. Si les médias de grand chemin parviennent à se concentrer sur les potins, peut-être arriveront-ils à tirer leur épingle du jeu, mais ça n’en prend pas le chemin.

26 – Le poids des intérêts économiques

Quel est le poids des intérêts économiques lorsque des acteurs extérieurs interviennent dans une crise ou un conflit ? Quels exemples ? Quels outils pour étudier ces intérêts économiques ? Où trouver des informations éclairantes ? P. Gourdin répond.

- Manuel de géopolitique / Géopolitique, Ressource, Hydrocarbures, Géoéconomie, Agriculture, Entreprise, Paradis fiscaux, Gazoducs, Oléoducs, Ressources naturelles, Echange, Géographie politique, Finance, Infrastructures, Economie politique internationale, Manuel de géopolitique

La faillite de l’Etat viendra des dépenses sociales

Les désordres internationaux devraient accroître l’instabilité financière, et notamment obligataire, que nous évoquons régulièrement depuis plusieurs semaines. Pour les Etats emprunteurs, l’instabilité obligataire est une plaie, puisqu’elle favorise la montée des taux, et renchérit donc les déficits et les emprunts. La France pourrait (devrait ?) subir de plein fouet cette dégradation financière. Dans ce cycle négatif, un “accident” sur les recettes de la sécurité sociale pourrait avoir de très importantes répercussions pour le pays… et provoquer un défaut temporaire aux conséquences très lourdes.

Vaille-que-vaille, les autorités monétaires mondiales tentent d’éviter les écueils en naviguant à vue au milieu des risques systémiques que nous avons largement commenté (et détaillé) depuis plusieurs semaines. Mais les désordres géopolitiques grandissants, joints à la remontée des taux, ne font qu’agrandir les gouffres qui s’ouvrent sous les pieds des Etats surendettés et mal gérés comme la France. Rappelons ici que le clown Bruno Le Maire est incapable de diminuer les dépenses publiques. Sa seule stratégie consiste à tailler dans des dépenses socio-énergétiques (le fameux bouclier supposé adoucir le coût de l’énergie pour les plus modestes), tout en continuant à créer à tour de bras des emplois de bureaucrates.

Répétons inlassablement la phrase de Clemenceau, qui n’a pas pris une ride en 100 ans : “LA FRANCE EST UN PAYS EXTREMEMENT FERTILE : ON Y PLANTE DES FONCTIONNAIRES ET IL Y POUSSE DES IMPOTS”… Si vous croyez aux (fausses) promesses de Macron, selon lesquelles les impôts n’augmenteront pas, rendez-vous dans 6 mois pour en reparler.

Comment la propriété privée peut résoudre la pollution des océans

Le problème de la pollution des océans n’est pas nouveau.

L’année dernière, une enquête menée par le Fonds mondial pour la nature a révélé que plus des trois quarts des Américains sont « de plus en plus frustrés par le fait que les déchets plastiques produits aux États-Unis finissent dans les océans ». Aujourd’hui, la masse des débris plastiques dans les océans continue d’augmenter d’année en année, et seules 269 000 tonnes environ des 4 milliards de tonnes qui flottent à la surface peuvent être nettoyées (moins de 0,006 %).

Outre l’indignation, l’enquête a révélé un désir d’intervention accrue du gouvernement pour résoudre le problème, mais il existe un moyen bien plus efficace de réduire et de prévenir la pollution des océans qui est à peine reconnu par le public : les droits de propriété privée.

Les droits de propriété, ou la capacité exclusive d’une personne à posséder, utiliser, échanger et/ou donner un bien, sont devenus l’un des piliers juridiques fondamentaux du monde moderne, mais ils sont mystérieusement absents du domaine des océans. Personne n’est véritablement propriétaire, ni même autorisé à acheter un bien dans l’océan. Par conséquent, personne n’est incité à préserver ou à cultiver les eaux elles-mêmes.

Ce qui s’en est suivi ne peut être décrit que comme un cas d’école de la tragédie des biens communs.

En bref, les océans sont devenus un gigantesque dépotoir. Non seulement l’absence de droits de propriété a conduit à la dégradation systématique des océans, mais cette situation a également empêché les gens de cultiver le vaste potentiel inexploité des océans. Étant donné que personne n’est autorisé à protéger ou à cultiver l’océan par le biais de la propriété, l’industrie océanique a été extrêmement limitée, se contentant d’extraire des ressources plutôt que de les multiplier par le biais d’activités telles que l’aquaculture. Même si quelqu’un choisissait de se lancer dans l’aquaculture, il courrait le risque d’être immédiatement privé de sa récolte, car il n’y aurait aucun moyen d’empêcher les pêcheurs rivaux de s’emparer du poisson. Face à ce dilemme, il est probable que nous n’ayons exploité qu’une fraction de l’immense valeur des ressources halieutiques et minérales de la mer.

Comment les droits de propriété pourraient-ils fonctionner dans l’océan ?

Pour donner un exemple, des fermes d’élevage de saumons ont commencé à apparaître, souvent près du rivage, ou dans des baies et des bras de mer, en utilisant une approche de « culture en cage », clôturant effectivement les poissons tout en les empêchant de se manger les uns les autres, ce qui multiplie leurs populations respectives. Ces fermes sont également en concurrence pour l’espace avec d’autres personnes qui apprécient la propriété pour différentes raisons. Bien que cette situation diffère de celle des côtes plus spacieuses, l’augmentation des innovations technologiques, telles que les cages à bouées, a rendu possible la possession et l’élevage de poissons dans les eaux océaniques plus tumultueuses. Certaines cages ont si bien fonctionné que leurs concepteurs n’ont toujours pas une bonne estimation de la hauteur maximale des vagues qu’elles peuvent supporter.

Comment la propriété océanique peut-elle être défendue contre les criminels ?

La beauté des droits de propriété réside dans le fait que le propriétaire est libre d’utiliser les ressources comme il l’entend pour défendre et entretenir sa propriété sur la base de son évaluation, avec pour résultat une allocation efficace des ressources, et la préservation de la propriété océanique elle-même.

Si un aquaculteur souhaite payer un bateau pour patrouiller sur sa propriété afin d’en éloigner les maraudeurs, il est libre de le faire. En outre, si quelqu’un est surpris en train de polluer sa partie de l’océan (en y jetant des déchets, par exemple), un titre de propriété privée permettrait de prouver plus facilement une violation des droits, et de demander une indemnisation sans disperser les forces de l’ordre, surtout si la propriété océanique en question se trouve à l’intérieur du territoire d’un pays existant.

 

L’attention croissante portée aux droits de propriété montre à quel point ils sont importants pour résoudre la crise actuelle. Il ne fait aucun doute que cela nécessitera d’immenses efforts et une grande coopération entre les individus et les organisations. Mais avec un peu d’imagination, nous pouvons mettre fin à l’ère de la destruction des océans, et favoriser un océan florissant comme l’humanité n’en a jamais vu.

—

Sur le web

Washington résilie l’accord de fourniture d’acier provenant de Russie

L’administration américaine a décidé de résilier l’accord de suspension de l’enquête antidumping concernant la fourniture de tôles d’acier au carbone

L’article Washington résilie l’accord de fourniture d’acier provenant de Russie est apparu en premier sur STRATPOL.

6 – Les ressources naturelles

Oui, les ressources naturelles sont des enjeux géopolitiques. Mais comment faire une lecture géopolitique des ressources naturelles ? Réponse par un extrait gratuit du maître ouvrage de Patrice Gourdin, "Manuel de géopolitique", éd. Diploweb. Un classique

- Manuel de géopolitique / Géopolitique, Hydrocarbures, Eau, Ressources naturelles, Minerais, 2015, Manuel de géopolitique, Patrice Gourdin

Al-Dissi, un réservoir écartelé entre Amman et Riyad

---

L'autonomie stratégique européenne concerne aussi les matières premières critiques. Quel bilan dix ans après la crise des Terres Rares ?

La dépendance de l'UE à l'égard d'un cercle restreint de pays témoigne de la nécessité de consentir des efforts supplémentaires en termes de diplomatie des matières premières.

- Institutions / Union européenne, Chine , Géopolitique, Puissance, Matières premières, Ressources naturelles, Technologies, Stratégie, Terres rares, 2021

Yémen. les politiques néolibérales sans filtre ont aggravé la crise de l'eau

---

Tunisie. La rareté de l'eau, un débat pour noyer le poisson

---

De Biden vice-président à Biden président : 5 ans de politique américaine envers Nord Stream 2

Sami Ramdani présente brillamment 5 années de politique américaine envers le gazoduc Nord Stream 2. Illustré d'une carte des Etats opposés, favorables ou neutres.

- Amérique du Nord / Union européenne, Russie , Etats-Unis, Cartes géopolitiques, Diplomatie, Géopolitique, Politique, Lois et normes, Ressources naturelles, Commerce international, Guerre économique, Stratégie, Commerce, Gazoduc Nord Stream, Energie, 2021

Quelle « reconquête » de l'Arctique russe ? Une stratégie de puissance dans une périphérie en déclin

En Russie comme ailleurs, le discours de la puissance se heurte aux réalités de l'espace et de la société. Ainsi, les stratégies de développement de l'Arctique par l'Etat russe investissent inégalement le territoire, en se concentrant sur les ports de la Route maritime du Nord et en marginalisant les villes monofonctionnelles frappées de la « malédiction des ressources ».

- Russie / Russie , Cartes géopolitiques, Démographie, Histoire, Territoires, Hydrocarbures, Puissance, Centre-périphérie, Routes maritimes, Ressources naturelles, Développement, Arctique , Stratégie, Route du Nord, 2021

Carte de l'Afrique des Grands Lacs, le Kivu

Le Kivu, dont la superficie totale est de 128 000 km² (plus de quatre fois la taille de la Belgique) , est situé dans la partie congolaise de la région des Grands Lacs. Celle-ci compte des collines dans lesquelles les maquis s'implantent, et peut être qualifiée de zone grise.

- Afrique & M.-O. / Afrique, Matières premières, Grands lacs, Ressources naturelles, Crises, Afrique, région des grands lacs, 2020, Zone grise

Découvrez la vie des chercheurs d'or qui pratiquent l'orpaillage clandestin en Guyane française. Entretien avec F.-M. Le Tourneau

L'exploitation illégale de l'or révèle combien un monde parallèle se joue en Guyane des frontières et de la souveraineté françaises sur certaines parties de ce territoire situé au Nord du Brésil et à l'Est du Surinam.

- États membres / France , Brésil , Guyane (française) , Surinam , Environnement, Souveraineté, Ressources naturelles, 2020, Frontières, Amazonie, Or

Information et pouvoir en France

Quels rapports - complexes et parfois contreproductifs - les Français entretiennent-ils avec l'information ?

- États membres / Monde, Union européenne, France , Économie, Géopolitique, Histoire, Influence, Prospective, Information, Ressource, 2001, Société, Citoyenneté, Culture, Mondialisation, Dirigeants, Administration , Entreprise, Intelligence économique

Trois cartes du Mozambique : si riche et pourtant si pauvre

Le Mozambique présenté en trois superbes cartes inédites réunies en une image, et commentées par leur auteur, C. Chabert, co-auteur de « Le monde en cartes – méthodologie de la cartographie » aux éditions Autrement.

- Afrique & M.-O. / Mozambique , Cartes géopolitiques, Géopolitique, Terrorisme, Hydrocarbures, Afrique, Matières premières, Réserves prouvées d'une ressource naturelle, Cartographie, Ethnies, Ports, Economie de rente, Infrastructures, Dette publique, 2020, Economie

Géopolitique de Daesh. Les prisons tadjikes, cheval de Troie de l'Etat Islamique en Asie centrale ?

La nouvelle stratégie d'embrasement de l'Asie centrale par l'Etat islamique, à partir de ses flancs les plus faibles passe par les prisons tadjikes. Le Diploweb.com suit l'évolution d'un risque qu'il avait pointé voici 3 ans avec Bruno Dupré.

- Zone asiatique / Union européenne, Russie , Tadjikistan , Etats-Unis, Chine , Géopolitique, Terrorisme, Politique, Hydrocarbures, Islamisme, KGB - FSB, Asie centrale, Ressources naturelles, Stratégie, Prison, Zone grise, Etat Islamique (en Irak et au Levant) , Daech, Daesh, Jihad, Djihâdisme, Djihad, 2019

Géopolitique de la mondialisation maritime. La thalassocratie criminelle, acteur démasqué ?

Comment l'océan peut il devenir chaque jour davantage théâtre d'opérations criminelles et même vecteur du crime ? Quelles sont les caractéristiques majeures de la criminalité maritime ? Les réponses.

- Transversaux / Monde, Criminalité, Géopolitique, Mondialisation, Matières premières, Ressources naturelles, Maritimisation, Pêche, Pétrole offshore, Ports, Marine, Géographie des océans, Crime organisé, Mer, Porte-conteneurs, 2019, Port

Carte de la Mongolie, entre enclavement et dépendance aux ressources naturelles

Une carte - rare - de la Mongolie. Le point sur ses ressources minières et ses problématiques de désenclavement.

- Asie / Cartes géopolitiques, Matières premières, Réserves prouvées d'une ressource naturelle, Ressources naturelles, Stratégie, Infrastructures

Géopolitique du sable. Entre rareté, conséquences environnementales et enjeux diplomatiques

Obnubilés par d'autres facteurs de risques davantage médiatisés, nous oublions que nos sociétés sont construites sur du sable.

- Transversaux / Monde, France , Diplomatie, Enjeux géopolitiques, Environnement, Géopolitique, Villes, centre-périphérie, fait urbain, Mondialisation, Ressources naturelles, Géopolitique des mers, Changement climatique, Crise écologique, 2019, Entreprise minière, secteur extractif, minerai

Conférences géopolitiques #08 : la synthèse du Diploweb

Voici une précieuse synthèse de 14 conférences de qualité sur les questions internationales, géopolitiques et stratégiques, à Paris et à Londres. Ces conférences améliorent notre compréhension des thèmes suivants : Zones de crise, tensions internationales et politique étrangère (I) ; Géopolitique des ressources et de l'aménagement (II) ; Intérêts nationaux et multilatéralisme (III). Après la couverture des conférences à Londres, nouvelle innovation : 4 vidéos de conférences en bonus !
Le Diploweb.com publie (...)

- Transversaux / Monde, Russie , Israël , Syrie , Amérique, Etats-Unis, Venezuela, Démographie, Géopolitique, Renseignement, Territoires, Terrorisme, Risques, Afrique, Etat, Population, Ressources naturelles, Politique extérieure, Stratégie, Dissuasion nucléaire , République démocratique du Congo, 2019

La Mongolie, un « petit pays » innovant face à ses défis géopolitiques

La Mongolie illustre le cas d'un pays enclavé, étendu mais peu peuplé, confronté à la "malédiction des ressources" naturelles. Une stratégie de sécurité innovante et dynamique lui permet de manoeuvrer dans un environnement stratégique évolutif.

- Zone asiatique / Russie , Kazakhstan , Chine , Mongolie , Cartes géopolitiques, Démocratie, Géopolitique, 1990, Sécurité, Matières premières, Cartographie, Démocratisation, Ressources naturelles, Route de la soie, Géographie physique , Stratégie, Géographie économique, 2019

[Redite] Les impôts en BD, c’est plus facile :)

Article initialement paru le 17 septembre 2009

Une nouvelle année commence, vigoureuse de possibilités exaltantes, de rebondissements rigolos et d’inventivité renouvelée. Et aussi, de prélèvement à la source dont on se doute déjà qu’il se passera très bien et d’autant mieux que le consentement à l’impôt, en France, n’a jamais été aussi bon.

Du reste, à quoi servent nos impôts ? En 2009, l’État proposait une petite bande-dessinée pour expliquer un peu ses idées à ce sujet. La version que je vous propose représente à mon avis plus fidèlement la réalité.

Notez qu’elle date de 2009. Absolument rien n’a changé depuis (10 ans plus tard, à peu près). Ceci devrait normalement déclencher une saine réflexion chez nos concitoyens contribuables. Rassurez-vous : il n’en sera rien.

(On cliquera sur les images pour les voir en pleine taille.)

Un prélèvement à la source calé, cadré, carré

La fin d’année approche. Les quelques jours qui s’inscriront dans ce qu’on appelle, traditionnellement, la Trêve des Confiseurs verront peut-être un salutaire retour au calme pour le Président Macron, son gouvernement et ses députés. Espérons-le, car du calme et de la sérénité, il va en falloir pour préparer comme il faut ce passage au prélèvement à la source que beaucoup anticipent avec fébrilité.

Rassurez-vous cependant, c’est le ministre Gérald Darmanin qui est à la barre, qui a insisté pour que cette formidable réforme soit bien mise en place et qu’elle soit menée à terme. On sait déjà que ce sera une réussite flamboyante avec feu d’artifice et petits fours.

Il faut dire que tout est calé, cadré, carré. Chaque processus a été revu, chaque procédure a été optimisée, chaque algorithme a été testé et poli, chaque cas d’exception a été envisagé.

Mieux que ça : Bercy sait que quelques cas épineux ne manqueront pas d’advenir. L’administration fiscale a donc déjà tout prévu pour couvrir aussi cet angle. Mazette, quelle planification d’enfer !

Pour les rares (forcément rares) Français contribuables qui découvriront une petite (forcément petite) erreur lors de leur prélèvement à la source, le Ministère des Finances a d’ores et déjà mis en place un standard téléphonique dont les agents, dûment formés, sauront répondre à toutes les questions fiscales possibles.

Il faut bien comprendre que ce véritable « guichet d’information téléphonique » représente probablement l’outil le plus affûté de la boîte (bien remplie) de Bercy pour parer à toutes les éventualités. En outre, n’oubliez pas que les perceptions locales seront elles-aussi au rendez-vous. Gérald l’a d’ailleurs rappelé : 79 d’entre elles n’ont pas été fermées, ce qui montre une vraie volonté de ne pas fuir devant les contribuables en colère répondre en direct aux questions des contribuables.

Nous avons maintenu 79 trésoreries dans les territoires ruraux !
Le @gouvernementFR va sortir les services publics des métropoles pour les rendre plus accessibles à tous les Français.
Nous voulons augmenter de 30% les points de contacts dans les territoires. cc @ALCattelot pic.twitter.com/YkJSVomnxN

— Gérald DARMANIN (@GDarmanin) December 18, 2018

Vous voyez, tout va bien : l’augmentation des points de (full-)contact est donc prévue. Le rare contribuable confronté à la petite boulette fiscale pourra se défouler s’expliquer au guichet. On l’écoutera poliment et ça ne changera rien.

Quant aux standards téléphoniques, il avait été question au début de faire appel à des sociétés privées, rodées à la gestion des appels téléphoniques en nombre, pour traiter les questions fiscales qui pourraient se poser lors du passage au prélèvement à la source.

Cette idée, coûteuse, posait cependant quelques petits soucis de confidentialité des données échangées (oh, si peu !) et risquait aussi de donner le flanc à la critique parfois entendue de capitalisme de connivence, le contrat couvrant la prestation étant assez potentiellement juteux.

Or donc, à l’instar de la fermeté inébranlable qui fut de mise pour le cap jupitérien de notre Président en matière de réformes, le ministre n’aura pas hésité à changer d’avis au mois d’août : difficile de trouver l’entreprise privée qui pourrait répondre au cahier des charges strict et pointilleux d’une administration fiscale qui est – je le rappelle – particulièrement calée, cadrée, carrée.

En septembre, les choses se font plus claires : le contribuable n’aura pas à payer pour les appels passés au numéro de téléphone du standard pas du tout privé qui sera mis en place pour répondre aux quelques appels sporadiques – forcément sporadiques – de la brebis contribuable égarée.

Après tout, payer ses impôts est plus qu’un devoir du contribuable : c’est aussi un plaisir citoyen et un lien renouvelé à la nation et son État qui distribue des prestations que le monde nous envie. Dès lors, il serait étrange de faire payer l’appelant, n’est-ce pas ?

Parallèlement, la mise en place du service téléphonique en question suit son cours, ce qui explique l’embauche discrète et paniquée calme et planifiée de nouveaux agents dont la formation, qu’on devine déjà précise, complète et pertinente, ne manquera pas de mettre à profit les 2 ou 3 semaines, soit 10 à 15 jours ouvrés – mazette, quelle planification d’enfer ! – qui séparent la fin de l’année pour avoir une équipe au top.

Bref : tout est maintenant prévu. Calé. Cadré. Carré.

Enfin presque.

Finalement, après avoir bien réfléchi, Gérald le petit malin a compris qu’il y avait certainement moyen de se faire deux ou trois thunes avec son nouveau centre d’appel fiscal : finalement, le numéro ne sera certes pas surtaxé (ah ah ah, la blagounette : une surtaxe pour Bercy, ce serait une nouveauté) mais ne sera néanmoins pas gratuit (i.e. payé avec l’argent des autres). Oui, vous avez bien lu : le fait de vouloir comprendre, par téléphone, pourquoi on vous a désanussé fiscalement pendant la nuit du 31.01.2019 au 01.02.2019 vous coûtera un petit écot supplémentaire.

Il n’y a pas de petits profits. Et, soyons franc, c’est très malin de la part de Gérald : à chaque fois que vous viendrez pleurnicher parce que votre impôt a été malencontreusement mal calculé et qu’il ne vous reste que 100€ (non chargé, non fiscalisé, cadeau de Macron) pour terminer le mois, vous paierez.

D’une part, cela garantira que seront correctement payés les agents embauchés pour vous donner des directives floues, des conseils ridicules et des informations périmées. Ce serait dommage que ne soient pas correctement rémunérés les efforts qui seront déployés dans ce centre d’appel pour éparpiller les quelques centaines de milliers douzaines de contribuables malencontreusement lésés par le calcul pointu mené par les puissants ordinateurs de Bercy.

D’autre part, cette facture téléphonique aidera aussi à trier le bon grain de l’ivraie, l’ivraie étant ce contribuable tatillon qui viendrait à se plaindre d’une ponction trop forte, le bon grain, celui-là qui expliquera sa surprise de n’avoir pas été retenu à la source…

Décidément, la France est un pays merveilleux où, après avoir inventé (via la CSG) un impôt sur un revenu déjà imposé, il faudra bientôt payer pour s’acquitter de ses impôts et s’assurer que son dossier est correctement traité.

Vraiment, bien joué Gérald.

La facture

Ah, la pédagogie ! Que n’a-t-on écrit sur cette science indispensable pour transmettre le savoir, les connaissances et les concepts (aussi fumeux soient-ils) aux élèves concernés ! Car c’est bien de pédagogie, comme aiment à le répéter nos ministres et nos élus, dont il faut user tant et plus pour faire comprendre aux enfants élèves citoyens les mesures vigoureuses, que dis-je, héroïques mises en place par Emmanuel Macron pour redresser le pays !

Et faire preuve de pédagogie, c’est un véritable défi compte-tenu des moyens limités dont disposent nos élus et des moyens encore plus limités dont sont gratifiés nos concitoyens.

Tout le monde le sait : il est plus difficile d’enseigner à des abrutis qu’à des lumières qui comprennent plus vite et mieux les concepts avancés. Malheureusement, la fine analyse du député Gilles Le Gendre, président du groupe LREM à l’Assemblée nationale ne laisse guère de doute : nos pauvres élus ne sont pas tombés sur le bon peuple, qui n’a pas toute l’intelligence et la finesse nécessaire pour comprendre les « réformes » et ces fameuses mesures vigoureuses entreprises depuis l’accession d’Emmanuel Macron à l’Élysée :

.@GillesLeGendre : "Nous avons insuffisamment expliqué ce que nous faisons. Et une 2e erreur a été faite : le fait d'avoir probablement été trop intelligent, trop subtile, trop technique dans les mesures de pouvoir d'achat. Nous avons saucissonné toutes les mesures" #Tdinfos pic.twitter.com/NKO7syUUWh

— Public Sénat (@publicsenat) December 17, 2018

Au moins, les choses sont claires : les réformes ont été lancées, les mesures ont été prises, mais, malgré les explications extensives et intensives, malgré les petits schémas, les mémos, les articles d’une presse pourtant toute acquise à leur cause, ce con de peuple n’a vraisemblablement rien entravé à ce qui était tenté.

Bien évidemment, au vu de la bronca déclenchée, la majorité se confond en explications vasouillardes et en excuses qui sentent un peu le plastique thermomoulé à la va-vite.

Au-delà de l’effarement que peut provoquer cette saillie d’un député qui en dit bien plus long sur leur façon de considérer le peuple qu’ils sont censés représenter que sur leur capacité réelle ou supposée de faire de la pédagogie, on peut aussi s’interroger sur le diagnostic posé.

On peut par exemple imaginer que nos élus ne sont pas tous complètement idiots, ce qui, au vu des événements récents est une hypothèse de plus en plus hardie. Il ne faut en effet pas être très affûté pour cumuler comme eux les mesures prises dans le cours des dix-huit mois passés et s’attendre à une réaction de joie et de soutien du peuple concerné.

Depuis l’avalanche de taxes diverses, l’augmentation des prix du carburant n’étant que la dernière tirade d’une suite consternante d’accroissements de la vexation fiscale, jusqu’à ce genre de déclarations particulièrement irritantes, en passant par la baisse des vitesses maximales à 80 km/h sur les routes secondaires, les contrôles techniques automobiles de plus en plus ubuesques, la criminalisation manifeste des Gilets Jaunes en les faisant passer pour des casseurs ou des extrémistes (de droite bien sûr), l’oubli en rase campagne du message initial « baissez les taxes » pour terminer par tenter l’enfumage général avec une distribution de bonbons (les 100 euros pour les smicards) qui s’avèrent frelatés (on ne sait pas d’où viendra l’argent, qui va le verser, comment, quand, qui nous rappelle Hollande avec son taux d’imposition de 75% parfaitement grotesque), bref, tout dans les démarches gouvernementales, dans les déclarations des députés, dans les lois votées indique précisément l’inverse de l’intelligence et de la finesse.

Ce n’est en réalité qu’une longue succession de recettes usées – l’augmentation des prélèvements – pour éviter à tout prix de toucher à la dépense publique. De bricolages marginaux en infâmes bidouillages improbables, de simplifications administratives qui transforment des textes déjà sibyllins en foutoirs institutionnels gluants, tout a été fait en dépit du bon sens, sans finesse et sans avoir jamais réellement pris conscience de l’état lamentable du pays.

Le pompon est bien sûr atteint avec l’obstination consternante du gouvernement et de ces mêmes élus à vouloir à tout prix maintenir un prélèvement à la source qui n’a été réclamé par personne. Mesure parfaitement technocratique et décidée d’en haut sur la croyance que l’intendance suivra et que le procédé permettra à l’État de sécuriser son apport d’argent frais, tout indique que cette grossière erreur de Hollande, entérinée par les fines équipes de Macron, va se terminer en catastrophe industrielle majeure.

L’intelligence de nos élus les a manifestement totalement protégés de tout contact avec la réalité.

De la même façon qu’ils n’ont absolument pas vu venir le mouvement de fond d’une France déclassée et appauvrie comme jamais par une fiscalité inique, ils ne voient pas venir les gros problèmes de trésorerie et la crise économique qui pointe à l’horizon.

Et partant, la facture approche

Celle provoquée par les Gilets Jaunes et décrite en détail par Sophie Coignard dans un récent article du Point. Quant à l’autre facture, encore plus salée, d’années de propagande démagogique à faire passer des vessies économiques pour des lanternes, elle va faire encore plus mal.

Eh oui monsieur Macron, mesdames et messieurs les députés, mesdames et messieurs les ministres, politiciennes et politiciens de tous bords : vous avez amplement profité de la distribution gratuite, vous avez su jouer, pendant de longues années, du discours démagogique dans lequel l’élu tenait le beau rôle, l’État agissait comme l’ultime arbitre et l’indispensable acteur de l’économie, seul capable de résoudre tous les problèmes des Français.

Ce faisant, mesdames et messieurs, vous avez enraciné dans l’ensemble du peuple l’idée invraisemblablement idiote que l’État était l’alpha et l’omega de la société française, qu’il en était autant le garant que le moteur. Vous l’avez sans cesse paré d’aptitudes toujours plus grandes au cours de 50 années passées : depuis la culture jusqu’à la sécurité, depuis l’éducation jusqu’à l’écologie en passant par l’énergie, le bâtiment ou les télécommunications, il n’a pas été un endroit, un domaine, un marché ou une niche dans lesquels l’État ne pouvait pas intervenir.

Tous, vous l’avez introduit dans la vie des Français, à votre profit bien compris. Tous, vous en avez expliqué l’impérieuse nécessité.

Voilà maintenant venu le temps du retour de bâton : les Français vous ont cru, et rares sont ceux qui ont encore le bon sens et les notions économiques de base pour comprendre l’ornière profonde dans laquelle vous avez poussé le pays. À présent, trop d’entre eux croient, dur comme fer, que l’État peut les sauver comme si l’État, ce n’était pas eux-mêmes…

Depuis trop longtemps, la réforme de l’administration, la baisse des dépenses publiques ont été oubliées. Si, au lieu de peigner la girafe et faire le kéké dans des uniformes variés, le Président s’était effectivement attaché à réformer l’État, on ne serait pas, maintenant, au bord d’une crise sociale, économique puis politique majeures avec une possibilité distincte et réelle d’une guerre civile au bout.

Au lieu de profiter des élections toutes fraîches de 2017 pour remettre à plat l’ensemble de la fiscalité confiscatoire, des codes de lois étouffants et de la vie syndicale parasitaire du pays, il a, comme ses prédécesseurs et avec la même absence effrayante de tout courage, choisi le bricolage à la marge et les petits arrangements minimalistes. Plutôt que nettoyer l’engeance gauchiste qui pourrit le pays en l’amenant lentement mais sûrement vers un Venezuela version vieux-Continent, il a choisi en toute désinvolture de travailler pour elle et continue, devant la colère populaire, sur la même trajectoire imbécile.

Pendant toutes ces années, rien n’a été fait. Maintenant, c’est carrément trop tard.

Ce pays est foutu.

Des services publics que le monde nous envie

Il faut bien comprendre que si nous payons tous des impôts, si tous nous nous faisons taxer un petit peu partout et tout le temps, si nous avons l’immense joie de voir notre salaire amputé de moitié par les cotisations, nous avons en regard des services publics que le monde entier nous envie.

Bon. Certes, le monde entier ne nous envie pas forcément notre Société nationale de chemin de fer, dans la mesure où ses gloires passées ne se reflètent plus trop dans son infrastructure présente ni dans ses perspectives d’avenir faites d’aérotrains futuristes glissant rapidement d’une dette abyssale à l’autre, au point que la Cour des Comptes elle-même s’en émeuve quelque peu.

Il apparaît en effet que l’État (c’est-à-dire le contribuable, hein, ne nous leurrons pas) devra encore une fois être mis à contributions (pluriel de rigueur) pour assurer au train français un quelconque futur.

Mais baste ! Nos impôts valent bien le fait d’avoir de moins en moins de lignes locales, des trains régionaux rarissimes, des voies en décrépitudes, des tarifs incompréhensibles, des grèves perlées, des incidents et des accidents réguliers, non ?

De la même façon, qui se plaindra vraiment que nos impôts financent des hôpitaux publics 30 à 40% plus chers que le privé à prestations équivalentes ? N’est-ce pas là le prix à payer pour avoir … des hôpitaux en faillite, des personnels sur les rotules, des urgences débordées et infections nosocomiales en constante augmentation ?

Du côté de l’enseignement, qui peut décemment se plaindre de payer moult impôts et taxes pour qu’enfin toutes nos chères têtes blondes acquièrent le savoir indispensable à affronter les enjeux de demain ? N’est-ce pas merveilleux de savoir que les établissements publics reviennent au moins 30% plus chers que les établissements privés ? Là encore, n’est-ce pas là le prix à payer pour avoir 2,5 millions d’illettrés en France ? Ces impôts ne trouvent-ils pas toute leur justification quand on voit les résultats de plus en plus brillants des études et comparaisons faites avec nos voisins (qui n’ont pas la joie de payer autant pour des résultats meilleurs) ?

Et puis, à bien réfléchir, quelle est réellement l’alternative ?

Le privé peut-il se targuer de vraiment fournir des services utiles, à prix compétitifs et accessibles au plus grand nombre ? Faut-il revenir sur l’abomination que furent la démocratisation de l’aérien (pouah, quelle horreur !) ou de la téléphonie mobile (argh, quel méfait !) ? Est-il nécessaire de s’appesantir sur l’ironie mordante de constater que beaucoup de Gilets Jaunes parviennent à rejoindre Paris en utilisant les lignes de car partiellement libéralisées par Macron lui-même ?

L’initiative privée peut-elle réellement concurrencer la saine intervention publique, celle nourrie de nos impôts et qui donne de plus en plus des résultats probants ? Imaginer que le privé ferait mieux en matière de sécurité que le public, ce serait comme laisser certains quartiers émotifs à la merci de la mafia ou des pires gangs qui, seuls, seraient à même de maintenir l’ordre au vu et au su d’une police, certes publique et payée par nos impôts, mais globalement impuissante. Ridicule, évidemment.

D’ailleurs, peut-on réellement imaginer que les individus seraient capables de rivaliser avec nos administrations si belles, si performantes et si coûteuses précieuses, depuis la sécurité jusqu’à – par exemple – la conservation du patrimoine ? Allons ! Ce serait croire que des individus pourraient aller jusqu’à clandestinement entretenir des patrimoines publics sans que les administrations qui en ont la charge ne soient ni au courant, ni capables de prendre la relève ! Impossible. Ou presque.

Non, vraiment, il n’y a aucun doute à avoir (et de toute façon, aucun doute ne sera permis) : certes, la France est maintenant le pays le plus imposé du monde. Certes, le contribuable français se fait courageusement tarauder le fondement à coup de trépan pétrolier pour la bonne cause et pleure si jamais le forage s’arrête à la perspective que s’étiolent ses services publics que le monde entier lui envie jalousement. Certes, cela mène tout le monde à la ruine, mais entre les flonflons de la fête à l’Élysée et le bruit de plus en plus fort du trépan pétrolier qui fore, fore, fore toujours plus profond, difficile d’émettre un avis différent et de se faire entendre.

Non vraiment, nous avons des services publics à la pointe, et c’est cette qualité, cette probité, ce sont ces résultats qui expliquent, forcément, ce dosage minutieux et précis de notre imposition.

Du reste, ce serait faire un mauvais procès à nos administrations que se concentrer sur leurs petits soucis de gestion. Tout le monde sait que la première d’entre elles, l’administration fiscale, est véritablement à la pointe en matière d’organisation, de précision, de rigueur et d’exactitude. Toute erreur de calcul est évidemment combattue avec la plus grande fermeté… Généralement… Parfois.

Bon. Bref.

Compte-tenu de ces éléments et puisqu’on parle d’impôts, comment ne pas comprendre l’importance du Prélèvement à la Source ? D’autant qu’il se présente sous les meilleurs auspices : peu de bugs (voire pas du tout d’après notre buse sémillant ministre Darmanin) et une méthode générale de ponction extrêmement simple qui tient en quelques phrases condensées faciles à faire comprendre à un contribuable lambda… Tout indique que les premiers mois seront parsemés de succès flamboyants.

Dans ce contexte et puisque tout se passera bien, inutile de dire que la France pourra quitter les heures les plus Jaunes de son Histoire et s’éloigner avec calme et onctuosité de tout blocage qui aurait pu conduire à sa ruine définitive.

Les fanfaronnades de Darmanin

Tout se met donc en place, petit-à-petit, presque calmement. Le pays, lentement mais sûrement, se crispe sur ses habitudes parmi lesquelles on a choisi, sans honte, d’établir le niveau des recettes fiscales par rapport aux prévisions de dépenses au lieu de l’inverse.

L’imagination étant vraiment au pouvoir, les idées de dépenses ne manquent pas. Soyons franc : comme il s’agit de l’argent des autres, elles ne manqueront même jamais.

Il faut donc, coûte que coûte, trouver toutes les sources possibles d’abondement à ces dépenses plus ou moins fastueuses. À ce titre, c’est à Bercy que l’imagination est la plus débridée.

Récemment, et ce fut même l’occasion d’un petit billet explicatif, on apprenait par la bouche de Gérald Darmanin, le frétillant Ministre de l’Action et des Comptes publics, que Bercy allait investir pour son avenir (celui de Bercy autant que celui de Darmanin, d’ailleurs) : grâce à l’adjonction d’un logiciel malin qui va fouiner sur les réseaux sociaux, l’administration fiscale entend repérer et coincer les évadés et les fraudeurs fiscaux ou, en tout cas, ceux qui ont la mauvaise idée d’afficher un train de vie scandaleusement opulent en comparaison d’une imposition scandaleusement faible.

Que voilà un sympathique concept, dont on ne découvre que récemment une première estimation de la facture : apparemment, on peut arriver à traquer facilement les internautes fraudeurs pour la bagatelle de 20 millions d’euros.

Comme je l’avais noté avant même de connaître le montant qu’on envisageait de cramer dans un beau feu de joie, on sait déjà que toute cette opération va remarquablement bien se dérouler. Ce n’est pas le premier projet informatique mené par l’État. Ce n’est pas la première fois qu’il entend révolutionner tel ou tel aspect de ses services. Ce n’est pas la première fois qu’il cherche à pister le citoyen, le contribuable, l’internaute pour l’empêcher de penser de travers, de payer en dehors des clous, de poster des mèmes idiots ou de faire péter l’un ou l’autre portique multi-taxe.

Et ce n’est pas non plus la première fois qu’un tel projet se plantera, comme Louvois avant lui ou comme la petite Sirhen de l’Éducation Nationale… Ah oui, au fait, vous n’en avez que peu entendu parler, mais après Louvois et son demi-milliard d’euros de catastrophe industrielle retentissante, Sirhen, c’est ce logiciel destiné à prendre en charge les ressources humaines de l’Éducation Nationale, qui aura englouti 320 millions d’euros … en pure perte.

Devant ces chiffres, les 20 petits millions d’euros consacrés à la chasse au kéké sur Facebook paraissent presque maigres.

Mais on doit se rappeler que, d’une part, l’opération est logiquement vouée à l’échec tant ces réseaux sociaux ne sont en rien le reflet de la réalité et inciteront surtout les contribuables à se méfier encore plus de toute interaction en ligne avec le gouvernement. D’autre part, l’État n’a jamais été capable de démontrer la moindre capacité à réussir un projet informatique d’ampleur.

Autrement dit, voilà 20 millions qui vont aller à la poubelle (en passant probablement par la case « dérapage budgétaire à 100 millions » histoire de se rapprocher des précédents dodus).

Les fanfaronnades de Darmanin seront probablement mises en sourdines lorsque le fabuleux logiciel, acheté à grands frais, se révélera particulièrement mauvais ou impuissant à traquer les fraudeurs jusque dans les chiottes de Renault-Nissan.

Cependant, peut-on vraiment être surpris de la médiocrité du personnage lorsqu’on se rappelle qu’il y a un an – le 24 novembre 2017 – ce même pipeauteur frisé se laissait aller à ironiser avec décontraction sur une éventuelle jacquerie que provoquerait l’augmentation du prix des carburants ?

En effet, un an donc avant l’actuel mouvement des Gilets Jaunes, le sénateur LR Jean-François Husson et l’écologiste Ronan Dantec avaient alerté – en vain manifestement – le gouvernement sur le risque de « voir naître une nouvelle vague de bonnets rouges » face à la hausse des taxes sur le carburant.

Le ministre Darmanin, constatant qu’il fallait bien trouver des recettes pour toutes les belles dépenses prévues, avait balayé d’un revers de la main l’hypothèse d’une telle fronde : après tout, si ces dépenses étaient engagées, c’est bien parce que tout le monde réclamait ces infrastructures, indispensables ♩ au vivrensemble, à la puissance du pays et à la survie ♫ de son patrimoine ♬ culturel tsoin tsoin ♪.

L’idée même qu’il faille, à un moment donné, faire une croix sur les dépenses précisément parce que les recettes n’y sont plus (et que, en pratique, les populations concernées sont de moins en moins chaudes à claquer des thunes pour ces infrastructures pas réellement indispensables), cette idée n’a traversé l’esprit de personne à ce moment-là.

Mais voilà : comme le disait fort bien Margaret Thatcher, le socialisme fonctionne bien jusqu’au moment où l’argent des autres vient à manquer… ce qu’on observe actuellement, et qui laisse planer comme un gros doute sur la capacité des finances à supporter encore longtemps les gabegies en cours.

Plus inquiétant encore, ces péripéties d’il y a un an éclairent d’une lumière franchement crue la capacité d’anticipation des clowns à roulette qui nous gouvernent… Ou plutôt, de son absence : Darmanin n’avait à l’époque manifestement pas du tout compris le message pour une fois réaliste des Sénateurs.

À l’aune de cette aventure, on ne peut que s’inquiéter de la façon dont le gouvernement entend traiter le problème des Gilets Jaunes.

Plus aiguë encore sera cette même question des capacités du gouvernement à gérer le déficit budgétaire et l’état des finances publiques alors que, cette année encore, les dépenses publiques continuent d’augmenter, que les prélèvements publics battent des records, et que l’impôt sur les sociétés aussi.

D’ailleurs, on tabasse les entreprises d’impôts car tout le monde sait que les taxes sur le lait sont payées par les vaches. Ce qui permet d’avoir, en face, des services publics d’une redoutable efficacité et d’une qualité irréprochable (notamment l’inspection du travail, le fisc ou les douanes qui peuvent intervenir 24 h/24, mieux et plus vite que la Justice, la Police ou l’Armée).

Dans ce contexte, les fanfaronnades de Gérald Darmanin n’apparaissent absolument pas rassurantes, surtout que c’est le même champion qui est en charge du Prélèvement de l’impôt à la source.

Alors que le pays traverse un moment difficile, ses dirigeants ont décidé de s’empiffrer de petits fours, de faire une soirée mousse et de mettre à fond la musique disco. C’est donc en toute logique que, lorsque la réalité viendra frapper à leur porte, ils n’entendront rien.

C’est dommage, parce que la réalité ne se contente jamais de seulement frapper gentiment à la porte et d’attendre : elle passe assez rapidement aux coups de bélier. Et là, je la sens bien en train d’installer un canon de 105.

Forcément, ça va bien se terminer.

Petits soucis de solde ? Bercy beaucoup.

Décidément, lorsque l’État se mêle d’informatique, il ne cesse de nous surprendre et les joies qu’il provoque, bien que se succédant à un rythme soutenu, se renouvellent au point de nous offrir un véritable festival d’aventures rigolotes, rocambolesques et si bon marché qu’il serait dommage de s’en priver.

Ainsi, j’ai déjà relaté dans ces colonnes les extraordinaires aventures du logiciel Louvois.

Louvois, comme son nom le laisse habilement soupçonner, c’est cet extraordinaire morceau de bravoure binaire qui navigue en zigzag d’une catastrophe à l’autre, d’un échec retentissant à l’autre, et d’une facture multimillionnaire à l’autre pour garantir que nos soldats seront payés n’importe comment, n’importe quand, avec perte et fracas.

Entre les rapports dramatiques de la Cour des Comptes à ce sujet et les petits articles de presse qui ont discrètement relaté les déboires du logiciel, de son installation, des résultats effarants obtenus, on avait eu, ces dernières années, l’occasion de se faire une bonne idée de l’ampleur des dégâts : on aboutit à une facture estimée à 470 millions d’euros pour un logiciel qui terminera globalement à la poubelle, et des erreurs de calcul qui – selon la Cour des Comptes et pour la seule année 2012 – se montent à 465 millions d’euros ; un montant d’erreur quasiment identique au montant du coût final, c’est probablement un signe chafouin du destin pour nous indiquer le logiciel était une erreur au départ.

Il est une erreur aussi à l’arrivée puisqu’on apprend maintenant – pas vraiment surpris – que, suite à l’empilement assez conséquent de ces erreurs de calcul indépatouillables, l’armée se voit contrainte d’abandonner le recouvrement de 95 millions d’euros.

Cette somme paraît énorme. Elle ne représente cependant que 16% d’un total plus conséquent de 573 millions d’euros (oui, plus d’un demi-milliard d’euros) de trop-versés pendant les années où Louvois aura sévi.

Oui, vous avez bien compris : d’une part, le logiciel fut si mal boutiqué qu’il a distribué pour plus d’un demi-milliard d’euros de soldes en trop à nos soldats (pendant que d’autres ont eu la désagréable surprise de se voir sous ou pas payés), d’autre part le recouvrement de 405 millions d’euro fut suffisamment héroïque pour mobiliser l’intendance militaire pendant des années et ne parvenir à retrouver que 70% de la somme en question, et enfin, la complexité de l’usine à gaz est telle que, tout compte fait, il faut renoncer à 95 millions d’euros évaporés dans la nature et les tubulures chromées de l’administration militaire et bancaire française. Au passage, le fait que les 70% recouvrés et les 16% abandonnées ne fassent pas un total de 100% n’inquiétera personne ; on est semble-t-il dans la marge d’erreur acceptable pour Louvois, n’est-ce-pas.

À ce point du constat, on peut raisonnablement parler de désastre apocalyptique pour les finances de l’armée qui sont déjà fort tendues : comme tout ministère régalien dont l’État a, normalement, la charge, c’est, avec la justice et la police, le ministère qui doit composer avec le plus de coupes claires et d’aberrations budgétaires. Louvois ajoute donc sa note, sucrée-salée, à l’ensemble des gabegies qu’il doit subir.

Cependant, se contenter de ce simple constat, déjà affolant en lui-même, ne suffirait pas puisqu’on oublierait alors que ces trop-versés ont entraînés des cascades de conséquences désagréables et particulièrement délétères pour les soldats dans un premier temps et le pays lui-même dans un second.

En effet, les militaires ayant « bénéficié » d’un trop-perçu ont, mécaniquement, « bénéficié » d’une ponction fiscale trop importante, qu’il leur sera quasiment impossible de récupérer tant la complexité des tubulures chromées de Bercy se compare favorablement à celles, rikiki à côté, de Louvois. Autrement dit, combien de situations dramatiques ces trop perçus ont-ils provoqués ? Combien de militaires se sont vus refuser des aides auxquelles ils avaient légitimement droit à cause d’un changement brutal de leur situation fiscale ?

Symétriquement, combien de familles se sont retrouvées dans des situations inextricables par la faute de Louvois qui aura oublié l’une ou l’autre solde, ou ne l’aura pas payée en totalité au point – par exemple – d’obliger à renoncer à un crédit voir de se retrouver interdit bancaire ? Ces cas ne sont en rien hypothétiques. En 2012 et 2013, ils avaient même régulièrement (et fort discrètement) alimenté la chronique…

De façon fort éclairante, on trouve quelques analyses intéressantes du désastre Louvois et les raisons qui ont abouti à cet échec retentissant et coûteux : mélange d’objectifs divers et variés (réduction des effectifs du service de la paye, remise à plat des primes), contexte fort défavorable lié à des services en silo qui ne communiquent pas, dilution des responsabilité, volonté affichée de tenir des délais irréalistes posés par des élites déconnectées des réalités du terrain, et surtout, « foi incroyable dans les capacités imaginaires d’un logiciel à gérer les problèmes », tout s’empilait pour aboutir à une catastrophe industrielle notoire.

De loin, le plus intéressant reste que cette analyse peut fort bien s’appliquer à une autre douceur informatique, au contexte similaire, avec les mêmes élites claironnant leur foi solide d’une réussite éclatante : le prélèvement de l’impôt à la source correspond aux mêmes caractéristiques… Et offre donc les mêmes perspectives de résultats croustillants.

Et malgré une propagande acharnée de Bercy pour faire croire à la maîtrise de cette gigantesque usine à gaz, tout indique une transition rocailleuse de l’actuel système, déjà pas toujours au top en matière de calcul, au prochain, totalement nouveau et impossible – par nature – à tester en grandeur nature.

Beaucoup tentent de se rassurer actuellement : il semble évident que c’est possible puisque tant d’autres pays y sont parvenus ! (Oublions commodément que l’impôt, dans ces cas, est individualisé, ce qui rend l’opération nettement plus praticable, au contraire de la France où, familiarisation oblige, les revenus des deux conjoints sont confondus et imposent de tenir compte des enfants et des niches fiscales multiples et variées dans un barème et des ajustements fiscaux que ce billet – ou dix – ne suffirait pas à passer en revue).

D’autres rappellent rapidement que tout ceci s’imposant directement aux entreprises, elles sauront faire les efforts nécessaires pour que la transition se passe sans souci : les patrons et leurs directeurs des ressources humaines ou leurs comptables ne veulent pas voir débarquer trop de salariés mécontents lorsque le prélèvement à la source sera en place.

C’est exact à ceci près que le principal employeur de France, et de loin, reste l’État et ses administrations ou entreprises satellites, dont la réputation tant en matière d’informatique que de RH ou de gestion comptable n’est plus à faire. Peut-on réellement croire que la SNCF – exemple parmi tant d’autres – saura mettre à jour son informatique salariale alors qu’elle a un mal de chien à gérer son propre cœur de métier, faire rouler des trains ?

Quel espoir peut-on sérieusement mettre dans l’informatique de l’Éducation Nationale à transmettre des données correctement à l’administration fiscale, à effectuer sans erreur le prélèvement à la source de ses fonctionnaires, alors qu’elle a déjà du mal à en connaître le nombre précis ou les affectations et que les erreurs comptables y sont déjà monnaie courante ?

Qui peut imaginer que la transition se passera sans problème dans l’ensemble des caisses de sécurité sociale, alors que la gestion informatique du RSI a laissé de profondes cicatrices et des blessures encore ouvertes chez nombre d’indépendants ? Qui n’a jamais eu de problèmes – rapidement incompréhensibles – avec un dossier de remboursement perdu dans les affres des services de sécurité sociale ou l’une de ses innombrables caisses d’assurance ? Qui peut croire que cette éclatante démonstration d’une compétence pointue ne se transposera pas avec brio dans l’informatique de la paie ?

Plus à propos, cela semble un pari particulièrement couillu qu’imaginer ces administrations publiques, parangons d’immobilisme et spécialistes des bricolages mal foutus effectués à la dernière minute et dans l’urgence d’une planification absente, se muer en fauves adaptables dont la culture de l’excuse et les habitudes du rejet de toute responsabilité se seraient évaporés.

Autrement dit, le désastre Louvois nous donne une excellente approximation de ce qu’il va advenir du prélèvement à la source.

Cependant, là où Louvois ne concernait « que » quelques centaines de milliers de militaires et personnels afférents, le prélèvement à la source aura l’onctuosité de toucher d’une façon ou d’une autre 17 millions de foyers fiscaux. Même un taux extrêmement faible d’erreur aboutira à des dizaines, si ce n’est des centaines de milliers de cas tordus, de cris, de grincements de dents que l’administration fiscale n’est absolument pas dimensionnée pour traiter.

Dès lors, il serait prudent, pour les finances du pays et la conservation d’un minimum de calme des contribuables, d’abandonner le projet. Le pouvoir en place n’a cependant que faire des récriminations et des porteurs de mauvaise nouvelle. Ce prélèvement à la source a été décidé, l’intendance suivra bien.

Oui, décidément, cela va forcément bien se passer.