Connexion
Les grandes banques se sont emparées du système de régulation financière et sont à l’origine des inégalités. Nous devons casser leur emprise.
Source : Truthout, C.J. Polychroniou
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Des manifestants arborent des pancartes lors d’une manifestation à New York, le 19 décembre 2018.
MICHAEL NIGRO / SOPA IMAGES/LIGHTROCKET VIA GETTY IMAGES
La fortune des cinq hommes les plus riches du monde a « grimpé de 114 % depuis 2020 », selon un rapport d’Oxfam de janvier 2024 sur les inégalités dans le monde, tandis que « près de cinq milliards de personnes se sont appauvries ».
Cette augmentation récente et massive des inégalités de richesse et de revenus s’inscrit dans le prolongement des tendances mondiales qui se sont affirmées au début des années 1980 ; l’augmentation des inégalités au cours des décennies a été particulièrement importante aux États-Unis par rapport aux autres pays développés. L’inégalité des richesses est généralement plus importante que l’inégalité des revenus, qui à son tour alimente une plus grande inégalité des revenus à l’avenir. En effet, l’inégalité des revenus aux États-Unis continue d’augmenter, selon le dernier rapport du Congressional Budget Office, qui utilise des données jusqu’en 2020.
Gerald Epstein examine l’impact que la perte du statut de monnaie de réserve du dollar pourrait avoir sur l’économie américaine et mondiale.
Source : Truthout, C. J. Polychroniou
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Bien que le dollar reste la principale monnaie de réserve mondiale, les monnaies de réserve autres que le dollar ont considérablement augmenté au cours des 10 à 15 dernières années. THOMAS EYE DESIGN / GETTY IMAGES
Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et surtout depuis que Washington a imposé des sanctions radicales à Moscou, un certain nombre de pays à travers le monde – dont le Brésil, la Chine, l’Inde, l’Iran, l’Arabie saoudite et l’Afrique du Sud – s’opposent à l’hégémonie du dollar américain dans l’économie mondiale. Alors que ce mouvement de dédollarisation prend de l’ampleur, nous sommes obligés de nous poser la question suivante : la domination du dollar américain est-elle menacée ? La fin de l’hégémonie du dollar américain serait-elle bénéfique pour le monde ?
L’économiste progressiste Gerald Epstein éclaire le débat sur la dédollarisation dans cet entretien exclusif pour Truthout. Il explique le rôle que joue le dollar en tant que monnaie internationale dans le maintien de l’hégémonie mondiale des États-Unis, détaille comment l’impérialisme contribue à renforcer le rôle du dollar en tant que monnaie, et analyse si la dédollarisation est réellement en cours et comment la perte du statut de monnaie de réserve du dollar pourrait affecter à la fois les États-Unis et l’économie mondiale. Epstein est professeur et codirecteur de l’Institut de recherche en économie politique (PERI) à l’université du Massachusetts Amherst, et auteur d’un livre à paraître aux Presses de l’université de Californie, intitulé Busting the Bankers’ Club : Finance for the Rest of Us [Faire exploser le club des banquiers : la finance pour le reste de la population, NdT].
Depuis près de dix ans, des organisations pointent du doigt les banques qui soutiennent les industries du pétrole, du gaz et du charbon.
Source : Truthout, Derek Seidman
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
De jeunes manifestants brandissent une banderole lors d’un rassemblement pour le climat devant le siège de JP Morgan à New York.
MCGREGOR / LIGHTROCKET / GETTY IMAGES
Dans le cadre des efforts déployés par le mouvement climatique pour mettre un terme au financement de l’industrie des combustibles fossiles, aucun acteur n’est apparu aussi coupable que les grandes banques. Depuis près de dix ans, les organisations stigmatisent les banques qui soutiennent les industries du pétrole, du gaz et du charbon et les considèrent comme les principaux moteurs du chaos climatique.
Il y a une raison simple pour laquelle elles font l’objet d’une telle attention : les banques profitent du fait que qu’elles fournissent une bouée de sauvetage financière vitale à l’industrie des combustibles fossiles, lui permettant de rester en activité et même de se développer alors même que celle-ci déverse sa pollution au carbone dans l’atmosphère et des produits chimiques dangereux sur les populations locales.
Les grands gestionnaires d’actifs comme BlackRock et Vanguard deviennent de plus en plus, mais imperceptiblement, propriétaires d’un nombre croissant d’aspects de notre vie, du logement aux routes, ou aux infrastructures énergétiques.
Source : Jacobin, Cal Turner, Sara Van Horn, Brett Christophers
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Les sociétés de gestion d’actifs jouent un rôle de plus en plus important dans le contrôle des infrastructures intégrées à nos vies. (saulgranda / Getty Images)
Entretien avec Brett Christophers
Interview par Cal Turner et Sara Van Horn
Une nouvelle crise économique internationale est clairement à l’ordre du jour pour de nombreux commentateurs[1]. La multiplication des problèmes dans les systèmes bancaires de plusieurs pays, aux États-Unis avec la Silicon Valley Bank, puis la First Republic Bank, en Suisse avec le sauvetage de Crédit Suisse, en Allemagne avec Deutsch Bank, ont ravivé les craintes d’une crise financière majeure, comme en 2008-2009. Mais, d’autres problèmes se profilent à l’horizon, comme la croissance atone des pays de l’Union européenne combinée avec une hausse de l’endettement public et le ralentissement brutal de l’économie américaine.
Ceci survient alors que les économies n‘ont pas encore complètement récupéré de la crise liée à la Covid-19 et se débattent dans une inflation inconnue depuis les années 1970. Enfin, la fragmentation progressive des relations commerciales internationales, un processus rampant depuis la fin de la crise financière de 2008-2009 mais qui s’est accéléré brutalement avec les sanctions prises par les pays occidentaux contre la Russie, inquiète tant les organisations internationales que les économistes[2]. Ce dernier problème est lié à l’érosion de la prééminence américaine, dorénavant mise en cause par l’ascension de la Chine à la première place et la montée en puissance de l’Inde, et plus généralement par l’émergence du groupe de pays que l’on nomme les BRICS[3]. Tout cela fait de nombreuses causes potentielles de crise. Pourtant, ces différents problèmes ne sont pas tous dans la même temporalité. Leur conjonction reste hypothétique même si leur existence est suffisante pour créer une inquiétude diffuse.
Il est donc clair qu’aujourd’hui l’économie mondiale est entrée dans une zone de forte instabilité. Mais, le constater n’implique pas nécessairement que cette instabilité va déboucher sur une crise mondiale majeure.
Un rappel ici s’impose : les grandes crises internationales, que l’on pense à la crise asiatique et russe des années 1997-1999, celle liée à la bulle des valeurs internet au tout début des années 2000 ou à la crise des « subprimes » de 2008, se sont produites dans des situations de relative euphorie économique[4]. C’est d’ailleurs pour cela que ces crises, qui auraient pu n’être que limitées, ont pris la dimension qui fut la leur. La période d’euphorie précédant la crise avait créé une atmosphère propice au relâchement de l’attention des responsables, tant publics que privés, et à un affaiblissement des institutions régulatrices. C’est ainsi que, fin janvier 2008, M. Koudrine, alors Ministre des finances de la Fédération de Russie, s’était moqué des difficultés des banques américaines et avait vanté la place de la Russie comme « havre de paix » dans la finance[5]. C’était effectivement vrai en janvier 2008, mais il n’avait visiblement pas compris que si la crise bancaire devenait ouverte aux États-Unis, ses conséquences en seraient mondiales et que nul pays ne pourrait y échapper. Ce fut très exactement ce qui se passa quand Lehman Brothers fit faillite en septembre 2008. Dans la panique générale, les banques occidentales retirèrent massivement leurs capitaux de Russie qui, de plus, fut confrontée à une chute brutale du prix du pétrole du fait de l’effondrement de la demande solvable. L’euphorie économique, ou financière, est généralement très mauvaise conseillère.
Dans les mois qui ont précédé la faillite de la Silicon Valley Bank, les groupes de pression de la banque ont attaqué une proposition exigeant des institutions financières qu’elles augmentent leurs versements au Fonds d’assurance-dépôts qui protège les déposants contre les faillites bancaires.
Source : Jacobin Mag, Julia Rock, David Sirota
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Un agent de sécurité surveille un client quittant le bureau de la Silicon Valley Bank le 13 mars 2023 à Santa Clara, en Californie. (Justin Sullivan / Getty Images)
Dans les mois qui ont précédé la faillite de la Silicon Valley Bank, les groupes de pression de la banque ont combattu une proposition exigeant des institutions financières qu’elles augmentent leurs versements au Fonds d’assurance-dépôts (FAD), qui protège les déposants des faillites bancaires, selon des documents fédéraux que nous avons examinés.
Alors que les législateurs sont aujourd’hui appelés à élargir l’assurance-dépôts afin d’éviter une crise bancaire de plus grande ampleur, la bataille montre pourquoi cette assurance est restée limitée et pourquoi toute nouvelle initiative visant à obliger les banques à verser davantage d’argent à ce fonds pouvait se heurter à des obstacles à Washington. En d’autres termes, les puissants intérêts bancaires et leurs alliés au Congrès ont clairement fait savoir qu’ils s’opposaient aux mesures qui obligeraient les banques à payer des primes plus élevées pour financer l’assurance des déposants.
L’effondrement spectaculaire de la Silicon Valley Bank est dû à la corruption, à l’imprudence financière et à de mauvaises décisions. Son renflouement, qui fait écho à celui des riches en 2008, soulève la question suivante : combien de temps encore les Américains vont-ils supporter la corruption, l’imprudence financière et les mauvaises décisions ? Combien de temps encore les Américains vont-ils supporter cela ?
Source : Jacobin Mag, Branko Marcetic
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Les autorités de régulation américaines ont fermé la Silicon Valley Bank à la suite de son effondrement soudain. (Tayfun Coskun / Anadolu Agency via Getty Images)
De temps à autre, un événement incarne parfaitement tout ce qui ne va pas de nos jours. L’effondrement de la Silicon Valley Bank (SVB) est l’un de ces événements, point culminant de nombreuses années d’imprudence financière, de prétention entrepreneuriale et de décisions politiques corrompues.
Seizième banque américaine en termes d’actifs jusqu’à il y a quelques jours, l’implosion de la SVB est la deuxième pire faillite bancaire de l’histoire des États-Unis et la pire depuis que les dominos de la crise financière mondiale ont commencé à tomber en 2008. Fondée en 1983, la banque était l’institution financière de référence pour la pléthore de start-ups de la Silicon Valley qui se sont répandues comme une épidémie à l’ère de l’argent bon marché, ce qui a été l’une des causes de sa chute.
Les cinq principales entreprises d’armement américaines ont explosé les principaux indices de Wall Street l’année dernière, principalement sur le dos des contribuables américains.
Source : Responsible Statecraft, Eli Clifton
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Image : CeltStudio via shutterstock.com
En janvier 2022, le PDG de Raytheon, Greg Hayes, a déclaré aux investisseurs que l’instabilité mondiale présentait une opportunité de profit pour son entreprise d’armement. « [N]ous voyons, je dirais, des opportunités de ventes internationales », a déclaré Hayes, citant, entre autres événements mondiaux, « les tensions en Europe de l’Est. » Il a ajouté : « Toutes ces choses exercent une pression sur certaines dépenses de défense là-bas. Je m’attends donc à ce que nous en tirions un certain profit. »
L’invasion catastrophique de l’Ukraine par la Russie a déclenché des pressions financières et humanitaires dans le monde entier, entraînées par la hausse des prix de l’énergie, l’inflation galopante et les perturbations de la chaîne d’approvisionnement alimentaire.
Alors que partout en Amérique, les responsables du secteur public s’apprêtent à transférer une part encore plus importante de l’épargne des fonctionnaires vers les magnats du capital-investissement, ils risquent de dilapider l’argent des retraites publiques, dans la mesure où la valeur du capital-investissement chute et où les dirigeants du secteur continuent de s’enrichir.
Source : Jacobin Mag, David Sirota
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Vue de la bourse de New York sur Wall Street lors du premier jour de cotation de 2023 à New York, le 3 janvier 2023. (Kena Betancur / VIEW press)
Alors que les responsables du secteur public américain s’apprêtent à transférer une part encore plus importante de l’épargne des fonctionnaires aux magnats du capital-investissement, une alerte vient d’être lancée à l’intention de tous ceux qui prennent la peine d »écouter. Il s’agit d’un avertissement que les dirigeants de Wall Street veulent voir ignorer alors qu’ils prélèvent des commissions sur les fonds de pension – mais plus l’avertissement est ignoré, plus la bombe à retardement financière risque d’être dramatique pour les travailleurs, les retraités et les gouvernements qui les rémunèrent.
Au début de ce mois, Pitchbook – le principal organe de presse spécialisé dans le secteur du capital-investissement – a déclaré que « les dividendes des capitaux privés constituent une menace majeure pour la capacité des fonds de pension à assurer le paiement des retraites en 2023 ».
Dans le cadre de notre « véritable bilan annuel du CAC40 », nous avons mené l’enquête sur la composition des conseils d’administration des 40 groupes de l’indice boursier parisien. Un exercice qui permet d’expliquer le degré extraordinaire de cohésion et de solidarité entre ses dirigeants, mais aussi la toile d’influence que ces grands groupes ont tissé dans les médias et plus généralement dans la société française. Analyse.
Source : Observatoire des multinationales, Olivier Petitjean – 06-12-2022
Lire l’article complet sur Observatoire des multinationales
Les socialistes, les progressistes et le parti démocrate doivent tous faire pression sur la Fed pour qu’elle change la trajectoire de ses hausses de taux risquées – si ce n’est pour empêcher une souffrance généralisée, du moins pour sauver leur propre peau politique.
Source : Jacobin Mag, Branko Marcetic
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Le président de la Réserve fédérale Jerome Powell prononce un discours lors d’une conférence à Washington, le 17 juin 2022. (Kevin Dietsch / Getty Images)
De l’avis général, les choses s’améliorent pour les démocrates. Les prix de l’essence baissent, la cote de popularité du président est en hausse, la Maison-Blanche a quelques succès législatifs, et les excès de la droite en matière de droit à l’avortement ainsi que la possible mise en accusation de Donald Trump semblent avoir généré un véritable mouvement de rejet du GOP par les électeurs, juste à temps pour les élections de mi-mandat. Avec ce vent favorable, il semble que rien ne pourra arrêter l’élan du parti.
Rien, sauf une récession provoquée par la Fed.
Myret ZAKI est journaliste économique. Elle a été responsable des suppléments financiers du quotidien Le Temps et rédactrice en chef du magazine économique suisse Bilan. Elle a publié plusieurs best-sellers liés à l’actualité financière dont elle est une spécialiste. Dans son excellent et récent livre « Désinformation économique : Repérer les stratégies marketing qui enjolivent les chiffres officiels » elle propose une synthèse accessible à tous des nombreuses désinformations économiques qui parcourent l’actualité au quotidien, et qui concourent à la propagande néolibérale que nous subissons depuis des années.
Avec Olivier Berruyer, elle revient sur les principaux éléments manipulatoires du discours officiel (inflation, PIB, taux de pauvreté, chômage, etc) tout en dénonçant la responsabilité des médias complaisants envers un système que l’on pourrait qualifier d’oligarchique…
▶ N’oubliez pas de vous abonner à la chaine Youtube Élucid pour ne rien louper (rapide, et gratuit), et de partager la vidéo si elle vous a plu, pour lui donner plus de visibilité !
Les fonds spéculatifs ont lancé le plus important pari contre les obligations des autorités italiennes depuis la catastrophe monétaire internationale, en raison de considérations croissantes sur les troubles politiques à Rome et la dépendance du pays aux importations de combustible russe.
Source : News NCR, Shehnaz Ali
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
La valeur totale des obligations italiennes empruntées par les acheteurs pour parier sur une baisse des cours a atteint ce mois-ci son niveau le plus élevé depuis janvier 2008, à plus de 39 milliards d’euros, selon les données de S&P Global Market Intelligence.
L’empressement des acheteurs à parier contre l’Italie s’explique par le fait que le pays est confronté à des difficultés financières croissantes dues à la flambée des prix des carburants en Europe, provoquée par les réductions des approvisionnements de la Russie, et à un climat politique tendu avec les élections qui se profilent en septembre.
Le livre Diplomaties de la dette souveraine. Repenser la dette souveraine, des empires coloniaux à l’hégémonie (titre original en anglais Sovereign Debt Diplomacies : Rethinking sovereign debt from colonial empires to hegemony) mérite d’être lu. L’ouvrage a été publié en anglais aux Presses universitaires d’Oxford en 2021. [1] Pierre Pénet et Juan Flores Zendejas, qui en ont dirigé la publication, ont accompli un travail considérable. Vingt auteur·es ont apporté leur contribution. Bien que je sois en désaccord avec l’orientation de certaines contributions, je recommande la lecture de cet ouvrage.
Source : CADTM, Eric Toussaint
«Globo terráqueo» by LuisJouJR is licensed under CC BY-NC-ND 2.0.
Jusqu’ici j’ai publié deux longs commentaires du livre :
La mainmise de la finance sur les ressources nécessaires pour faire face à la fatalité humaine universelle qu’est la vieillesse est un désastre certain pour nos années de vieillesse. Le complexe financier de la retraite doit être combattu pied à pied.
Source : Jacobin Mag, Tom Fraser
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Les soins aux personnes âgées en Amérique du Nord sont en crise – une conséquence d’années de transfert des coûts de la retraite sur l’individu. (Bruno Aguirre / Unsplash)
En 1994, la Banque mondiale a publié un rapport intitulé Averting the Old Age Crisis : Policies to Protect the Old and Promote Growth (Anticper la crise des personnes âgées : les politiques pour protéger les personnes âgées et promouvoir la croissance), qui présentait une série de politiques de privatisation destinées à réduire les obligations de l’État en matière d’aide aux personnes âgées. Dans le cadre de l’effort visant à réduire les appareils d’État en lésinant sur les investissements publics, les États ont tenté de réorienter l’épargne-retraite vers les marchés financiers.
La combinaison des crises des retraites et des attaques contre l’État-providence a fourni une opportunité en or aux néolibéraux qui ont cherché à démanteler les systèmes publics de retraite et à ouvrir de nouvelles possibilités au capital financier. S’appuyant sur la politique de retraite du Chili d’Augusto Pinochet, qui a privatisé le système de retraite public pour le transformer en comptes de retraite individuels, et la mondialisant, la Banque mondiale et ses acolytes ont inscrit la privatisation des retraites à l’ordre du jour des politiques mondiales. Cela a conduit au démantèlement des systèmes de retraite publics dans de nombreux pays.
Les techniques utilisées par les milliardaires russes pour éviter les impôts et dissimuler leur fortune sont identiques à celles utilisées par les milliardaires américains. En fait, ils les exécutent souvent avec l’aide des mêmes sociétés occidentales.
Source : Jacobin Mag, Chuck Collins, Luke Savage
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Un entretien avec Chuck Collins
Un yacht qui appartiendrait à un homme d’affaires russe ayant des liens avec Vladimir Poutine a été saisi à Londres. (Richard Baker / In Pictures via Getty Images)
Propos recueillis par Luke Savage
Pour des entreprises comme BlackRock, la crise climatique est une très précieuse opportunité d’investissements. Elles se sont positionnées pour gagner de l’argent, quelle que soit la façon dont les gouvernements abordent le changement climatique — voire s’ils le font.
Source : Jacobin Mag, Adam M. Lowenstein
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Le président-directeur général de BlackRock, Larry Fink, assiste à une séance lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos en 2020. (FABRICE COFFRINI/AFP via Getty Images)
Dans sa lettre de 2020 aux PDG, Larry Fink, président et PDG de BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, a affirmé haut et fort que « le risque climatique est un risque d’investissement ». Il serait toutefois plus juste de dire que pour des entreprises comme BlackRock, le risque climatique s’avère être une précieuse opportunité d’investissement.
Aujourd’hui, les banques, les investisseurs et les gestionnaires d’actifs se sont positionnés de manière à gagner de l’argent, peu importe la façon dont — ou même si — les pays finalement prennent des mesures sérieuses pour stopper le changement climatique. En fait, pour certaines des entreprises les plus grandes, les plus puissantes et les plus mondialement implantées, la crise climatique est tout bénéfice.
Alors que les travailleurs ont dû lutter pendant la pandémie, les bonus de Wall Street ont atteint leur plus haut niveau depuis près de 15 ans.
Source : Jacobin Mag, Luke Savage
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Depuis 1985, les bonus de Wall Street ont augmenté d’un étonnant 1 743 %.(Timothy A. Clary / AFP via Getty Images)
Au zénith de la révolution Reagan et depuis, le marché a toujours été défendu en raison de sa supposée efficacité. Les résultats du marché, selon l’argumentaire, ne donnent peut-être pas toujours des résultats égalitaires, mais ils permettent au moins d’allouer les ressources efficacement et de récompenser l’activité productive. Cependant, de nombreuses preuves montrent que l’hyper-financiarisation de l’économie américaine a eu un effet contraire.
Selon les conclusions de l’Economic Policy Institute, la croissance de la productivité des travailleurs au cours des soixante-dix dernières années n’a pas été suivie d’une augmentation proportionnelle des salaires. Au cours des dernières décennies, cependant, la rémunération de ceux qui se trouvent aujourd’hui aux sommets de l’activité financière a explosé – les bonus moyens de Wall Street ont augmenté d’un étonnant 1 743 % depuis 198 [cad que les bonus ont été multipliés par plus de 17, NdT] 5, en excluant l’inflation (si le salaire minimum avait augmenté au même rythme, il serait actuellement de 61,75 dollars au lieu des maigres 7,25 dollars).
Lateo.net - Flux RSS en pagaille (pour en ajouter : @ moi) 