Dans le Radar du Diploweb. Septembre 2026

Voici une sélection des publications des think tanks français en septembre 2026. Il est possible d'effectuer une recherche par mots clés dans cette page via votre navigateur. Un accélérateur de travail innovant.

Overseas Support for Unification Builds

Executive Summary:

• Support for annexing Taiwan is gaining prominence in the Party’s united front work, according to analysis of speeches, events, and commentary surrounding the celebrations of the founding of the People’s Republic of China (PRC).
• At recent events in the United Kingdom and France, the Party’s chosen representatives of overseas Chinese communities made pledges to support unification and affirmed loyalty to the Party above and beyond their home governments.
• The PRC sought to use the recent summit meeting between General Secretary Xi Jinping and U.S. president Donald Trump to press for concessions on the U.S. understanding of both World War II history and PRC claims over Taiwan.

The anniversary of the founding of the People’s Republic of China (PRC) is an opportunity for the Party faithful to renew their vows of allegiance. It also serves as a reminder of what that allegiance entails. For overseas Chinese, the demands from the center are rising. Recent statements made by the leadership in Beijing, its emissaries around the world, and commentators in official publications all make clear that the Party is doubling down on its overseas united front work in order to enlist support for both its economic and political objectives, including support for the annexation of Taiwan.

One of the more articulate expositions of how the Party thinks about how to leverage overseas Chinese comes in an article for the September issue of the magazine China’s United Front (中国统一战线), which is published by the United Front Work Department (Zhang Xiaoxin, September 2026). [1] In the new era, the author writes, overseas Chinese have been given an “unprecedented historical mission” (前所未有的历史使命) and are an “indispensable and important component serving national strategies” (服务国家战略不可或缺的重要组成部分). A separate piece, penned by an academic based in Suzhou, talks of “handling the relationship between enemies and friends” (处理好敌我友的关系) and calls for “striving to fulfill the original aspiration of the republic by building and improving both the domestic united front and the international united front” (通过构建和完善国内统一战线与国际统一战线来践行共和国的初心). Using the same phrase, he described these two united fronts as “indispensable” (不可或缺) for national rejuvenation (Aisixiang, September 25).

Pressure Builds to Support Unification

As General Secretary Xi Jinping has frequently made clear, the annexation of Taiwan is a necessary condition for the achievement of national rejuvenation. In his speech to celebrate the 77th anniversary of the PRC’s founding, he told those listening to “resolutely crack downon ‘Taiwan independence’ separatist forces … [and] advance the great cause of national unification (习近平指出，我们要 … 深化两岸交流合作，坚决打击“台独”分裂势力 … 推进祖国统一大业) (People’s Daily, October 1). [2] Politburo member Wang Huning (王沪宁), who hosted a separate national day celebration for the Party’s main united front organizations, echoed these remarks. He also said that he would thoroughly implement the Party’s “overall strategy for resolving the Taiwan issue in the new era” (新时代党解决台湾问题的总体方略) and its “policies on overseas Chinese affairs … [to] promote national unification” (将全面贯彻党的侨务政策 … 促进祖国统一). These include consolidating and developing “the broadest patriotic united front” (最广泛的爱国统一战线) (People’s Daily, September 29). [3] The same day, United Front Work Department director Li Ganjie (李干杰) also told the leadership of the China Overseas Friendship Association to vigorously safeguard and promote national unification (People’s Daily, September 29).

These remarks are standard formulations, especially at this time of year; but early evidence suggests that, following two important united front-related conferences over the summer, the Party is making discourse on unification even more central to its external messaging. According to some coverage of one of those meetings, the National Conference on Overseas Chinese Affairs, a key outcome was the declaration of “three new requirements for the times” (三项时代新要求), also referred to as a clarification of the “three benefits” principle, one of which is for overseas Chinese to play a greater role promoting unification (Americas Chinese TV, September 21; Zhang Xiaoxin, September 2026).

Senior officials have also cranked up pressure during diplomatic outreach to Taiwan’s key partners. In a meeting with the chairman of the Japan Association for the Promotion of International Trade, for example—a local organization in Japan that engages with united front and other PRC political warfare organizations—Foreign Minister Wang Yi (王毅) took issue with the Tokyo’s stance on Taiwan. He warned that if the country continued down the path of rebuilding its military, it “will hardly have a future at all” (也难以有未来) (China Brief, June 26, 2019; People’s Daily, September 29).

The PRC also tried to co-opt the United States to its revisionist view of history during the recent summit between Xi and President Donald Trump. In an interview following the meeting, PRC ambassador to the United States Xie Feng (谢锋) implied that Trump agreed to respect Beijing’s claims over Taiwan. First, Xie noted that Trump and Xi “agreed to jointly safeguard the victorious outcomes of the [second world] war.” In recent months, Beijing has pushed a narrative that the “enemy state clauses” of the United Nations Charter permits it to engage in military action should Japan move toward rebuilding its armed forces (Global Times, September 29). Although a 1995 UN General Assembly resolution recognized that those clauses had become obsolete, they are yet to be removed from the charter. In this way, Ambassador Xie suggested that Xi had successfully extracted assurances from Trump that the United States opposes Japan’s rearmament. He also implied that Trump is amenable to Beijing’s view on Taiwan, stating that the two leaders agreed that the “constructive China-U.S. relationship of strategic stability” now entails “respecting each other’s sovereignty and territorial integrity,” which, for the PRC, means respecting its claims over Taiwan (Newsweek, October 1). This interpretation is a plausible reading of the summit’s outcomes, though it does go beyond the official outcomes published by the two sides (The White House, September 25; Xinhua, September 26).

PRC diplomats have also presided over events to elicit support from overseas Chinese communities for these same objectives. In France, for instance, Ambassador Deng Li (邓励) said that overseas Chinese in France will “always firmly support the path of national development and consciously safeguard the core interests of the country (将始终坚定拥护国家发展道路，自觉维护国家核心利益). Those present committed to “upholding their patriotic aspirations … and joining hands with their motherland to embark on a new journey of national rejuvenation” (继续坚守家国初心 … 与祖（籍）国同心同向、携手同行，共赴民族复兴新征程) (Europe Times, September 27).

A similar event was held in the United Kingdom and attended by Ambassador Zheng Zeguang (郑泽光). One of the hosts, Wu Lili (吴莉莉), delivered a speech declaring that “all overseas Chinese in the United Kingdom have always upheld the original aspiration of ‘living in Britain but with hearts connected to China’” (全体旅英侨胞始终秉持‘身在英伦，心系华夏’). The event’s other organizers, Lin Qing (林清), Zhong Xiaoping (钟晓频), and Lin Xinxian (林新献), went further, affirming that all overseas Chinese “will always remain loyal to the Party” (全体侨胞将始终侨心向党). What this loyalty means in practice, as Ambassador Zheng noted in his remarks, is that overseas Chinese cultivate a deep sense of patriotism and, among other things, become “promoters of the great cause of China’s unification” (努力做 … 中国统一大业的促进者) (Europe Times, September 23).

These statements effectively constitute loyalty oaths to the Party. They are a compact to put the Party’s interests first, over and above those of their home governments. Though rarely reported on, such statements are likely to become increasingly standard. As the article in China’s United Front observes, “in the long run, the importance of overseas Chinese affairs related to Taiwan within the overall framework of overseas Chinese affairs work will undoubtedly become increasingly prominent” (长远来看，侨务对台工作在侨务工作总体布局中的重要性必将愈发凸显). This is because the Party sees overseas Chinese as “a vital force in opposing separatism and promoting unification, ultimately contributing to the complete unification of the motherland” (海外侨胞是反“独”促统、实现祖国完全统一的重要依靠) (Zhang Xiaoxin, September 2026).

Conclusion

The Party sees annexing Taiwan as the core of its core interests, and Xi Jinping has signaled that he intends to make meaningful progress toward achieving that end while he remains in power. The work of overseas Chinese is a crucial part of its all-domain efforts in pursuit of this goal. At present, too little is known about the pledges and agreements made by overseas individuals and organizations with ties to the Party, and how they are working to provide practical support for an agenda that contravenes the interests—and sometimes the policies—of their home governments. As all signals point to the Party ramping up this work in the months and years ahead, this lack of knowledge will only become more of an issue.

Notes

[1] Zhang Xiaoxin [张小欣], “The rich connotations of General Secretary Xi Jinping’s important expositions on overseas Chinese affairs” [习近平总书记关于侨务工作的重要论述的丰富内涵], China’s United Front [中国统一战线] (2026)7, https://archive.ph/ewxXQ.

[2] Xi used the verb “crack down on” (打击) rather than the less strident “oppose” (反对). Senior officials use both fairly interchangeably, and it is unclear what specific meaning, if any, the choice of one over the other has in this case. [3] The event included approximately 750 representatives from Hong Kong, Macau, Taiwan, and overseas, and was hosted jointly by the General Office of the National Committee of the Chinese People’s Political Consultative Conference (CPPCC), the United Front Work Department (UFWD), the Overseas Chinese Affairs Office (OCAO), the Hong Kong and Macao Affairs Office (HKMAO), the Taiwan Affairs Office (TAO), and the All-China Federation of Returned Overseas Chinese (ACFROC).

The post Overseas Support for Unification Builds appeared first on Jamestown.

Beijing’s London Embassy as an Integrated Threat

Executive Summary:

• The People’s Republic of China’s (PRC) proposed new embassy in London may serve as a hybrid warfare hub. The site will consolidate existing united front, influence, intelligence, and diplomatic operations under one roof, potentially improving coordination among various Chinese government agencies.
• The scale of the new embassy, which spans 5.5 acres in central London, could expand the PRC’s gray-zone and hybrid warfare capabilities. The site will also be out of the reach of U.K. law enforcement authorities due to its diplomatic immunity. PRC diplomats and United Front Work Department personnel have a long history of exploiting diplomatic cover to conduct influence operations.
• The new embassy could also amplify Beijing’s transnational repression campaign against dissents and individuals perceived to be hostile to it. Recent incidents involving PRC embassy staff carrying weapons, ongoing threats against Hong Kong and Taiwanese citizens suggest this trend continuing with greater intensity.

On July 31, the High Court in London rejected a legal challenge against the government’s approval of a new embassy for the People’s Republic of China (PRC) on the site of the former Royal Mint Court (Reuters, July 31). The decision was based on whether the U.K. government acted unlawfully in the approval and whether other factors were improperly taken into account, rather than the broader geopolitical and national security implications.

The proposed embassy represents an integrated threat, something that analysis of the plans has largely overlooked to date. Once up and running, it could function as a cross-domain architecture for hybrid warfare, co-locating, coordinating, and integrating existing united front work and exerting cognitive pressure on Chinese Communist Party (CCP) targets on British soil.

Recent behavior of embassy staff has only fueled this cause for concern. On July 3, guards at the current embassy were accused of brandishing electroshock weapons—which are illegal in the United Kingdom—and threatening protesters with them (The i Paper, August 27). Following the incident, footage from earlier in the year came to light, appearing to show guards outside the new embassy site carrying the same weapons (The Telegraph, September 2).

The Party’s united front work in the U.K. meanwhile continues apace. In September, Yang Wanming (杨万明), president of the Chinese People’s Association for Friendship with Foreign Countries (CPAFFC), a united front-linked organization, led a delegation to the United Kingdom, engaging a number of mayors, business organizations, and universities across Scotland and England (People’s Daily, September 14). Later in the month, Ambassador Zheng Zeguang (郑泽光) told an audience of more than 500, including leaders of nearly 100 overseas Chinese associations from across the country, to “cultivate a deep sense of patriotism … continue to be contributors to Chinese-style modernization and promoters of China’s unification” (厚植家国情怀 … 继续做中国式现代化的贡献者、中国统一大业的促进者) (PRC Embassy in the United Kingdom, September 22).

New Embassy as Hybrid Warfare Hub

The previous government under Keir Starmer framed the new embassy as a “security benefit,” as Beijing’s diplomatic presence will consolidate under the new embassy from seven buildings to one (The Guardian, January 2). From another perspective, however, that consolidation could also benefit the PRC by bringing all its operations under one inviolable roof, on a site of unprecedented scale, covering 5.5 acres of central London.

The PRC’s hybrid warfare strategies view operations in different domains as mutually reinforcing. PRC diplomats have long organized gray zone activities that support Beijing’s preferred narratives with the participation of known united front actors. Consular “pop-up” events that provide consular services in non-designated diplomatic facilities in the United States, Canada, the United Kingdom, and beyond are a textbook example (China Brief; June 7, 2025, December 12, 2025). Bounty notices issued by the PRC Ministry of Public Security (MPS) targeting Hong Kong and Taiwanese citizens are another instance of combined lawfare, influence operations, and transnational repression (China Brief, July 25, 2025).

Beijing’s operations, however, are often fragmented at the operational level, especially when it comes to non-state-level directed initiatives. The Fuzhou municipal Public Security Bureau (PSB) established two of the now-closed Chinese police stations in London; the Shantou municipal government set up UCT (U.K.-China Training Ltd./UK-China Travel Ltd.) as an overseas talent acquisition station; embassies and consulates co-host pop-ups with united front groups; diplomats engage with universities’ Chinese Students and Scholars Association (CSSA) branches for surveillance and political mobilizations; and the United Front Work Department (UFWD) directs the Council for the Promotion of the Peaceful Reunification of China (CPPRC), the All-China Federation of Returned Overseas Chinese (ACFROC), and other organizations for counterprotests (WeChat/Shantou Municipal Human Resources and Social Security Bureau, September 30, 2017; WeChat/PRC Embassy in Canada, September 11, 2019; IRSEM, October 2021; China Daily, January 24, 2022; Yixian News, January 24, 2022; Southeast Net, April 30, 2022; WeChat/PRC Consulate in Fukuoka, June 20, 2023; U.S.-China Press, August 14, 2023; CPPRC, accessed July 31, 2024; UK-China Training Ltd, accessed September 29). In these cases, each actor operates from its own premises, with frequent duplication of—or even competition for—resources. Groups also compete for official recognition from the embassy or consulates.

The new London embassy would likely heighten that competition, with different united front groups all seeking access while officials strengthen ties with the most useful proxies. Meanwhile, recent conferences in Beijing appear to signal the institutionalization of overseas united front work (China Brief, August 7, August 19). Together, these developments likely compound the Party’s leverage and influence capabilities. At ten times the size of the current embassy, making it larger than any PRC diplomatic mission in Europe, it could potentially have a much more active and effective role in coordinating these disparate efforts.

UFWD personnel have a history of operating under diplomatic cover (ASPI, June 9, 2020). If Ministry of State Security operatives are posted to the embassy at the same time, the new embassy could facilitate direct cooperation between the two, as housing representatives of both organizations under one roof would remove structural barriers to information flows, especially for actors previously scattered across seven buildings. Whether such integration occurs may not be observable from outside; but the new embassy provides the conditions for it to occur, and it aligns with the PRC’s “whole-of-system” approach to hybrid operations.

Diplomatic Immunity as a Shield

The consolidation of disparate functions in one diplomatic mission may also give the PRC greater freedom to engage in gray zone operations or even subversive activities under the cover of diplomatic immunity. Although the Vienna Convention on Diplomatic Relations is universal and applies to every foreign mission and diplomat, malign states can often exploit its protections. For Beijing, this can mean treating the embassy as a space immune from intervention that can be used for cross-domain operations below the threshold of a kinetic confrontation.

The High Court ruling references an illustrative case. In a 2020 case, Zhang Meifang (张美芳), the PRC’s consul general in Belfast, carried out construction work at the consulate—a listed building—without planning permission. According to the ruling, she “relied on the Vienna Convention in rejecting the applicability of planning law and the jurisdiction of the court” (The High Court, July 31). The case was eventually resolved, but in a way that revealed part of the PRC’s operational logic: “cooperation” often comes with a precondition. In this case, the host state had to first concede its enforcement mechanisms. Although the Vienna Convention does not require that diplomats operate legally, from Beijing’s perspective, it serves exactly the opposite function, by allowing the weaponization and active exploitation of diplomatic immunity.

The expanded diplomatic presence on the new embassy site would increase the risks of such impunity, with more diplomatic passports meaning that more personnel will cover more positions, all with diplomatic cover. PRC diplomats have a long-documented history of involvement in influence operations in collaboration with ACFROC, CSSAs, and other actors across the united front network (USCC, August 24, 2018; ASPI, June 9, 2020). An increase in the volume of PRC actors strongly suggests that operational capacity will also increase. Unlike a Chinese overseas police station housed in a Chinese restaurant, one operating from within the embassy compound cannot be investigated and forced to shut down by local law enforcement and intelligence agencies.

Scale and Symbolism as Cognitive Pressure

In recent years, the so-called “wolf warrior” rhetoric of PRC diplomats has escalated to direct threats of physical violence, and in some cases actual physical assault—behavior that can be understood as part of a toolkit for cognitive warfare operations. Before this year’s allegation of embassy guards wielding prohibited weapons, in 2022, diplomats dragged a protester inside the grounds of the consulate in Manchester and proceeded to assault him physically (Reuters, October 17, 2022). Ongoing transnational repression has also included the Hong Kong Police Force’s issuing of arrest warrants and bounties on individuals living in the United Kingdom. This behavior is not unique to the United Kingdom. In 2025, for instance, former Canadian member of Parliament Paul Chiang, suggested that people hand over his opponent—a Hong Kong activist with a HK$1 million bounty ($130,000) on his head—to the PRC consulate in Toronto (Hong Kong Police Force, December 24, 2024; Globe and Mail, March 31, 2025). In November 2025, the PRC consul-general in Osaka made a veiled threat against Japanese Prime Minister Takaichi Sanae in a social media post criticizing her remarks on a potential Taiwan contingency, saying that “the dirty neck that sticks itself in must be cut off” (UDN, November 10, 2025). [1] Most recently, during General Secretary Xi Jinping’s visit to Washington, D.C. in September 2026, at least one PRC individual appears to have attacked peaceful protesters but was not detained, reportedly because he had diplomatic immunity (X/Maya Wang, September 24; HRIC, September 29).

The psychological effect these precedents set is chilling. A more formidable PRC presence in London, beyond the reach of U.K. law enforcement and therefore emboldened to act with impunity, may leave individuals blacklisted by Beijing—such as parliamentarians, government officials, and researchers—feeling unsafe in the U.K. capital.

The symbolism of the site reinforces this psychological component. In the 19th century, the Royal Mint received deliveries of silver that the Qing was forced to pay under a series of “unequal treaties” that Beijing today regards as milestones in China’s “century of humiliation” (South China Morning Post, March 26, 2019). By acquiring the site for itself, Beijing is overturning what it sees as a historical injustice: as then-ambassador Liu Xiaoming (刘晓明) said at the 2018 official transfer ceremony of new diplomatic premises, Royal Mint Court is the “right monument of China” (中国的不朽之作; literally “China’s immortal work”) at the “right moment of China” (属于中国的时刻) (PRC MFA, May 18, 2018). Whether by design or not, the very presence of such a “monument” sitting at the heart of London exerts cognitive pressure on Beijing’s targets.

Conclusion

The new U.K. government under Andy Burnham has yet to announce a stance on the embassy or an approach to the PRC. The initial signs, however, do not suggest a tougher stance on Chinese aggression. Foreign Secretary Ed Miliband’s speech at the Labour Party Conference spoke of “stand[ing] up for our security against those who would do us harm,” but made no mention of the PRC (The Labour Party, September 28). Burnham similarly avoided reference to the PRC, despite promising to “stand up to threats wherever they come from. Whether Russia, Iran or anywhere” (The Labour Party, September 29). Still, the approval for the embassy was made by the former government, and the Burnham administration does not have to stand by a decision that was flawed from the beginning.

Given that the proposed embassy can be interpreted as a central coordination node in which Party officials can integrate various influence operations and actors and pursue gray zone activities with relative impunity, any mitigation measures can only be effective if the embassy is assessed holistically—not as a few isolated risks or an oversized diplomatic facility, but as an integrated hybrid warfare architecture on British soil.

Notes

[1] In the original Japanese, the consul general wrote, “勝手に突っ込んできたその汚い首は一瞬の躊躇もなく斬ってやるしかない.”

The post Beijing’s London Embassy as an Integrated Threat appeared first on Jamestown.

Politics on Display at Overseas Chinese Affairs Conferences

Executive Summary:

• Two important conferences on overseas Chinese affairs work in July signaled that the Party’s united front work is set to ramp up in the coming years, as Beijing aims to deepen political control over the 60 million citizens who live outside the People’s Republic of China (PRC).
• On July 13, politburo standing committee member Wang Huning told the 400 assembled delegates from 140 countries and regions at 11th World Conference of Overseas Chinese Associations that they must promote national unification. Many of the delegates interviewed affirmed their plans to work to support this key Party priority upon returning to their respective countries of residence.
• At the National Conference on Overseas Chinese Affairs Work—the first since 2017—United Front Work Department head Li Ganjie delivered Chinese leader Xi Jinping’s instructions on this “long-term and strategic task of the Party and the State.” These focused in particular on leveraging the talents and the commercial networks of overseas Chinese to support the domestic economic progress.

July 2026 was an important month for the Chinese Communist Party’s (CCP) overseas united front work. On July 13, the 11th World Conference of Overseas Chinese Associations (第十一届世界华侨华人社团联谊大会) began in Beijing, with over 400 invitees—all leaders of overseas Chinese associations—streaming in from 140 countries and regions. The conferences were attended by both Wang Huning (王沪宁), who heads the National Committee of the Chinese People’s Political Consultative Conference (CPPCC) and sits on the politburo standing committee, and Li Ganjie (李干杰), a member of the politburo who runs the Party’s United Front Work Department (Xinhua, July 13). Two weeks later, on July 27–8, Beijing hosted another event, the National Conference on Overseas Chinese Affairs Work (全国侨务工作会议). Wang and Li were both in attendance again, and both delivered remarks (Xinhua, July 28). 

The confluence of these two events was “no coincidence” (并非偶然), as commentators in the People’s Republic of China (PRC) observed, yet neither has received much coverage in non-Chinese media (Shaanxi Institute of Socialism, July 30). The latter event was particularly notable. It was the first such conference held since 2017, and so the first since the 2018 organizational reforms under which the Party’s united front work departments at all levels subsumed their corresponding overseas Chinese affairs offices (China Brief, April 28, 2018, October 7, 2024; People’s Daily, February 18, 2017, July 27). As such, it provided a rare platform for the Party to shape overseas united front work for the years ahead, incorporating feedback canvassed from the visiting overseas Chinese leaders earlier in the month. 

At these conferences, the Party leadership delivered Xi’s “important instructions” (重要指示) on “what overseas Chinese affairs work should do and how it should be done in the new era” (新时代侨务工作做什么、怎么做), according to Yan Miao (晏淼), Director of the United Front Work Department’s Overseas Chinese Affairs Bureau (People’s Daily Overseas Edition, July 29). In practice, these instructions will lead to an expansion of united front work—including political work—beyond the PRC’s borders, further efforts to standardize and deepen coordination between overseas organizations, and more work to make it easier for overseas Chinese to increase their commercial engagement with the PRC. 

Political Work for Political Goals

The principal concern for foreign governments when it comes to overseas Chinese affairs work is that it is inherently political. While it is undoubtedly the case that a great deal of the activities of overseas Chinese organizations is legitimate and has real and positive effects in terms of providing community, resources, and services to PRC nationals living overseas, this is not the principal reason for this work. 

The clearest clue to the political purpose of overseas Chinese affairs work is the involvement of the highest levels of the Party in managing it. As state media points out, Xi Jinping views overseas Chinese affairs as a “matter of great national importance” (国之大者) (Xinhua, July 28). And as almost every article covering the two conferences makes sure to note, overseas Chinese affairs work is a “long-term and strategic task of the Party and the State” (党和国家一项长期性、战略性工作) (People’s Daily, July 27). The “Regulations on the United Front Work of the CCP” (中国共产党统一战线工作条例) also make this clear, stipulating that the main task of overseas united front work is to “strengthen ideological and political guidance” (加强思想政治引领)  (Xinhua, January 5, 2021).

Some Chinese scholars are even more explicit about the political nature of this work, and about its increasing importance today. In an article for China Youth Daily, which is published by the Central Committee of the Communist Youth League of China, Wu Xingchen (吴星辰), a professor at Tianjin Academy of Socialism, writes that overseas Chinese affairs work is “first and foremost political work; its political nature is its primary attribute” (首先是政治工作，政治性是其第一属). Wu goes on to argue that this work is even more necessary in the new era, where it “must more consciously serve the central tasks of the Party and the country” (必须更加自觉服务党和国家中心大局). In his view, this is now starting to happen. He says that this work has “already transcended the traditional meaning of managing overseas Chinese affairs, becoming an important strategic fulcrum for the united front to unite people’s hearts and gather strength in the new era” (已经超越传统意义上的侨务事务管理，成为新时代统一战线凝聚人心、汇聚力量的重要战略支点) (China Youth Daily, August 3).

The political benefits for the Party that could come from exerting more influence on overseas Chinese are substantial. By its own count, there are more than 60 million overseas Chinese across nearly 200 countries and regions, as well as more than 40 million “returned overseas Chinese and relatives of overseas Chinese” (归侨侨眷) in the PRC. For the Party, these 100 million people constitute assets to be deployed in service of national goals: they are a “valuable resource” (宝贵资源), according to Xi, who speaks approvingly of their value for increasing the country’s wealth and power, often praising the “abundant economic power, rich intellectual resources, and extensive business networks” (雄厚的经济实力、丰富的智力资源、广泛的商业人脉) of the “vast number of overseas Chinese” (广大海外侨胞)  (People’s Daily, July 27).

In the Party’s eyes, overseas Chinese affairs work is channeled toward achieving its principal goal: realizing the great rejuvenation of the Chinese nation, which Xi Jinping has long evinced is “the common dream of all Chinese people at home and abroad” (海内外中华儿女共同的梦), and from which overseas Chinese “cannot and will not be absent” (海外侨胞不能也不会缺席). To this end, overseas Chinese affairs has been tied explicitly to a number of the Party’s seven national development strategies, which are enshrined in the Party Charter (Party Members Net, October 22, 2022; China Brief, September 26, 2025). The People’s Daily notes that local governments and relevant departments have closely integrated the promotion of overseas Chinese affairs with the Rejuvenation through Science and Education Development Strategy (科教兴国战略), the Talent Strong Country Development Strategy (人才强国战略), and the Innovation-Driven Development Strategy (创新驱动发展战略) (People’s Daily, July 27, [1], [2]).

One of the most concerning aspects of national rejuvenation as a policy goal is that it includes what the Party calls “China’s unification” (中国统一), or the “unification of the ancestral homeland” (祖国统一) as a necessary condition for its achievement (People’s Daily Overseas Edition, July 29). In practice, this means the annexation of Taiwan. The Party sees Taiwan—which the PRC has never controlled—as the “core of its core interests” (核心利益中的核心), and unification features prominently not just in its messaging to overseas Chinese groups, but also in the messaging of those groups themselves (Xinhua, May 7). For instance, a senior official in the China Zhigong Party (致公党) recently noted that Xi had emphasized the need to “actively serve the great cause of national unification” (积极服务祖国统一大业), and that his party would “fully leverage its extensive overseas connections, unite overseas Chinese, returned overseas Chinese, their families, and students studying abroad” (充分发挥同海外联系广泛的优势，团结海外侨胞、归侨侨眷和留学人员) in its pursuit (People’s Daily Overseas Edition, July 29). Similarly, Zhang Changbao (张常豹), president of the French Association for the Promotion of Peaceful Reunification of China (法国中国和平统一促进会会长), who attended the conference in July, said that it had “strengthened his determination and confidence in promoting China’s unification” (坚定了促进中国统一的决心和信心) (China News Network, July 17). 

Building a Stronger United Front

Much of the discourse surrounding the two conferences in July focused on practical ways in which overseas Chinese affairs work could be improved. An article in Quishi lays out some current weaknesses. Noting that the grassroots workforce is relatively insufficient, it calls for strengthening coordination, innovating new working methods, and building more diverse platforms and approaches for providing services to overseas Chinese. (Qiushi, July 29). Some suggestions from the first conference focused on improving the institutions and organizations that are part of the wider united front system. For instance, Zheng Jinbiao (郑金标), an overseas Chinese leader based in France, said that he planned to promote the “standardized development” (规范发展) of overseas Chinese associations (Europe Times, July 15). Others focused instead on attracting more talent and youth. One article says that this is a “key focus” (关注重点)for major overseas Chinese organizations (WeChat/Fujian Overseas Chinese Daily, July 16).

Many of the policy directives that have come out of the conferences seek to encourage overseas Chinese to do more business with the PRC. This would lead to direct economic benefits for the PRC, but it would also help to “better unite the hearts and efforts of overseas Chinese” (更好凝聚侨心侨力). In other words, it would create additional points of leverage for the Party (People’s Daily, July 27). To this end, a lot of coverage focuses on the Foreign Investment Law and related regulations, improving support for overseas Chinese-funded enterprises, developing the Shantou Overseas Chinese Economic and Cultural Cooperation Pilot Zone in Guangdong, building industrial clusters and innovation bases catering to the overseas Chinese business community, encouraging overseas Chinese to participate in the One Belt One Road (OBOR) initiative, and other similar proposals.

Beijing hopes that by extending these preferential policies, it can then “leverage geographical and kinship advantages” (发挥地缘、亲缘优势) to pursue its strategic goals domestically, and externally that it can “guide” (引导) overseas Chinese to “convey China’s voice well” (传递好中国声音) by toeing the Party’s propaganda line (CPPCC, November 10, 2025; People’s Daily, July 27).

Conclusion

The 11th World Conference of Overseas Chinese Associations and the National Conference on Overseas Chinese Affairs were landmark events in the development of the Party’s overseas united front work. All indicators from these events of the last few weeks point toward an aggressive expansion of this work in the months and years ahead. The readouts of the conferences and related commentaries are unambiguous in portraying overseas Chinese affairs work as political work on behalf of the Party and in support of its broader strategic ambitions. 

That neither of these events have received attention outside of the PRC suggests that much of the Party’s overseas influence work continues to operate without an appropriate level of scrutiny. The Party believes that all overseas Chinese are unofficial ambassadors for the PRC,  are “committed to high-level scientific and technological self-reliance and innovation” (锚定高水平科技自立自强，矢志创新攻关), and must present a “trustworthy, lovable, and respectable image of China” (可信、可爱、可敬的中国形象). The Party does not speak for all of those individuals, and Xi Jinping’s “China Dream” is not shared as widely as he might wish. For now, however, he appears to feel as though the Party’s efforts are paying off.

The post Politics on Display at Overseas Chinese Affairs Conferences appeared first on Jamestown.

Taiwan Intensifies Resistance to PRC Political Warfare

Executive Summary:

• Under Lai Ching-te, Taiwan has significantly strengthened its countermeasures against political warfare from the People’s Republic of China (PRC). Prosecutions of espionage cases, expulsions of influencers calling for military invasions of Taiwan, and tighter outbound travel restrictions to the PRC have increased since Lai unveiled his 17-point national security plan in 2025.
• Espionage is the most damaging aspect of the PRC’s political warfare against Taiwan, and Beijing has been targeting members of its military. Taiwan has stepped up prosecutions, with convicted spies handed heavy prison sentences.
• Taiwan is choosing to respond to political warfare because, unlike military coercion, there is a lower risk of conflict escalation arising from more aggressive law enforcement efforts. The enforcement actions are also consistent with Taiwanese law.

Taiwan is intensifying efforts to resist attempts by the People’s Republic of China (PRC) to subvert its political system with the ultimate goal of annexation. In late June, its National Security Bureau announced the launch of a website for Chinese citizens to safely report intelligence tips with a video shared on social media (National Security Bureau, accessed July 1). The move mirrors steps taken by other Western intelligence agencies, but it also appears to be a direct response to the PRC’s rollout of an online platform to encourage reporting of “Taiwan independence” (台独) activities (Taiwan Affairs Office, August 2, 2024; YouTube/Central Intelligence Agency, February 12).

The Lai Ching-te (賴清德) administration is aggressively prosecuting PRC espionage, cracking down on subversive Chinese influencers, and increasing oversight of Taiwanese politicians and retired military personnel traveling to the PRC. Taipei has been able to carry out these administrative measures because they do not require the approval of the opposition-controlled Legislative Yuan. This contrasts with a relative lack of progress on Lai’s domestic defense agenda, where opposition legislators from the Kuomintang (KMT) and Taiwan People’s Party (TPP) have stymied the efforts of Lai’s Democratic Progressive Party (DPP), with troubling implications for Taiwan’s military readiness.

Prosecuting Espionage

Espionage poses the most immediate national security risk to Taiwan of any PRC political warfare and the Lai administration has targeted it aggressively. In 2024, the most recent year for which government data is publicly available, Taiwan indicted 64 individuals for espionage-related crimes, up from 48 in 2023 and just 10 in 2022. Military personnel, including active and retired service members, accounted for two-thirds of the defendants in 2024, demonstrating the CCP’s persistent attempts to infiltrate Taiwan’s armed forces (China Brief, November 10, 2023, May 9, 2025).

Since Lai introduced a 17-point national security plan in 2025, high-profile espionage indictments involving the military have increased markedly (Office of the President of the Republic of China, March 13, 2025). In April, six Taiwanese military personnel—two active-duty and four retired—who had been indicted in November 2025 for leaking military secrets to the PRC received prison sentences of 4.5–8.5 years from Taiwan’s High Court. Five of the defendants were found guilty of “developing organizations [for the PRC], and spying on, collecting, leaking, delivering, or transmitting classified information on military, national defense, and official matters” (發展組織、刺探、收集、洩漏、交付或傳遞軍事、國防、公務等機密資料). They also recruited Taiwanese citizens and active and retired military personnel. The PRC funneled NT$11.1 million ($348,000) into Taiwan to fund the operation, prosecutors say (Central News Agency [CNA], April 15).

In May, CTi News (中天新聞) reporter Lin Chen-yu (林宸佑), also known as Ma De (馬德), was indicted on charges of contravening the Anti-Infiltration Act (反滲透法) and other national security laws (RTI, May 6). Prosecutors say that Lin had recruited six military personnel (both active-duty and retired) to gather military intelligence and record pro-Beijing videos. The case allegedly includes leaked classified documents about the Taiwanese military’s elite 333rd, 66th, and 99th brigades, known for their combat capabilities (The Liberty Times [LTN], June 21). The Taiwanese Army’s 333rd Mechanized Infantry Brigade has trained and conducted exercises with the U.S. military for many years (The Taipei Times, June 22).

In yet another case involving Taiwan’s military, Taiwan’s Supreme Court in late June rejected the appeal of former diabolo instructor Lu Chi-hsien (魯紀賢). Earlier this year, Lu was sentenced to 10.5 years in prison for spying for the PRC. He recruited seven military officers, soldiers, or their associates for these espionage crimes (SETN, June 25). Most notably, Lu and his accomplices leaked the itineraries for then-President Tsai Ing-wen’s (蔡英文) 2023 Guatemala and Belize state visits to the PRC (Tai Sounds, June 16).

Influencer Crackdown

In tandem with its anti-espionage campaign, the Lai administration has cracked down on PRC influencers residing in Taiwan who have advocated on social media for its forceful annexation by Beijing. While such commentary was tolerated under previous administrations, which hesitated to punish individuals based on free speech grounds lest they be accused of authoritarian inclinations, mainstream opinion in Taiwan has hardened against the CCP’s subversive activities.

For that reason, there has been limited pushback against the expulsion of several prominent PRC influencers who held dependency permits through marriage to Taiwanese citizens. The most prominent of them is Liu Zhenya (劉振亞), who has about 500,000 followers on the short-video platform Douyin. She was deported in March 2025 after the Taiwanese government assessed that her content supporting a PRC military takeover of Taiwan threatened national security. Specifically, she was found to have violated the Act Governing Relations between the People of the Taiwan Area and the Mainland Area (臺灣地區與大陸地區人民關係條例) (Ministry of Justice, accessed July 13). Her residency permit was revoked and she cannot reapply for a family-based permit for five years (EBC News, March 25, 2025).

During the same month, two other PRC influencers were expelled for similar offenses. The women, Xiaowei (小微) and Enqi (恩綺), had 150,000 and 80,000 Douyin followers at the time they were ordered to leave Taiwan, respectively (The Taipei Times, March 27, 2025).

The Lai administration’s influencer crackdown widened in late June. At that time, the National Immigration Agency (NIA) announced that a Chinese man who filmed restricted parts of Taoyuan International Airport during a visit to Taiwan last year and uploaded the footage to social media would be barred from re-entering the country for two years. The video, which included footage of security screening and immigration inspection areas, was posted on the Shanghai-based video platform Bilibili (LTN, June 29).

Tighter PRC Travel Restrictions

The boldest aspect of the Lai administration’s pushback against PRC political warfare is arguably the implementation of tighter restrictions on the travel of Taiwanese to the PRC. In this case, the policies are primarily preemptive and the people involved have not committed any crimes. The administration has recognized, however, that lax oversight of travel to the PRC undermines national security by providing Beijing with easy access to politically sensitive persons.

A notable policy shift came in September 2025 ahead of the PRC’s massive military parade celebrating the 80th anniversary of World War II’s end. A decade earlier, a delegation of mostly retired Taiwanese military officers attended the parade to celebrate the 70th anniversary, along with former KMT chairman Lien Chan (連戰), who also served as the country’s vice president from 1996–2000. This embarrassed the Taiwanese government, handing the PRC a propaganda coup. Lien insisted on attending, even though then-president Ma Ying-jeou (馬英九) of the KMT had advised against it (LTN, September 3, 2025). The Taiwanese attendees appeared subservient to the CCP leadership, reinforcing the PRC’s “one China” principle that asserts Beijing’s sovereignty over Taiwan.

For the 80th anniversary, the government banned all serving government officials and active-duty military from attending the parade, and permanently restricted former deputy heads (and higher) of agencies handling national defense, foreign affairs, and intelligence from attending related official PRC events. Violation of the restrictions could result in high administrative fines, suspension of pensions, and forfeiture of military awards (Taiwan Mainland Affairs Council [MAC], August 14, 2025).

The Lai administration upped the ante in June, barring personnel from both the central and local governments from attending the Straits Forum in Xiamen, Fujian Province (MAC, June 4). In 2025, only central government officials were prevented from attending. The administration’s logic is sound: Under the guise of promoting cross-Strait business ties, the event is a hotbed of united front activity that aims to co-opt Taiwanese into supporting unification with the PRC. Forbidding attendance by government officials reduces national security risks, while not interfering with broader commercial ties. The personnel in KMT Vice Chairman Chang Jung-kung’s (張榮恭) delegation were unaffected and attended the forum (China Times, June 5).

Conclusion

In the past 15 months, Taiwan has significantly stepped up resistance to the PRC’s political warfare. It has tackled the problem from three main angles with aggressive prosecution of espionage crimes, a crackdown on subversive Chinese influencers and tighter travel restrictions on politically sensitive Taiwanese to the PRC. These actions are low-risk from a conflict escalation perspective, unlike responding to PRC military coercion, and also conform to Taiwanese law. As Beijing continues to wage public opinion and political warfare against Taiwan in the months ahead, the efficacy of Taipei’s new measures will be put to the test.

The post Taiwan Intensifies Resistance to PRC Political Warfare appeared first on Jamestown.

Planisphère. L'influence et la guerre informationnelle sont-elles au cœur des démocraties ? Avec L. Relano

Dans un moment de post-vérité, les mises en récit sont devenues plus puissantes que les faits. Comment comprendre … et investir ce nouvel espace de conflictualité ? Ludivine Relano répond avec clarté.

Influence conjugale à l’Élysée : Macron voulait un référendum. Brigitte a dit non

Selon le journaliste Florian Tardif, auteur de Un couple (presque) parfait paru le 13 mai, Brigitte Macron aurait fait reculer son mari sur la tenue d’un référendum envisagé lors de l’émission TF1 du 12 mai 2025. Motif invoqué : la peur des conséquences. Une révélation qui pose une question constitutionnelle gênante : qui, au fond, décide vraiment ?

Vendredi 15 mai dernier, sur RMC, le journaliste de Paris-Match Florian Tardif, avait révélé que Brigitte Macron aurait convaincu le Président Emmanuel Macron de renoncer à l’organisation d’un référendum « par peur des conséquences que ça pouvait avoir ». Loin du simple rôle protocolaire, l'épouse du président apparaîtrait désormais comme un acteur politique officieux, consulté, écouté, souvent suivi.

Chaque matin, 7 articles du Courrier dans ma boîte mail, et en plus c'est gratuit... J'en profite dès maintenant

Deviens ton propre souverain

Je m'abonne

Email sent! Check your inbox to complete your signup.

No spam. Unsubscribe anytime.

Brigitte Macron bloque le référendum par crainte du peuple

Auteur du livre sur Emmanuel et Brigitte Macron intitulé « Un couple (presque) parfait » publié le mercredi 13 mai 2026, le journaliste de Paris-Match Florian Tardif était présent sur le plateau de RMC le vendredi 15 mai. Il s’est défendu après les critiques générées par ses révélations, comme la gifle au Vietnam ou encore la vérité derrière la crise des gilets jaunes.

Par “peur des conséquences”, Brigitte Macron a “fait reculer” le Président sur le référendum

Le journaliste de Paris-Match Florian Tardif, auteur d’un ouvrage sur le couple formé par Brigitte et Emmanuel Macron, a révélé, ce vendredi 15 mai sur RMC, que la Première dame avait beaucoup d’influence sur le président.

RMCT. R.C.

Face aux GG, le journaliste a déclaré que Brigitte Macron était derrière l’annulation du référendum annoncé lors de l’émission « Emmanuel Macron – Les défis de la France » sur TF1 le 12 mai 2025. Selon Florian Tardif, elle « a fait reculer son mari parce qu’elle avait peur des conséquences que ça pouvait avoir ». Selon Florian Tardif, l’opération médiatique aurait initialement été conçue pour annoncer “un ou deux référendums”. Pourtant, aucune consultation populaire ne sera finalement proposée. Les peurs de Brigitte Macron ont peut-être évité un risque électoral immédiat. Elles ont surtout privé les Français d’un outil démocratique essentiel.

Brigitte Macron et les « sales connes » : la guerre des castes en talons aiguilles, par Veerle Daens

Article modifié le 12 décembre : l’expression utilisée par Brigitte Macron est “sales connes” et non “sales connasses” comme nous l’avions indiqué dans un premier temps. Ah, quel spectacle délicieux nous offre encore votre République en carton-pâte, peut-être plus caricaturale encore que la Cour d’opérette réunie autour de notre insipide roi

Le Courrier des StratègesCDS

Son constat n’est pas nouveau. Depuis le premier quinquennat, plusieurs anciens collaborateurs évoquent en privé le poids de l'épouse de Macron, dans les arbitrages humains et politiques de l’Élysée. Conseils sur les nominations, gestion de crise, image présidentielle : Brigitte Macron serait devenue un rouage informel du dispositif présidentiel.

Brigitte Macron, centre de gravité du pouvoir ?

Selon le journaliste, “parler à Brigitte Macron, c’est parler à Emmanuel Macron”. Tardif rapporte une scène observée lors d'un déplacement officiel en Allemagne : une file de ministres patientant pour s'entretenir avec Brigitte Macron, sachant que lui parler, c'est en réalité approcher le président. Elle est un canal d'accès au pouvoir, peut-être le plus direct.

L’humeur de Veerle Daens : de plus en plus avachie, la presse subventionnée brigittomane

On pourrait croire à un épisode mal écrit de Sous le soleil, mais non : c’est le sommet de l’État. Apparemment, entre deux décrets liberticides et une énième ponction sur le fruit de votre travail, le Château s’adonne au vaudeville de boulevard. Je m’abonne au Courrier On nous

Le Courrier des StratègesCDS

Sous la Ve République, le conjoint du chef de l’État ne dispose d’aucune existence constitutionnelle. Pourtant, au fil des présidences, le rôle politique des épouses du président s’est progressivement installé sans réel contrôle démocratique. Avec Emmanuel Macron, cette zone grise semble atteindre un niveau inédit.

Brigitte Macron: de « First Lady » à Marie-Antoinette?

Brigitte Macron avait d’abord fait dans le style “First Lady”, suivant une ridicule imitation des Etats-Unis, en place depuis le

Le Courrier des StratègesCDS

À l’heure où l’exécutif invoque sans cesse la “pédagogie” face à la crise démocratique, cette anecdote alimente surtout l’idée d’un pouvoir de plus en plus resserré, personnel et déconnecté des mécanismes classiques de responsabilité publique.

Le programme spatial des Émirats arabes unis : un tremplin vers le statut de puissance moyenne ?

La capacité des EAU à conjuguer innovation technologique, soft power et coopération internationale leur permet d'occuper une position singulière : celle de médiateurs techniques et d'acteurs de confiance dans les relations internationales. Le programme spatial apparaît ainsi comme un levier central de légitimité et d'influence. Cependant, cette ambition demeure confrontée à certaines limites.

Planisphère. Désordres et manipulations de l'information : comment y voir plus clair ? Avec C. Debiève

Comment caractériser l'espace informationnel aujourd'hui ? Et pour demain, est-il encore possible de rester optimiste et de mettre en place des solutions ? Pour dialoguer à propos des désordres et manipulations de l'information, Planisphère reçoit Chloé Debiève. Podcast et synthèse rédigée, avec de nombreuses ressources recommandées.

Planisphère. Le Sahel, espace de confrontation informationnelle ? Avec S. Mihoubi

Pour comprendre comment le Sahel est devenu un espace de confrontation informationnelle, Planisphère a la joie de recevoir Selma Mihoubi. Une expertise terrain, documentée, claire et précise.

Planisphère. Quelle présence russe en Afrique ? Avec C. Marin

Pour mieux comprendre la présence russe en Afrique, Pierre Verluise reçoit au micro de Planisphère Cécile Marin, docteure en histoire contemporaine de l'INALCO. Podcast et synthèse rédigée.

Evolutions de la présence militaire russe en Syrie et des dynamiques régionales

A moyen terme, la Syrie devrait rester la plaque tournante de la projection de force et d'influence russe vers l'Afrique même si, à plus long terme, la présence militaire russe pourrait être remise en question par les autorités syriennes ou ses soutiens.

Le retour de la guerre ? Avec B. Tertrais

B. Tertrais propose un regard clair et nuancé sur la place de la guerre dans le monde contemporain, les enjeux globaux susceptibles d'en être des facteurs, et sur le rôle de la dissuasion nucléaire. Vidéo et synthèse rédigée.

Quelle géopolitique des réseaux diplomatiques ?

Que nous apprend l'étude des dynamiques des principaux réseaux diplomatiques mondiaux ? Qui domine aujourd'hui la couverture mondiale ? Quel est le rang actualisé de la France ? 7 cartes, 1 graphique et 1 tableau pour répondre.

L'influence au cœur des démocraties ? Pilier stratégique, enjeu sociétal

La lutte informationnelle devient un nouveau champ de conflictualité auquel les démocraties doivent faire face. Il appartient à chaque citoyen d'en prendre conscience et de se prémunir des menaces qui pénètrent l'espace public à des fins de déstabilisation.

Carte commentée. L'Organisation internationale de la Francophonie en 2025

Voici une carte actualisée de l'OIF. Le retrait du Mali, du Niger et du Burkina Faso ne signe pas la fin de la Francophonie institutionnelle mais en révèle des fragilités. Ce moment critique peut être saisi comme une opportunité de redéfinir les fondements du projet francophone. L'OIF est appelée à devenir un véritable cadre de dialogue interculturel et géopolitique, en phase avec les réalités contemporaines.

USAID : « influence douce », ou « guerre hybride » ?…

Vivons-nous une période historique ? On ne le saura que plus tard. Ce qui est sûr, c’est qu’en matière de relations internationales, les événements s’accélèrent à une vitesse à peine croyable. Ce qui était improbable il y a deux semaines est survenu la semaine dernière. Ce qui était inconcevable la semaine dernière s’est produit cette semaine. Et ce que nous n’imaginons pas cette semaine pourrait bien arriver demain.

La prudence conseille donc d’attendre quelques jours pour analyser froidement les séismes géopolitiques en cours. Ce peut être en revanche l’occasion de revenir sur un événement majeur qu’on a presque déjà oublié alors qu’il n’est vieux que de quelques semaines : le gel, décidé par Donald Trump, de l’activité de l’USAID.

Cet organisme – l’Agence des États-Unis pour le développement international – avait été créé en 1961 avec pour objectif proclamé de financer, partout dans le monde, le développement économique, l’action humanitaire, le progrès sanitaire et la réduction de la pauvreté, ainsi que de contribuer… à la promotion de la démocratie.

L’agence avait d’emblée été placée sous la supervision du président des Etats-Unis, du département d’État et du Conseil de sécurité nationale. Autant d’autorités parfaitement désintéressées, seulement préoccupées du bien public mondial… En 2003 cependant, son dirigeant d’alors demandait aux contractants financés par l’USAID de mieux promouvoir l’image de l’action du gouvernement américain. L’agence disposait à ce moment d’un budget annuel d’une dizaine de milliards de dollars.

Une force de frappe financière qui ne va cesser d’augmenter. En 2024, celle-ci a atteint le montant astronomique de 44 milliards, avant qu’en février 2025, le locataire de la Maison-Blanche ne suspende ses activités afin de procéder à un réexamen de tous les projets en cours, pour des raisons tout à la fois financières et idéologiques.

Nul doute que des milliers d’intervenants soient sincèrement désespérés devant l’interruption brutale de leur action face à des populations en détresse, confrontées à la sous-alimentation ou aux épidémies. Mais c’est l’affolement des ONG censées constituer les « sociétés civiles », et la panique des médias « indépendants » privés des subsides de l’Oncle Sam, qui devraient retenir l’attention.

Car depuis des décennies, Washington œuvrait, via l’USAID, à promouvoir… la liberté de la presse. On pourrait se dire que cette admirable sollicitude aurait dû être d’abord employée aux Etats-Unis même. Car depuis des années, la presse écrite, notamment les quotidiens locaux, y subissent une véritable hécatombe : ils disparaissent, faute d’argent, les uns après les autres.

Mais les autorités américaines successives étaient manifestement préoccupées par des champs d’action plus prioritaires à leurs yeux, particulièrement en Europe de l’Est et dans l’« espace post-soviétique ». Et c’est bel et bien de ce côté que les protestations paniquées se multiplient, ce qui révèle l’ampleur de la générosité américaine récente et plus ancienne.

… La suite de l’article est réservée aux abonnés…

Cet article USAID : « influence douce », ou « guerre hybride » ?… est apparu en premier sur Ruptures.

USAID : « influence douce » ou « guerre hybride » ?

Vivons-nous une période historique ? On ne le saura que plus tard. Ce qui est sûr, c’est qu’en matière de relations internationales, les événements s’accélèrent à une vitesse à peine croyable. Ce qui était improbable il y a deux semaines est survenu la semaine dernière. Ce qui était inconcevable la semaine dernière s’est produit cette semaine. Et ce que nous n’imaginons pas cette semaine pourrait bien arriver demain.

La prudence conseille donc d’attendre quelques jours pour analyser froidement les séismes géopolitiques en cours. Ce peut être en revanche l’occasion de revenir sur un événement majeur qu’on a presque déjà oublié alors qu’il n’est vieux que de quelques semaines : le gel, décidé par Donald Trump, de l’activité de l’USAID.

Cet organisme – l’Agence des États-Unis pour le développement international – avait été créé en 1961 avec pour objectif proclamé de financer, partout dans le monde, le développement économique, l’action humanitaire, le progrès sanitaire et la réduction de la pauvreté, ainsi que de contribuer… à la promotion de la démocratie.

L’agence avait d’emblée été placée sous la supervision du président des Etats-Unis, du département d’État et du Conseil de sécurité nationale. Autant d’autorités parfaitement désintéressées, seulement préoccupées du bien public mondial… En 2003 cependant, son dirigeant d’alors demandait aux contractants financés par l’USAID de mieux promouvoir l’image de l’action du gouvernement américain. L’agence disposait à ce moment d’un budget annuel d’une dizaine de milliards de dollars.

Une force de frappe financière qui ne va cesser d’augmenter. En 2024, celle-ci a atteint le montant astronomique de 44 milliards, avant qu’en février 2025, le locataire de la Maison-Blanche ne suspende ses activités afin de procéder à un réexamen de tous les projets en cours, pour des raisons tout à la fois financières et idéologiques.

Nul doute que des milliers d’intervenants soient sincèrement désespérés devant l’interruption brutale de leur action face à des populations en détresse, confrontées à la sous-alimentation ou aux épidémies. Mais c’est l’affolement des ONG censées constituer les « sociétés civiles », et la panique des médias « indépendants » privés des subsides de l’Oncle Sam, qui devraient retenir l’attention.

Car depuis des décennies, Washington oeuvrait, via l’USAID, à promouvoir… la liberté de la presse. On pourrait se dire que cette admirable sollicitude aurait dû être d’abord employée aux Etats-Unis même. Car depuis des années, la presse écrite, notamment les quotidiens locaux, y subissent une véritable hécatombe : ils disparaissent, faute d’argent, les uns après les autres.

Mais les autorités américaines successives étaient manifestement préoccupées par des champs d’action plus prioritaires à leurs yeux, particulièrement en Europe de l’Est et dans l’« espace post-soviétique ». Et c’est bel et bien de ce côté que les protestations paniquées se multiplient, ce qui révèle l’ampleur de la générosité américaine récente et plus ancienne.

RSF a affirmé que la décision de Donald Trump « plonge le journalisme mondial dans le chaos »

L’ONG Reporters sans frontières (RSF) n’a pas hésité à affirmer que la décision de Donald Trump « plonge le journalisme mondial dans le chaos ». Pas moins. Et pour appuyer son cri d’alarme, RSF rappelle que l’USAID a, en 2023, « financé la formation et soutenu 6 200 journalistes, aidé 707 médias non étatiques et soutenu 279 organisations de la société civile œuvrant pour le renforcement des médias indépendants ». En outre, ces chiffres n’incluent pas les fonds alloués directement par le département d’Etat et le Congrès.

On a bien lu : pour RSF, la générosité américaine visait « le renforcement de médias indépendants ». L’ONG ne voit manifestement aucune contradiction dans les termes.

Cela vaut par exemple pour les médias hongrois qui s’opposent au premier ministre Viktor Orban et l’accusent d’être trop proche de Moscou. Ces journaux et sites pro-UE devaient se partager cette année 430 000 euros. Privés de ces subventions, la plupart de ces derniers, risquent, de leur propre aveu, de devoir mettre la clé sous la porte. Ce qui donne la mesure de leur… indépendance.

Même inquiétude en Géorgie de la part des « organisations de la société civile », qui redoutent de se retrouver sans le sou, alors qu’elles entendaient bien combattre le gouvernement récemment reconduit à Tbilissi, lui aussi taxé d’être « pro-russe ».

Ce dernier avait, l’année dernière, fait adopter une loi obligeant les groupes et journaux recevant des subsides de l’étranger à rendre public ce financement ; cette obligation avait fait scandale parmi les gouvernements et les grands médias occidentaux qui avaient dénoncé une atteinte aux libertés publiques. Avec le recul, on comprend leur indignation…

En Arménie, la configuration est différente. Les autorités d’Erevan ne cachent pas leur volonté de s’éloigner de Moscou pour se rapprocher de l’Occident. Pure coïncidence, le gouvernement de ce pays venait d’obtenir que des fonds de l’USAID soient consacrés au renforcement de la « société civile », avec, là aussi, des ONG pro-UE en heureuses bénéficiaires.

Le cas de l’Ukraine est évidemment particulier. Mais dans ce pays également, une large partie de la presse – on évoque les trois quarts des médias – est sous perfusion financière occidentale, surtout américaine. Le gel de l’activité de l’USAID va probablement avoir des conséquences à court terme. Mais il est surtout intéressant de rappeler que les injections sonnantes et trébuchantes en faveur des ONG ne datent pas d’hier.

La générosité géopolitique remonte aux années 1990. Elle a suivi l’éclatement de l’URSS, lorsque les stratèges euro-atlantiques ont commencé à saliver à la perspective de faire passer des morceaux entiers de cette dernière dans la zone d’influence occidentale.

Et si l’argent américain a afflué vers des ONG et des médias « indépendants » ukrainiens, des fonds de l’UE leur ont également été distribués. Des myriades de groupes et d’associations ont ainsi été nourries pour assurer la vitalité de la « société civile »… et préparer le terrain à des retournements politiques, tels ceux de 2004 (« révolution orange ») puis 2013.

Les fonds de Bruxelles ont été octroyés de manière certes discrète, mais non confidentielle. La même prodigalité a été par ailleurs organisée en faveur des pro-occidentaux en Biélorussie, mais finalement avec moins de succès. La liste n’est pas exhaustive.

On ose à peine imaginer la réaction si Moscou mettait en place un organisme finançant des organes d’information français

Ce qu’il y a de remarquable, c’est la réaction outrée de plusieurs grands médias français : non contre ces prises d’influence notamment sur la presse, mais contre l’interruption de ces dernières. Grief ? La décision de la Maison Blanche priverait l’Amérique de son « soft power » dont la légitimité va de soi.

En revanche, on ose à peine imaginer la réaction des mêmes si Moscou mettait en place un organisme finançant officiellement des organes d’information français, dont la survie dépendrait ainsi de son bon vouloir.

Il n’est pas certain que cette démarche serait placidement accueillie comme un tranquille exercice de « soft power ». Serait au contraire dénoncée avec hystérie une nouvelle attaque de « guerre hybride ».

Mais les deux termes recouvrent-ils des réalités si différentes ? Ou bien n’y aurait-il juste qu’un léger problème de traduction ?

Cet article USAID : « influence douce » ou « guerre hybride » ? est apparu en premier sur Ruptures.

Les Français de l'étranger sont-ils une priorité de la diplomatie française ? C. Lequesne

Les 2,5 millions de Français de l'étranger bénéficient d'une représentation politique avantageuse et d'un Etat providence généreux. En revanche, la France peine à faire des Français de l'étranger une ressource au service d'une véritable diplomatie d'influence.

Les petites puissances : quelle stratégie diplomatique ?

Quelle stratégie diplomatique pour les « petites » puissances ? Raoul Delcorde apporte des réponses argumentées et instructives dans un monde de plus en plus multipolaires où d'anciennes "grandes" puissances déclinent sans se l'avouer.

Planisphère. Quelles batailles d'influences en Afrique ? Avec G. Goëtzinger

Quelles batailles d'influences à l'œuvre en Afrique ? Quels sont les acteurs et moyens de désinformation qui poussent Paris à la porte ? Pour en parler, nous recevons G. Goëtzinger.

Planisphère. Qui sont les Français de l'étranger ? Avec C. Lequesne

Qui sont les Français qui ne vivent pas en métropole ni dans la France d'outre-mer ? Combien de Français de l'étranger ? Où vivent-ils ? Comment participent-ils à la vie politique nationale ? Bénéficient-ils de l'État providence ? C. Lequesne répond. Avec une synthèse rédigée, validée par C. Lequesne.

RFI. L'atelier des médias. La métamorphose des stratégies d'influence informationnelles russes

Comment la guerre en Ukraine a-t-elle transformé les médias et l'internet russes ? Quelles sont les dynamiques actuelles de la stratégie d'influence de la Russie, notamment en matière d'information ? Pour discuter de ces questions, L'atelier des médias (RFI) reçoit deux spécialistes de l'influence russe : Maxime Audinet et Kevin Limonier. Ils répondent aux questions de Steven Jambot, L'atelier des médias (RFI). Le Diploweb vous recommande cette émission à la fois pour la solidité de son contenu et pour la (...)

Comment s'organisent les relations entre le diplomate et les Français de l'étranger ? Entretien avec C. Lequesne

Existe-t-il un ou des profils de citoyens français vivant à l'étranger ? Lors des élections législatives 2024, semble-t-il probable que les Français de l'étranger choisissent des députés RN ? Comment se comportent les députés et les sénateurs des Français de l'étranger au sein du parlement ?

La résurgence des intimidations nucléaires et la pression qui en découle sur les stratégies de dissuasion nucléaire. R. Gottemoeller

Les propos nucléaires de Poutine depuis le début de la guerre d'agression en Ukraine ont pour but d'orienter les décisions aux États-Unis et dans les capitales de l'OTAN : c'est une forme d'influence que l'on appelle la dissuasion intra-guerre. R. Gottemoeller en présente la grammaire.

Quels sont les effets boomerang du « sharp power » chinois en Australie ?

Comment l'Australie est-elle passée d'une coopération à une compétition stratégique avec la Chine ? Méthodologie pour un échec d'influence. Une démonstration claire et précise, avec deux cartes et une frise chronologique.

Comment l'écosystème cyber ukrainien s'est-il adapté à la guerre ?

Série Un été stratégique. Depuis 2014, le moteur du développement du cyberespace ukrainien est la guerre avec la Russie. Même si les autorités ne sont pas parvenues à agir efficacement dans le cyberespace dès le début du conflit, ce dernier a fait émerger un écosystème cyber qui a su s'adapter au contexte de guerre. Illustré de trois graphes.

La Russie en Afrique francophone depuis les indépendances : quels moyens pour une lutte d'influence franco-russe (1960-2023) ?

Deux cartes pour réaliser les dynamiques de la lutte d'influence entre la Russie et la France en Afrique. Avec un commentaire détaillé, daté, localisé, précis. Une ressource rare conçue par Blanche Lambert pour Diploweb.com

Politique étrangère et sécurité dans les think tanks américains et britanniques : mode d'emploi

Après les think tanks allemands et espagnols, le Diploweb vous présente des think tanks américains et britanniques. Un mode d'emploi précieux pour tirer le meilleur de ces sources.

Citoyenneté européenne et lobbying

19 ans avant des soupçons de corruption sur la vice-présidente du Parlement européen, le Diploweb avait identifié les risques démocratiques d'un lobbying exacerbé dans les institutions européennes. Un diagnostic toujours terriblement d'actualité.

« Uber Files » : le Code pénal appelle ça du « trafic d’influence ».

L'influence politique de la Chine sur le marché de l'art occidental. Enjeux de cohésion nationale ou stratégie économique à vocation mondiale ?

De quelles façons le marché de l'art occidental est-il nouvel un outil d'influence et un levier économique de développement pour la République populaire de Chine ? Le Parti Communiste Chinois a su combiner stratégiquement plusieurs atouts : histoire, puissance économique, etc.

Conférences géopolitiques #14 : la synthèse du Diploweb

Trois thèmes majeurs sont abordés : Entre puissance, indépendance et souveraineté ; Les enjeux de la terre, de la mer et du spatial ; Gouvernance, influence et conflit : les risques. Les synthèses de onze conférences à ne pas manquer.

Carte. Géopolitique des médias chinois en Afrique de l'Ouest. Un ancrage local aux visées globales ?

La Chine prépare discrètement sa montée en puissance depuis longtemps. Comme en témoigne sa stratégie d'implantation médiatique en Afrique de l'Ouest.

Information et pouvoir en France

Quels rapports - complexes et parfois contreproductifs - les Français entretiennent-ils avec l'information ?

Raphaël Glucksmann prend la tête d’un comité pour traquer l’influence terrifiante de la Russie

Après un itinéraire politique pour le moins tourmenté, Raphaël Glucksmann a enfin trouvé un rôle à sa mesure. Il a en effet pris la tête d’un comité spécial de l’europarlement chargé de traquer et de pourfendre les « influences étrangères » qui menacent l’intégrité démocratique de l’Union européenne, et, partant, le fondement de nos sociétés libres.

On se souvient (ou pas, d’ailleurs) que le sémillant essayiste co-fonda, quelques mois avant les élections européennes de 2019, un groupuscule baptisé Place publique, avant de se voir offrir la tête d’une liste dans laquelle s’était fondu le Parti socialiste. Le résultat électoral fut brillant (moins de 6,2%), mais permit cependant à l’ancien conseiller du président géorgien déchu Mikheil Saakachvili d’être propulsé dans l’hémicycle de Strasbourg.

A propos de sa désignation, M. Glucksmann a modestement commenté : « l’ère de la naïveté européenne est terminée »

Le voilà donc désormais parti pour cornaquer une instance bien dans l’air du temps au sein des instances de l’UE. Et pour illustrer le tournant majeur dans l’histoire européenne que ses nouvelles fonctions inaugurent, M. Glucksmann a modestement commenté : « l’ère de la naïveté européenne est terminée ».

Son comité spécial, qui a commencé ses auditions le 23 septembre, a donc pour mission d’« évaluer le niveau des menaces, qu’il s’agisse des campagnes de désinformation, du financement des partis ou campagnes politiques, ou des attaques hybrides ». Pour ceux qui auraient des doutes sur l’ennemi non cité par son nom, il convient de rappeler que dans le lexique euro-atlantique habituel, le concept d’« attaque hybride » est un code convenu qui pointe exclusivement vers Moscou.

Cette précision géopolitique est sans doute utile pour ceux qui se conteraient de lire naïvement la « feuille de route » de ce comité d’un maccarthysme post-moderne. Celui-ci devra « examiner la transparence du financement des partis et des campagnes, vérifier les actions et les règles nationales (des Etats membres dans ce domaine) ainsi que les influences extérieures à travers des entreprises, des ONG ou des technologies ».

Qu’on se rassure. Les zélés eurodéputés emmenés par M. Glucksmann n’enquêteront pas sur les multiples canaux et ONG par lesquels l’UE elle-même organise, forme et finance la « société civile » de multiples pays (dont l’Ukraine et la Biélorussie, parmi tant d’autres) en vue de promouvoir des « révolutions colorées ». Ces financements, certes discrets, sont tout à fait officiels. Et pour la bonne cause. Ce n’est donc pas le sujet de nos fins limiers. Pas plus que ces derniers ne s’intéresseront – par exemple – à la French-American Foundation, ouvertement financée par les Etats-Unis, et qui vise à promouvoir dans l’Hexagone de « jeunes leaders », évidemment peu hostiles à l’esprit atlantique, et dont les heureux élus peuplent depuis un moment les plus hautes instances du pays.

Le Comité Glucksmann – si l’impétrant nous autorise ce charmant raccourci – s’occupera plutôt de « contrer les menaces hybrides, les cyber-attaques, la désinformation (…) de la part des pays malveillants ».

La fine équipe traquera également la cinquième colonne, ces ennemis de l’intérieur bien plus dangereux encore

Mais pas seulement : la fine équipe traquera également la cinquième colonne, ces ennemis de l’intérieur bien plus dangereux encore que les pourvoyeurs russes de novitchok numérique. Il s’agira en effet de repérer des campagnes « conduites par des organisations et des acteurs européens (…) susceptibles de nuire aux objectifs de l’Union européenne, ou d’influencer l’opinion publique afin de compliquer l’élaboration de positions communes » des dirigeants de l’UE.

Si les mots ont un sens, cela signifie que tous les adversaires du principe de l’intégration européenne tomberont sous le coup des investigations glucksmaniennes.

Et dans un an, le commando chargé de l’intégrité de l’UE rendra un rapport. Le nom de la rédactrice circule déjà : il pourrait s’agir de la Lettone Sandra Kalniete, qui fut successivement ministre des Affaires étrangères de son pays, puis commissaire européen, avant d’atterrir à Strasbourg. Dans un livre autobiographique, cette dernière écrivait par exemple : « mes parents n’ont pas voulu offrir d’autres esclaves au pouvoir soviétique, je n’ai eu ni frère ni sœur ». On le voit, Raphaël sera bien secondé.

Deux suggestions

Le travail du comité vient de débuter. A ce stade, qu’il soit permis de lui faire deux suggestions. D’une part, une enquête urgente s’impose quant aux sept élections législatives partielles qui viennent de se dérouler en France, les 20 et 27 septembre. Celles-ci ont été marquées par une abstention qui a oscillé entre 80 et 90%. Il s’agit à l’évidence d’une manoeuvre – hélas réussie – du Kremlin visant à saper l’expression démocratique dans l’Hexagone.

La seconde suggestion concerne le réseau Twitter, un des terrains privilégiés pour les complots ourdis par Moscou. La firme à l’oiseau bleu a, depuis le 7 septembre, gratifié le compte du journal Ruptures de la mention « affilié à un Etat, la Russie ».

Le comité s’honorerait – et œuvrerait à la salubrité publique – s’il pouvait enfin révéler les indices et preuves qui fondent une telle allégation.

On attend impatiemment.

Cet article Raphaël Glucksmann prend la tête d’un comité pour traquer l’influence terrifiante de la Russie est apparu en premier sur Ruptures.

Quelle est l'histoire secrète des liaisons franco-arabes ? Entretien avec Pierre Vermeren

Cet entretien argumenté mais garanti sans langue de bois révèle les incohérences françaises dans les relations avec le monde arabe et l'islam. Des failles partagées de la société aux services de l'État, renseignement compris.

Faire croire et faire douter dans le cyberespace…

Je participerai à une conférence "à trois" le 29 janvier prochain. Elle est organisée par le CSFRS et a pour thème "Faire croire et faire douter dans le cyberespace…: Infox, subversion, cyber-influence". Détails et inscription ICI. Entrée libre mais inscription obligatoire

• Mardi 29 janvier 2019 - 18:15/20:15
• ECOLE MILITAIRE / Amphithéâtre DES VALLIERES
• 1, Place Joffre - 75007 - PARIS

Argument et présentation des thèmes et intervenants ci-dessous.

Avec

• Olivier KEMPF ; Officier général (2S), docteur en sciences politiques, directeur du cabinet de synthèse stratégique La Vigie, spécialiste des questions de stratégie cyber et digitale.
• François-Bernard HUYGHE ; Docteur en Sciences Politiques, médiologue, directeur de recherche à l’IRIS, enseignant, spécialisé sur la communication, la cyberstratégie et l’intelligence économique, responsable de l’Observatoire Géostratégique de l’Information.
• Nicolas MAZZUCHI ; Docteur en géographie économique, chargé de recherche à la FRS sur les questions énergétiques, de matières premières et de cyberstratégie
• Modérateur / Général (2S) Paul CESARI Conseiller militaire du CSFRS

Le cyberespace couvre trois couches : physique (les matériels), logique (les logiciels) et sémantique (l’information qui circulent dans le cyberespace). La couche sémantique est absolument déterminante. Elle constitue à la fois le champ et l’objectif final ou se déploient des stratégies destinées à « faire croire » et « faire douter », au travers d’attaques de types fake news ou infox, d'influence, de subversion, de propagande…